[gl00mie]

Цитата:

Сообщение от Falcon

Как раз-таки дано. В цивилизованных странах давно приняты законы, по которым продавец автомобиля отвечает за все. Покупатель - не обязан разбираться. Он - в праве, и это несомненно пойдет ему на пользу.

Не знаю, как там "у них", а у нас это все работает только в случае, когда покупатель - частное лицо. Если же речь идет о взаимоотношениях юр.лиц, то как они в договоре пропишут (не противореча имеющемуся законодательству), так и будет. Если написано в лицензионном соглашении, что "компания-производитель софта bla-bla-bla не несет отвественности за любой глюк и потери bla-bla-bla expressed or implied, including, but not limited to, any (if any)...", а юристы компании-покупателя (получающие, поди, не меньше, чем IT-специалисты) на все это смотрят и говорят, что все ok, или не смотрят вовсе и ставят свою визу, - то извините... Коль скоро вы вступаете в договорные отношения, вы должны и обязаны разбираться в том, что подписываете.

Цитата:

Сообщение от Falcon

разумеется, закон не в силах полностью застраховать покупателя на 100% Однако же, он висит дамокловым мечом над каждым любителем порассуждать на тему, что де сам виноват, смотри чо покупаешь. У таких любителей, как минимум отбирают лицензию на право торговли и запрещают заниматься этим видом деятельности.

Это потому, что один покупатель автомобиля мало что может сделать в финансовом плане с автосалоном, - поэтому его, покупателя, надо защищать такими методами. А вот компания, которая заключает контракт с внедренцем, может, что называется, проголосовать рублем. Не хочешь, внедренец, подписывать соглашение о поддержке и исправлении глюков, регламентацию сроков исправления и штрафные санкции за его несоблюдение - пошел на кол, не получишь наши $100-200-500 тысяч, которые тебе светили за проект; найдем более ответственного и более уверенного в своих силах внедренца.
И еще по поводу того, что продавец "в ответе за все". Здесь есть две крайности: с одной стороны, для особо одаренных буржуев на микроволновках пишут, что в них нельзя сушить домашних животных для сохранения здоровья последних, а на упаковочных пакетах - что их не стоит надевать на голову, потому что можно задохнуться; это обусловлено исками даунов, которых "об этом продавец не предупредил". С другой стороны, если речь идет о чем-то более сложном, то продавец не в состоянии описать все возможные и невозможные ситуации использования товара - ему надо задавать достаточно конкретизированные вопросы. А "чтобы правильно поставить вопрос, нужно знать большую часть ответа", нужно разбираться в теме...

Цитата:

Сообщение от Falcon

Жалко, что такое до сих пор не практикуется в ИТ-индустрии. Вызывает раздражение - всеобщая безответственность. Купили программный продукт (не Аксапту, не ERP-систему...). Через некоторое время оказалось, что продукт имеет дефект. Позвонили на хотлайн - там сообщили, что у продукта истек срок поддержки (перед этим за него исправно платили не один год, но в нужный момент забыли заказать обновление - а продавец не соизволил напомнить даже об этом, им настолько лень работать!!!). [...] То есть получается, контора не только заплатила деньги за неработающий продукт, но еще и за техподдержку этого продукта, которая не дала результатов!

Опять же, что было написано в лицензионном соглашении? в договоре на оказание тех.поддержки? Если продукт проработал без указанного глюка "не один год", пока не истек оплаченный срок тех.поддержки, то, может, не такой уж он был и нерабочий?.. Когда повторно проплачивали тех.поддержку, что было написано в условиях ее оказания?
Мне кажется, сподвигнуть поставщиков софта и внедренцев на улучшение своей работы можно только с помощью более щепетильного юридического закрепления "прав и обязанностей сторон" и, опять же, необходимо их финансово стимулирировать: не хочешь по-нашему - уйдем в другую контору.