Показать сообщение отдельно
Старый 27.05.2009, 11:17   #3  
gl00mie is offline
gl00mie
Участник
MCBMSS
Most Valuable Professional
Лучший по профессии 2017
Лучший по профессии 2015
Лучший по профессии 2014
Лучший по профессии AXAWARD 2013
Лучший по профессии 2011
Лучший по профессии 2009
 
3,684 / 5803 (201) ++++++++++
Регистрация: 28.11.2005
Адрес: Москва
Записей в блоге: 3
Цитата:
Сообщение от TasmanianDevil Посмотреть сообщение
А почему бы и 8 байт не отвести на идентификатор объекта АОТ ?
Слишком много кода придется переписывать. Сейчас в коде везде, где требуется идентификатор объекта, явно или неявно используется int; конечно, когда требуется переменная или параметр метода, то аккуратные разработчики используют встроенные типы tableId, enumId, classId, extendedTypeId, etc, но при использовании классов-коллекций обычно пишут Types::Integer, а не typeof(чего-нибудь), тем более, что typeof() может работать лишь с объектами, но не с типами.
Цитата:
Сообщение от TasmanianDevil Посмотреть сообщение
Ширше, свободнее станет - тем более очевидных технологических ограничений нет
Вот про слои приложения тоже было много пожеланий - чего, мол, не сделать их больше, в идеале - неограниченное количество. Но оказалось, что технологические ограничения-так есть: пропадет обратная совместимость на бинарном уровне с AOD-файлами сколь-нибудь серьезного размера от предыдущих версий. Впрочем, опять же, в 6-ке обещают и это как-то обойти, хотя, видимо, при обновлении придется предварительно натравливать какую-нить утилиту для преобразования формата AOD-файла.
Цитата:
Сообщение от TasmanianDevil Посмотреть сообщение
С одной стороны радует, что в фундаментальных элементах наводится порядок - в 4-ке RecId разрядность поменяли и слегка изменили механизм генерации
Еще там ввели поддержку Unicode, взаимодействие с CLR и увеличили максимальный размер AOD-файлов с 256Мб до примерно 6.5Гб - так, к слову... Вот кому на 3-ке могла прийти мысль, что максимальный размер в 256Мб для AOD-файла может когда-нибудь стать сдерживающим фактором в разработке? Или что диапазона идентификаторов объектов в одном слое может не хватить? С таким же успехом можно сетовать на ограничения, заложенные, к примеру, в FAT32 - почему, мол, не сделали сразу все по уму.
Опять же, не стоит забывать, что 4-ка - фактически первая майкрософтовская версия Аксапты, до этого по большому счету просто поддерживалось то, что досталось от Navision.
Цитата:
Сообщение от TasmanianDevil Посмотреть сообщение
6-ке собираются расширить разрядность идентификаторов АОТ . Но, с другой стороны, не радует скорость, с какой всенародно "любимый" вендор все это делает
В других разделах форума постоянно раздаются заявления, что вместо новых технических рюшечек куда полезнее было бы расширять функционал; кроме того, нельзя забывать про обратную совместимость с имеющимися наработками, потому что слишком большой объем работы, необходимый для перехода на новую версию платформы, может у многих просто отбить желание переходить на нее. Вероятно, любимый вендор тоже принимает во внимание такие соображения...

Последний раз редактировалось gl00mie; 27.05.2009 в 11:20. Причина: typo
За это сообщение автора поблагодарили: mazzy (2), aidsua (1).