|
Занимаюсь оптимизацией и перепроектированием процессов и как следствие -
спецификацией требований к разрабатываемому на заказ ПО для ИС компании.
В своей работе использую
для описания процессов
IDEF0, IDEF3, DFD
Для спецификации требований к ПО - UML конкретно диаграммы прецендентов и активности.
Несколько слов о нотациях и языках моделирования.
IDEF0 подходит для описания системы как единого, взаимосвязанного целого и если процессы
хорошо описаны в данной нотации проблем с представлением конкретных мероприятий не происходит.
Я думаю начинать описание процессов с IDEF0 не самая лучшая идея. В моей практике эта диаграмма
развивается последовательно
на протяжении всего этапа описания.
В IDEF3 практически нереально , в отличие от IDEF0 описать процессы как связанную систему,
Но при описании отдельно взятых процессов штука незаменимая.
Отформатированная и дополненная неплохо подходит для презентации конечным потребителям.
Предпочитаю именно с неё начинать описание процессов.
DFD более всего подходит для описания ИС как единого целого.
В любом случае нотациям IDEF и DFD при описании процессов требуется расширение синтаксиса.
По поводу уровня детализации - всё определяется целью описания.
UML язык программистов и разработчиков - для них практически идеален.
Use Case, диаграмма прецендентов неплохое средство для описания фунциональных требований к ПО
Без разницы к готовому или вновь разрабатываему.
Диаграмма активности не самый лучший аналог IDEF3, при описании поведения
системы с точки зрения пользователя (готов поспорить).
Хотелось бы услышать ваше мнение о методиках сбора информации особенно на производственных предприятиях.
По моему скромному опыту добится связного ответа от начальников подразделений, а тем более бригадиров.
немного нереально. Более меннее представляет что именно происходит на предприятии лишь топ менеджеры
,ну а у них как правило небольшой лимит свободного времени для интервью и подтверждения схем.
Приходится использовать наблюдение и личное участие в процессах управления.
|