То Gennady Antropov
Извините за задержку, были проблемы с интернетом
Понятно, что каждый использует то, что ему нравится, но все же интересно сравнить возможности разных подходов к выгрузке
Про размерность массива - да, есть такая проблема. Как динамически размерность массива указать я так и не нашел. Тут тока при создании сразу врубить ему на порядок большую размерность, чем может быть записей в таблице, чтоб хоть какоето время спать спокойно. Но это не очь хорошо все равно.
А вот про то, что можно кроме самих записей еще что-то (неважно что) в этой таблице сохранять а в массиве нельзя - это вы зря. Во-первых в таблице можно сохранять только ограниченный набор настроек. Их можно расширить, доработав таблицу, но он все равно будет ограничен. Во-вторых, хоть в массив настройки сохранять и нельзя я не считаю это недостатком. Зачем вобще это делать? Вспомните, мы применяем массив при работе с excel напрямую через сервер автоматизации. А с его помощью мы имеем полный доступ к листу, включая и форматирование и формулы и любые функции использовать...
И насчет того, что в стандарте есть... Есть то он есть, я просто не уверен в эффективности реализации этого ресурса. Скорее наоборот, имеем потерю в скорости. Это и понятно, ради универсальности имеем потерю в гибкости, обычная ситуация, даже если предположить, что писал это дело грамотный программер и сделал всю на 5+. Хотя в последнем тоже можно усомнится. Знаете на какие перлы я натыкаюсь в стандартной конфигурации? Для примера, цикл на пять итераций и в цикле проверка - если переменная пустая, то присвоить ей пустое значение. Кроме шуток. И это не единственный пример.
Так что получается, что единственное преимущество Excel Buffer - это ее безразмерность?
А в остальном только недостатки, не так ли?