Цитата:
Сообщение от
glibs
Какой ты сегодня разговорчивый! Просто любо-дорого посмотреть.
Выспался просто
Цитата:
Сообщение от
glibs
Я не разраотчик. "Пользователь", выражаясь твоими терминами. Хотя... кажется, по чуть-чуть начинаю утрачивать это замечательное свойство.
Эх, Глеб, если б все пользователи были такие же как ты.... Ах, мечты, мечты...
Цитата:
Сообщение от
glibs
Шуточки у тебя. Чего же ты народ пугаешь то?
Маркированные проводки в пересчете/закрытии участвуют. Не так, как возвраты и переносы, но участвуют.
Сделай закупки две подряд, но разными датами. У тебя среднняя... пофиг. На одинаковую стоимость (чтобы была одинаковая себестоимость).
Сделай продажу всей номенклатуры из первой закупки. Установи маркировку до продажи.
Разнеси накладной расход по проданной закупке.
Закрой склад.
Себестоимость маркированного расхода изменилась.
Маркированные проводки в пересчете/закрытии участвуют. Я даже код видел, который с ними работает. Но не изучал.
Ладно, готов согласиться, что неточно выразился. Маркированные проводки закрытием учитываются, НО сами по себе. То есть, если в твоем примере сделать еще один расход и не маркировать его ни с чем, то сколько бы ты накладные расходы не разносил по первой (отмаркированной!) закупке, себестоимость второго (не маркированного) расхода у тебя не изменится.
Цитата:
Сообщение от
glibs
Да уж... хлебнул я как-то какашек с таким подходом на средней.
Поделишься опытом?
Цитата:
Сообщение от
glibs
В твоем примере логическая ошибка. Я пытался тебе ее образно сформулировать в прошлом сообщении, но, видать, нужно было конкретнее.
Номер возвращенного лота в заказах связывает приход с расходом. Маркировка связывает расход с приходом. Разницу ощущаешь? Т.е. в заказе при использовании возвращенного лота после изменения себестоимости расхода (пересчет при закрытии) изменяется и себестоимость возвращенной номенклатуры. Маркировка же приводит к обратному эффекту. Расход "задним числом" корректируется до себестоимости прихода (возврата).
Совершенно верно. Не знаю, что ты там мне пытался раньше сказать, по-моему, в твоем предыдущем высказывании ошибка была грамматическая
Что ты сказал сейчас - я понял, и совершенно с этим согласен, и сам уже об этом не раз написал.
Раскажу тебе больше. Фактически (то есть с точки зрения того, как это выглядит в БД) и маркировка, и выставления номер возвращенного лота - операции зеркальные. То есть данные о связывании меняются и в расходной и в приходной проводке. Разница в том, как эти данные учитывает закрытие склада. Так вот, закрытие в первую очередь выбирает попарно все маркированные проводки и проставляет в расходную себестоимость из приходной. После этого маркированные проводки (все, и приходные, и расходные) из рассмотрения исключаются. То есть ты не можешь сопоставить маркированную проводку с какой либо другой, кроме той, с которой она маркирована. И это правильно с точки зрения человека, который может разобраться в проводках. Но вот если мы смотрим не на проводки, а на агрегированные значения за период, то все у нас не так гладко уже получается.
Еще раз: с точки зрения закрытия склада проводки, связанные через номер возвращенного лота - те же переносы.