Внедрение Dynamics AX: опыт российских компаний

[mazzy]

Перед компанией, которая приняла решение о внедрении ERP-системы, стоит непростая задача выбора. С одной стороны, информационная система должна решать максимально широкий круг задач, а с другой – нельзя не учитывать бюджет внедрения, а также требования к срокам его исполнения. Руководствуясь этими критериями, большинство финансовых директоров сравнивают и выбирают из трех наиболее популярных на рынке систем – SAP, Oracle и Microsoft Dynamics AX. Как правило, выбор в пользу Microsoft Dynamics AX объясняется главным образом сравнительно невысокой стоимостью системы. Опыт ее внедрения в различных компаниях позволит понять, с какими проблемами столкнулись финансовые директора в ходе реализации проекта и почему некоторые задачи остались нерешенными.

Подробнее..
http://www.fd.ru/article/23850.html

[Михаил Андреев]

Цитата:

Сообщение от mazzy

Подробнее..
http://www.fd.ru/article/23850.html

М-да... Цитирую:

Александр Солдатов, генеральный директор ОАО «Группа «Разгуляй»

К несомненным преимуществам Microsoft Dynamics AХ можно отнести возможность получать данные в режиме онлайн от удаленных подразделений (в соответствии с финансовой структурой в компании выделено 30 центров финансовой ответственности). Однако у Microsoft Dynamics AХ есть и недостатки. Например, непонятный для российского пользователя интерфейс. Так, для того чтобы сделать в бухучете обратную проводку, необходимо поменять местами дебетуемый и кредитуемый счета. При вводе таких операций даже подготовленные пользователи путались, что приводило к возникновению сторнирующих проводок.

Кто этого товарища финансам в Аксапте обучал?

[slava09]

"Андрей Замыслов, компания NaviСon (Москва)

На российском рынке есть успешные примеры реализации бюджетирования в системе Microsoft Dynamics AХ. Но зачастую требования предприятий к процессу бюджетирования реализовать сложно, например, если в системе необходимо анализировать бюджетные показатели в зависимости от внешней конъюнктуры и получать различные варианты бюджетов. В этом случае для автоматизации бюджетирования можно посоветовать специализированные системы."

В общем случае можно советовать Excel (а может и Access) как самое недорогое, мощное и доступное средство, вполне достаточное даже для крупных компаний. Многие потенциальные клиенты акцентируют внимание на подсистеме бюджетного управления как панацее от всех их бед связанных с последним. Эти компании забывают (или просто не понимают), что сам процесс в основном зависит от понимания сути и умения эффективно пользоваться результатами бюджетирования.
Нет ничего парадоксального в том, что именно эта задача не является наукоемкой в плане автоматизации - основным ключевым моментом является методология постановки бюджетного управления и административное соблюдение бюджетных регламентов и процедур. Автоматизация же заключается в построении некой достаточно простой структуры справочников бюджетных статей, движений по ним, механизмов распределений и учета фактических данных.
В общем случае подсистема бюджетирования может быть построена на стандартном плане счетов, если последний рассматривать не как средство для извращений бухгалтерского и налогового учета, а как регистры объективного финансового и бюджетного управления.
С появлением модуля "Учет затрат" в AX 4, я увидел потенциальные структуры данных, которые позволяют хранить и манипулировать (в достаточно упрощенном виде ) основными объектами бюджетного управления: иерархическими статьями, движениями, гибкими бюджетами, правилами распределения и т.д. Но в модуле не хватает и некоторых неотъемлемых частей бюджетного управления: регламентирования бюджетной дисциплины, контроля за выполнением бюджетных показателей (самый простой случай: предупреждение\блокирование операций результат которых превышает бюджет по той или иной статье) и некоторых других.
Все это решаемые задачи, и можно сказать решаемые "малой кровью", но решены они должны быть непременно силами поставщика в рамках идеологически выверенной методологии, иначе выгоднее использовать Excel.

[TasmanianDevil]

Не люблю PR-игрища, но тут просто махровый случай

Цитата:

Дмитрий Кожевников, финансовый директор холдинга «Объединенные кондитеры»

Отдельной большой проблемой была организация учета корректирующих операций, так как не везде российское законодательство и положения по бухгалтерскому учету предлагают пригодные к автоматизации на базе западной ERP-системы схемы работы;

Какой изящный поворот логики задницей наперед, ERP-мракобесие во всей своей красе !
Не законодательство и ПБУ предлагают схемы - предлагает система.
Система пригодна или нет для реализации возможных схем, а не требования законодательства и возможные по нему схему пригодны или нет для системы.
Система для бизнеса и людей в бизнесе, а не бизнес и люди ради системы, в конце-то концов.

[Raven Melancholic]

Цитата:

Не люблю PR-игрища, но тут просто махровый случай
... ERP-мракобесие во всей своей красе !

Ну если учесть, что данную фразу приводит не продавец и внедренец Аксы, а финансовый директор не самой маленькой компании, то может быть действительно Росссийские правила учета не очень адекватны?

Цитата:

Меня больше всего смутил тот факт, что статья напечатана не в Интернете (хотя и здесь тоже), а в очень дорогом журнале для финансовых специалистов.

А почему бы и нет? Сомневаюсь, что у тех кто шерстит просторы интернета в поисках информации много людей, утверждающих миллионные бюджеты, а именно на них направлена статья.

[TasmanianDevil]

Цитата:

Сообщение от Raven Melancholic

Ну если учесть, что данную фразу приводит не продавец и внедренец Аксы, а финансовый директор не самой маленькой компании, то может быть действительно Росссийские правила учета не очень адекватны?

Давайте заранее приоритеты определим : законодательство и ПБУ первичны (хорошие/плохие, логичные/нелогичные - вопрос второй), средство реализации этих требований в учете (система) - вторично. Почему ? Хотя бы потому, что вероятность изменения законодательства под какую-то систему, из-за невозможности/трудности реализации каких-то его требований в ней, ничтожно мала. Да и как-то наивно-глуповато подобное предложение выглядело бы в случае своего возникновения в реальности. Вот вам грубая аналогия, представьте себе производственника, оправдывающегося в случае брака по причине неподходящего по техпроцессу сырья/станка/рабтника : "Наш техпроцесс не подходит этому сырью/станку/работнику , надо техпроцесс менять" . Глупо и нелогично звучит, согласитесь, ибо правила и нормы первичны, а средства реализации правил и норм вторичны.

Но PR-щикам и маркетологам логика очень часто бывает чужда, вот и рождаются такие перлы. Инверсия логики, подмена первичного на вторичное - чистое мракобесие. А когда еще при этом используется термин ERP, как некая индульгенция - это ERP-мракобесие ). Причем неважно, клиент или внедренец подобное делает. Внедренца еще можно как-то оправдать меркантильным интересом, а клиент в таком случае - сам себе яму роет. Это ему жить и работать в правовом поле законодательства/ПБУ, с той системой, за которую его деньги уплачены, но которая может не всегда и не везде позволит ему это самое "жить и работать"

[coolibin]

Цитата:

Сообщение от TasmanianDevil

Какой изящный поворот логики задницей наперед, ERP-мракобесие во всей своей красе !

Только не забывай, что фискальный учет - это далеко не основная задача, которая ставится перед ERP системой. В данном случае автор, возможно, приобретал систему, чтобы она помогала управлять предприятием, а строить внешнюю отчетность - задача второстепенная. Так что насчет логики, я бы так однозначно не говорил...

Я слышал уже от многих бухгалтеров, что российское законодательство по бухучету уж очень "советсткое" и просто напрашивается на упразднение. В советские времена это был так сказать обязательный best practice для управленческого учета, который в современных условиях выглядит не очень в тему.

[komar]

Цитата:

Сообщение от coolibin

Я слышал уже от многих бухгалтеров, что российское законодательство по бухучету уж очень "советсткое" и просто напрашивается на упразднение. В советские времена это был так сказать обязательный best practice для управленческого учета, который в современных условиях выглядит не очень в тему.

А я вот много раз слышал, что у нас ну просто жуткое налоговое законодательство...и даже этому верил, пока не пришлось изучать английский аналог. Про бухучет знаю не понаслышке, и изучал его с середины 90х как свою в то время основную специальность - посему могу сказать, что современный российский учет от советского отличается как воздушный шар от стиральной машины.
Основным различием между российскими стандартами и IFRS на настоящий момент является различная методика оценки активов и различные критерии их признания и классификации. Никаким программированием систему под эти методики не прогнешь (более того, местами российский учет даже более "программопригоден", так как,например, не содержит по ряду активов требования оценки по рыночным ценам (куда будем рыночные цены программировать?)).
А плохому танцору всегда штаны жмут....

[Михаил Андреев]

Меня больше всего смутил тот факт, что статья напечатана не в Интернете (хотя и здесь тоже), а в очень дорогом журнале для финансовых специалистов.

[slava09]

ERP - в общем случае управление ресурсами предприятия. На этом задача ERP и заканчивается. Лепить в ERP задачи которые решают проблемы соответствия чего-то законодательству - порочная практика, т.к. законодательство не должно (и не делает этого ) регламентировать как предприятию управлять своими ресурсами.

[slava09]

Можно экономить время рабочее и порассматривать темы которые обсуждались уже, но под другим углом. Например вот была такая темка: Axapta как любимая программа бухгалтера

[TasmanianDevil]

Да бог с ним , с ERP !
Выполняет система заложенные в эту концепцию функции - ну и слава аллаху
К этому претензий нет.

Но кроме направления менеджмента ресурсов, эту же систему всерьез позиционируют как средство автоматизации бухучета - мнение господина Егорова и рассказ о проектах , с большей или меньшей степенью успешности этого направления, тому подтверждение. А эта область имеет набор строгих правил. Залезли туда -будем добры подчиняться этим правилам. Если где-то в системе реализации какой-то части этих правил нет или реализовано не совсем по правилам - давайте честно об этом скажем. Но нет , в лучших традициях жрецов вуду от маркетинга/PR нужно перевернуть логику на 180 градусов и прикрыться принадлежностью к ERP, концепции которого не имеют отношение к автоматизируемой области деятельности и не могут служить каким-то аргументом. Собственно это и возмутило и из-за этого весь сыр-бор.

[slava09]

Цитата:

Сообщение от TasmanianDevil

позиционируют как средство автоматизации бухучета

Меня лично это и беспокоит: не справившись с ERP-позиционированием некоторые пытаются просунуть ее как бухгалтерскую систему, правильно полагая, что нашим компаниям так доступней для понимания того что они покупают.
Но неоднократно (и не зря) заводились же разговоры о том, что ERP-функции плохо уживаются с нашим бухгалтерским и налоговым законодательством и что еще хуже все это уживается вместе в DAX в силу ряда идеологических и архитектурных ограничений. И все неоднократно сталкивались с проблемами этого характера на своих проектах.

[komar]

Цитата:

Сообщение от slava09

Меня лично это и беспокоит: не справившись с ERP-позиционированием некоторые пытаются просунуть ее как бухгалтерскую систему, правильно полагая, что нашим компаниям так доступней для понимания того что они покупают.
Но неоднократно (и не зря) заводились же разговоры о том, что ERP-функции плохо уживаются с нашим бухгалтерским и налоговым законодательством и что еще хуже все это уживается вместе в DAX в силу ряда идеологических и архитектурных ограничений. И все неоднократно сталкивались с проблемами этого характера на своих проектах.

Секундочку...какие это ERP-функции плохо уживаются с нашим законодательством? Неужели расчет НДС как-то мешает получать потребность в закупках материалов на основании производственного плана? Или налог на прибыль мешает поддерживать страховые запасы?
Тот факт, что в системах отсутствуют некоторые специфические для страны алгоритмы расчета налогов (и присутствует, например, форма 1099 для налоговой отчетности США) вовсе не свидетельствует о принципиальной неосуществимости учета в одной системе. Это просто свидетельствует об определенной истории и происхождении той или иной системы (иначе зачем тогда там вообще налоги и бухгалтерские счета???)
Не нужно делать таких далеко идущих выводов просто из того факта, что в определенных системах определенные функции написаны не под наше законодательство, и переписывать их сложнее, чем торжественно объявить, что, мол система не для того предназначена. Есть системы, которые, действительно, предназначены только для логистических задач. Но уж если в систему введена функция расчета налогов, вполне естественно желание пользователя, чтобы считала она правильно. Или уберите тогда фактуры из системы срочно, тогда можно смело писать, что система предназначена ТОЛЬКО для произведения операции вычитания, посредством которой определяется необходимый объем закупок материала. Это тоже важная задача, которую на бумажке не решить - я с этим и не спорю

[slava09]

Цитата:

Сообщение от komar

Секундочку...какие это ERP-функции плохо уживаются с нашим законодательством? Неужели расчет НДС как-то мешает получать потребность в закупках материалов на основании производственного плана?

Расчет НДСа, конечно не влияет непосредственно на планирование. Но например, чтобы сделать более или менее приемлемый для бухгалтеров контур, приходится делать модификации, которые противоречат идеологии Аксапты. Например: перепроведение документов, изменение в Trans'ах аналитики, даты и других реквизитов задним числом и т.д.

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от komar

Секундочку...какие это ERP-функции плохо уживаются с нашим законодательством? Неужели расчет НДС как-то мешает получать потребность в закупках материалов на основании производственного плана? Или налог на прибыль мешает поддерживать страховые запасы?

При чем здесь НДС и налог на прибыль?

Сперва о страховых запасах и прочих резервах.
Ты почитай законодательство и посмотри ограничения на страховые запасы, посмотри на ограничения по создаваемым резервам.
Да, наше законодательство мешает создавать страховые запасы.

Далее...
Наше законодательство безусловно мешает ERP-функциям.
Наше законодательство устроено таким образом, что фактически реализуется приоритет формы над содержанием (хотя декларируется наоброт).

Это значит, что пока нет подтверждающего документа, проводку нельзя делать.

Это значит, что если пришла фура с товаром, а документов еще нет, то в систему заводить ее нельзя, товар из этой фуры продавать нельзя.

Если нет подтверждающего документа, то нельзя вводить информацию о затратах. Бог с ними с арендой, периодическими затратами. А взятки точно вводить нельзя.

Другими словами, наше законодательство считает реальным только то, что подкреплено документами. А это в корне неправильное предположение.

[fed]

Ну я бы сказал что нужно отличать требования российского бухучета и требования российских бухгалтеров. И в понимании среднего российского бухгалтера область допустимого в бухучете значительно уже чем область допустимого в бухучете с точки зрения российского законодательства. Определяется это следующим:
1. Некоторые вещи нашему среднему буху просто непривычны. Ну вот не привыкла она вести учет по методу начисления и все тут !
2. Некоторые, не запрещенные ПБУ варианты учета могут вызвать вопросы у налоговой. Причем это связано с не с использованием каких-то налоговых схем, а тем что налоговому инспектору тоже не охота разбираться с какими-то непривычными схемами учета. Он к ним не привык, а на разбирательство у него времени нету. А обычному предприятию (даже если оно с налогами сильно не мухлюет) очень не выгодно портить отношения с собственным налоговым инспектором.
3. Как говорили мне знакомые ХОРОШИЕ бухгалтера, реально нельзя нарушать только те правила бухучета, нарушение которых может привести к существенным ошибкам в рассчете налоговой базы. В то же время существует масса разных странных положений, нарушение которых в худшем случае приведет к тому, что предприятию при очередной проверке придется заплатить аж несколько тысяч рублей штрафа за нарушение правил ведения бухгалтерского учета. Что-то мне подсказывает, что если предприятие заплатило сумму порядка сотен тысяч долларов за внедрение, то уж несколько тысяч рублей раз в три (кажется) года оно всяко найдет. ПЛОХИЕ бухгалтера мне в ответ на подобные предложения говорили: "НО ВЕДЬ НА МЕНЯ ЖЕ НАЛОЖАТ АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ШТРАФ!". При этом, расходы некоторых из этих плохих бухгалтеров на такие же административные штрафы за нарушение ПДД были несколько больше чем потенциальные расходы их предприятия на штрафы за нарушение ПБУ.

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от fed

И в понимании среднего российского бухгалтера область допустимого в бухучете значительно уже чем область допустимого в бухучете с точки зрения российского законодательства.

Ап-солютно согласен.

[komar]

Секундочку....не путаем ли мы запас товаров на складе с "резервами" типа сомнительной задолженности и т.п.??? Как регламентируются запасы товара на складе?
Введенные проводки не должны удаляться - это как раз и соответствует концепции, заложенной в любую ERP. А вот заложена ли в ERP в стандартной функциональность сторнирования неправильно введенных операций - это уже вопрос. Боюсь, что не всегда можно исправить ошибку так, чтобы не было потом мучительно больно в голове
Отдельно оставим предпочтения бухгалтеров. Я вот тоже иногда что-нибудь откладываю на завтра. Но объявить это требованием законодательства мне как-то в голову не приходило.

Далее - по документам. Всегда есть понятие собственно получения товара, и перехода права собственности на него. Этот момент может отличаться, и даже серьезно. Он может быть намного раньше, чем мы физически сможем принять товар на свой склад. А может даже не произойти вообще (например, комиссионная торговля). И не только в России. Какова функциональность по работе с товарами на комиссии? Если она таки есть, то это поможет найти выход и с ситуацией, когда товары пришли без документов.
Взятки сознательно не трогаю, так как их в систему как раз ввести можно. Только этого никто не делает. Почему бы это.....
И, кстати, о документах. В любой стране мира, наткнувшись на операцию по закупке чего-либо, аудитор требовать будет документы. Может и не по форме № 1-2-3-4, но документы искать придется. Посему я и говорю - утверждаете, что система не предназначена для бухгалтерского учета - уберите нафиг фактуры, инвойсы и иже с ними. Оставьте складские журналы - и будет счастье. Вставили фактуры и инвойсы - надо как-то с ними жить. Не по правилам, выдуманным кем-то, а по реальным, фактическим законам и практикам.