|
10.01.2008, 12:10 | #1 |
Участник
|
Оптимизация запроса
День добрый! Не подскажут ли знатоки, есть ли альтернатива по тяжелым запросам использующие exists join? Есть следующий запрос (см.ниже), использующий тяжелые таблицы (inventtrans>4 млн строк, inventdim>300 тыс, табл. А и B >500 тыс). Сейчас время отчета с использованием этого запроса более 40 мин (при выбранном периоде 1 мес)
Можно ли модифицироать запрос? Будем считать, что индексы расставлены. Использование forcenestedloop forceselectorder ненамного сократило время. Прошу прощения, на неформатированность запроса while select inventTrans where ((inventTrans.TransType == InventTransType::Purch) || (inventTrans.TransType == InventTransType::Sales)) && (includeEstimated || ( ! includeEstimated && ((inventTrans.StatusReceipt == StatusReceipt::None && inventTrans.StatusIssue == StatusIssue::Sold) || (inventTrans.StatusReceipt == StatusReceipt::Purchased && inventTrans.StatusIssue == StatusIssue::None)))) && (inventTrans.DateFinancial && inventTrans.DateFinancial >= dateFrom && inventTrans.DateFinancial <= dateTo) || (!inventTrans.DateFinancial && inventTrans.DateExpected >= dateFrom && inventTrans.DateExpected <= dateTo)) join [fields] from inventTable where inventTable.ItemId == inventTrans.ItemId && inventTable.ItemType != ..... join [fields] from inventDim where inventDim.InventDimId == inventTrans.InventDimId && (.........) exists join [fields] from A where A.[X] == inventDim.[Y] join B where B.InventDimId == A.InventDimId && ((B.DateFinancial && B.DateFinancial >= dateFrom && B.DateFinancial <= dateTo) || ( !B.DateFinancial && B.DateExpected >= dateFrom && B.DateExpected <= dateTo)) Последний раз редактировалось oleg_e; 31.01.2008 в 12:59. |
|
10.01.2008, 12:39 | #2 |
Участник
|
Как только в условии запроса появляется "или", про индекс можно забыть. Постарайтесь перестроить условие запроса, чтобы "или" не было вообще, либо они были как можно более ниже в условии.
|
|
10.01.2008, 12:54 | #3 |
Участник
|
Без "ИЛИ" никак нельзя...
|
|
10.01.2008, 13:22 | #4 |
Участник
|
1. Что говорит план запроса?
2. Какое наиболее селективное условие запроса? |
|
10.01.2008, 13:47 | #5 |
Участник
|
Что если перестроить запрос так:
while select [fields] from inventTable where inventTable.ItemType != ..... join [fields] from inventTrans where inventTrans.ItemId == inventTable.ItemId && ((inventTrans.TransType == InventTransType::Purch) || (inventTrans.TransType == InventTransType::Sales)) && (includeEstimated || ( ! includeEstimated && ((inventTrans.StatusReceipt == StatusReceipt::None && inventTrans.StatusIssue == StatusIssue::Sold) || (inventTrans.StatusReceipt == StatusReceipt::Purchased && inventTrans.StatusIssue == StatusIssue::None)))) && (inventTrans.DateFinancial && inventTrans.DateFinancial >= dateFrom && inventTrans.DateFinancial <= dateTo) || (!inventTrans.DateFinancial && inventTrans.DateExpected >= dateFrom && inventTrans.DateExpected <= dateTo)) join [fields] from inventDim where inventDim.InventDimId == inventTrans.InventDimId && (.........) exists join [fields] from A where A.[X] == inventDim.[Y] join B where B.InventDimId == A.InventDimId && ((B.DateFinancial && B.DateFinancial >= dateFrom && B.DateFinancial <= dateTo) || ( !B.DateFinancial && B.DateExpected >= dateFrom && B.DateExpected <= dateTo)) Есть мысль, что это сократит "терзания" InventTrans (+InventDim) и будет быстрее... |
|
10.01.2008, 13:59 | #6 |
Участник
|
спасибо, попробую и скажу
|
|
10.01.2008, 14:25 | #7 |
Microsoft Dynamics
|
Цитата:
inventTrans.StatusReceipt == StatusReceipt::None && inventTrans.StatusIssue == StatusIssue::Sold эквивалентно: inventTrans.StatusIssue == StatusIssue::Sold , т.к. StatusReceipt и StatusIssue одновременно никогда не бывают не-None. Аналогично, inventTrans.DateFinancial && inventTrans.DateFinancial >= dateFrom && inventTrans.DateFinancial <= dateTo проверка на непустую дату inventTrans.DateFinancial явно избыточна, если dateFrom и dateTo заведомо не пустые и т.д.
__________________
You should use Bing before asking dumb questions. |
|
10.01.2008, 14:58 | #8 |
Участник
|
А можно полюбопытствовать, какие ?
1. Рекомендую избавится от использования в условии запроса переменной includeEstimated, использовав несколько специализированных запросов и при необходимости подпроцедуру для тела цикла 2. Вместо конструкций вида Цитата:
(inventTrans.StatusReceipt == StatusReceipt::None || inventTrans.StatusReceipt == StatusReceipt::Purchased) && (inventTrans.StatusIssue == StatusIssue::None || inventTrans.StatusIssue == StatusIssue::Sold) 3. Даты тоже можно немного оптимизировать, меняем Цитата:
inventTrans.DateFinancial >= dateFrom && (inventTrans.DateFinancial && inventTrans.DateFinancial <= dateTo || (!inventTrans.DateFinancial && inventTrans.DateExpected >= dateFrom && inventTrans.DateExpected <= dateTo)) PS. А лучше всего поймать этот запрос в MS SQL Profiler и посмотреть его план выполнения |
|
10.01.2008, 15:23 | #9 |
Участник
|
4. Если из inventTrans нужны не все поля, то лучше их перечислить в запросе для уменьшения результирующего объема выборки
|
|
10.01.2008, 15:28 | #10 |
Участник
|
Скорее всего в данном случае вполне можно вместо условия по полям DateFinancial и DateExpected написать условие по одной дате DateStatus. Алгоритм заполнения DateStatus в методе inventTrans.setStatusDate().
|
|
10.01.2008, 16:53 | #11 |
Участник
|
Спасибо всем. Немного конкретезирую запрос (было до этого абстрактно):
while select inventTrans where ((inventTrans.TransType == InventTransType::Purch) || (inventTrans.TransType == InventTransType::Sales)) && (includeEstimated || ( ! includeEstimated && ((inventTrans.StatusReceipt == StatusReceipt::None && inventTrans.StatusIssue == StatusIssue::Sold) || (inventTrans.StatusReceipt == StatusReceipt::Purchased && inventTrans.StatusIssue == StatusIssue::None)))) && (transByPeriod && ((inventTrans.DateFinancial && inventTrans.DateFinancial >= dateFrom && inventTrans.DateFinancial <= dateTo) || ( ! inventTrans.DateFinancial && inventTrans.DateExpected >= dateFrom && inventTrans.DateExpected <= dateTo)) || (!transByPeriod)) join ItemCategoryId from inventTable where inventTable.ItemId == inventTrans.ItemId && inventTable.ItemType != ItemType::..... join DlvInventTripId from inventDim where inventDim.InventDimId == inventTrans.InventDimId && (( ! tripId && inventDim.DlvInventTripId != "") || (tripId && inventDim.DlvInventTripId == tripId)) exists join DlvInventTripId from inventDimTripByPeriod where inventDimTripByPeriod.[field] == inventDim.[field] join inventTransByPeriod where inventTransByPeriod.InventDimId == inventDimTripByPeriod.InventDimId && ((inventTransByPeriod.DateFinancial && inventTransByPeriod.DateFinancial >= dateFrom && inventTransByPeriod.DateFinancial <= dateTo) || ( ! inventTransByPeriod.DateFinancial && inventTransByPeriod.DateExpected >= dateFrom && inventTransByPeriod.DateExpected <= dateTo)) Пояснение к запросу inventTransByPeriod это inventtrnas inventDimTripByPeriod это inventDim признаки (NOYES) для запроса: includeEstimated,transByPeriod |
|
10.01.2008, 17:34 | #12 |
Участник
|
Вторая серия, для начала:
1. Индекс на таблицу inventTrans с 3-мя полями DateFinancial, DateExpected, InventDimId 2. Слегка модифицированный запрос while select inventTrans where ((inventTrans.TransType == InventTransType::Purch) || (inventTrans.TransType == InventTransType::Sales)) && (includeEstimated || ( ! includeEstimated && ((inventTrans.StatusReceipt == StatusReceipt::None && inventTrans.StatusIssue == StatusIssue::Sold) || (inventTrans.StatusReceipt == StatusReceipt::Purchased && inventTrans.StatusIssue == StatusIssue::None)))) && (transByPeriod && ((inventTrans.DateFinancial && inventTrans.DateFinancial >= dateFrom && inventTrans.DateFinancial <= dateTo) || ( ! inventTrans.DateFinancial && inventTrans.DateExpected >= dateFrom && inventTrans.DateExpected <= dateTo)) || (!transByPeriod)) join ItemCategoryId from inventTable where inventTable.ItemId == inventTrans.ItemId && inventTable.ItemType != ItemType::..... join DlvInventTripId from inventDim where inventDim.InventDimId == inventTrans.InventDimId && (( ! tripId && inventDim.DlvInventTripId != "") || (tripId && inventDim.DlvInventTripId == tripId)) exists join DlvInventTripId from inventDimTripByPeriod where inventDimTripByPeriod.[field] == inventDim.[field] join inventTransByPeriod where inventTransByPeriod.InventDimId == inventDimTripByPeriod.InventDimId && inventTransByPeriod.DateFinancial <= dateTo && ((inventTransByPeriod.DateFinancial && inventTransByPeriod.DateFinancial >= dateFrom) || ( ! inventTransByPeriod.DateFinancial && inventTransByPeriod.DateExpected >= dateFrom && inventTransByPeriod.DateExpected <= dateTo)) |
|
10.01.2008, 17:37 | #13 |
Участник
|
Что будет если запустить запрос на сервере с помощью скажем E...M...?
Обязательно ли использовать While select? |
|
10.01.2008, 18:52 | #14 |
Участник
|
Alexius,
а нужно ли в запросе использовать волшебные слова forcenestedloop forceselectorder? |
|
11.01.2008, 09:37 | #15 |
Участник
|
|
|
10.01.2008, 19:13 | #16 |
----------------
|
Не надо делать таких запросов.
- структура ограничений, а, следовательно, и план исполнения сильно зависят от входных параметров (includeEstimated,transByPeriod, tripId). Такое построение часто приводит к неожиданным зависаниям, даже при малом объеме выбираемых данных. - разобраться через неделю, что делается в запросе сложно. А чтобы что-то подправить через месяц, придется полдня только вспоминать что же тут понаписано. Предлагаю использовать queryRun или последовательность select cursor - while cursor - next cursor. И перестраивать запрос в заисимости от входных параметров, а не взрывать мозг SQL-серверу. Попробуйте сами продумать план запроса. Какие ограничения должны примениться первыми, какие вторыми. Только после этого можно думать о применении "волшебных слов forcenestedloop forceselectorder" Опишите простыми словами, что же вы тут пытаитесь выбрать. |
|
Теги |
оптимизация, производительность, ax3.0 |
|
Похожие темы | ||||
Тема | Ответов | |||
Оптимизация запроса - ranges | 13 | |||
Изменить план выполнения запроса | 2 | |||
Быстродействие запроса | 1 | |||
Опять оптимизация запроса | 3 | |||
Оптимизация запроса | 1 |
|