Break прерывает не только циклы

[Eldar9x]

Случайно наткнулся. Код тоже прерывается...

[DSPIC]

какой break?
Ctrl+Break или breakpoint (reserved word) ?

[Eldar9x]

который в исходном коде:

   break;

[Stitch_MS]

Цитата:

Сообщение от Eldar9x

Случайно наткнулся. Код тоже прерывается...

А разве при компиляции не вываливается предупреждение: "BREAK statement found outside legal context (SWITCH, WHILE, DO, and FOR statements)"?

[Михаил Андреев]

Цитата:

Сообщение от Eldar9x

Случайно наткнулся. Код тоже прерывается...

И докуда он прерывается?

[Eldar9x]

Действительно, вываливается, не посмотрел... По-моему все равно не логично такое поведение, напоминает goto.

[DSPIC]

Да, break прерывает нейкий "логический уровень". Например break спровоцирует выход из метода, если вставлен не в цикл или switch.
Я видел как с помощью прерывают работу методом вместо return. Но это не хорошо. IMHO Его нужно юзать там где это принято - switch. Во всех остальных случаях не поддаваться на соблазн его использования.

[Михаил Андреев]

Цитата:

Сообщение от DSPIC

Да, break прерывает нейкий "логический уровень". Например break спровоцирует выход из метода, если вставлен не в цикл или switch.
Я видел как с помощью прерывают работу методом вместо return. Но это не хорошо.

Спасибо за информацию. Проверил. В 4.0 при компиляции не ошибка, а предупреждение:
Оператор BREAK был найден вне допустимого контекста (операторы SWITCH, WHILE, DO и FOR).
Мягко говоря, я в шоке...

Цитата:

Сообщение от DSPIC

IMHO Его нужно юзать там где это принято - switch. Во всех остальных случаях не поддаваться на соблазн его использования.

Не только. Можно в ЛЮБЫХ циклах использовать.

[Eldar9x]

и c continue та же история, причем выходит, что два оператора выполняющие по сути разные функции, тут срабатывают одинаково

[Eldar9x]

   ?

в рамках метода. Ну хотя бы...

[DSPIC]

break - прерывание
continue - переход на следующую итерацию. Если следующей итерации нет, то равносильно break

[RumataEstor]

Цитата:

Сообщение от DSPIC

break - прерывание
continue - переход на следующую итерацию. Если следующей итерации нет, то равносильно break

Интересно, что будет, если использовать break в функции (когда возвращается значение)? Вернется null?
Вообще, такая находка показывает недоработанность синтаксиса языка. Очень плохо, что разработчики не заметили такой проблемы.

[oip]

Цитата:

Сообщение от RumataEstor

Интересно, что будет, если использовать break в функции (когда возвращается значение)? Вернется null?.

Полагаю, при выполнении выкинет стандартную ошибку, что функция не содержит команды возврата. Ну или как-то так. Как будто вы просто return не написали. Никакого null'a, конечно, не будет.

[DSPIC]

Цитата:

IMHO Его нужно юзать там где это принято - switch.

Цитата:

Не только. Можно в ЛЮБЫХ циклах использовать.

Можно-то можно, и в С оператор goto использовать никто не запрещает, но правильнее было бы (это моё субъективное мнение) поставить более красивое условие выхода из цикла вместо использования break, который часто ломает логику. Я к тому чтобы использовать break, если уж без него никак, а не лепить где попало.

[RumataEstor]

Цитата:

Сообщение от DSPIC

Можно-то можно, и в С оператор goto использовать никто не запрещает, но правильнее было бы (это моё субъективное мнение) поставить более красивое условие выхода из цикла вместо использования break, который часто ломает логику. Я к тому чтобы использовать break, если уж без него никак, а не лепить где попало.

В тех же "Best Practices" от разработчиков Аксапты пишут, что рекомендуется прерывать блок обработки как можно раньше. И желательно обходиться без лишней лесенки в коде (высокой степени вложенности блоков).
Так что break и continue зачастую позволяют написать более легкий для чтения код. Что лучше:

for (int i = 0; i < m; ++i)
{
	if (array[i] <= 0) continue;
	
	// do something with array[i]
	// lot's of code
}
// или
for (int i = 0; i < m; ++i)
{
	if (array[i] > 0)
	{
		// do something with array[i]
		// lot's of code
	}
}

Огород в условии цикла совсем не улучшает читаемость кода. А главное помнить, что код для того, чтобы его читать человеку.

[Владимир Максимов]

Цитата:

Сообщение от RumataEstor

В тех же "Best Practices" от разработчиков Аксапты пишут, что рекомендуется прерывать блок обработки как можно раньше. И желательно обходиться без лишней лесенки в коде (высокой степени вложенности блоков).

Так что break и continue зачастую позволяют написать более легкий для чтения код.

(...)

Огород в условии цикла совсем не улучшает читаемость кода. А главное помнить, что код для того, чтобы его читать человеку.

В Ваших словах ключевое значение имеет слово "зачастую"

Для написанния кода (кроме очевидного факта его работоспособности) существуют два основных пожелания:

- Код должен быть "читабельным". Т.е. его можно легко понять
- Код должен быть модифицируемым. Т.е. его можно легко изменить

Так вот, факт прерывания цикла может как улучшить, так и ухудшить обе эти характеристики. В зависимости от конкретной задачи

Поэтому данная рекомендация - эта одна из тех рекомендаций, которую нельзя применять "в лоб". Не обдумав все последствия. Как минимум, она очень спорная.

[belugin]

Цитата:

Сообщение от RumataEstor

Что лучше:

С моей точки зрения 2. лучше:

- там блок, который пропускается явно отделен отступом
- там нет ифа в строчку без отступа и скобок
- если захочется что-то вставить в конец каждой итерации цикла, то это можно будет сделать не анализируя читая весь код тела цикла выше, нет ли там continue

лично я иногда пользуюсь break (когда речь идет про поиск обычно), continue - вообще никогда

[Eldar9x]

- ,     goto

goto - да, а вот break где попало уже не поставишь !