|
03.10.2010, 16:57 | #1 |
Участник
|
Русский вопрос - разборки по понятиям на рынке ERP (Договор)
Это продолжение опроса по поводу негласных правил рынка ERP (начало здесь)
Предлагаю всем высказаться на тему о том по каким понятиям существует рынок ERP систем: Этап заключения договора: а) что должен гарантировать Исполнитель? б) что должен гарантировать Заказчик (кроме своевременных оплат)? в) должен ли Исполнитель сразу обозначить Заказчику все причины которые могут помешать успешному внедрению (кроме тех что записаны в разделе Форсмажор)? г) должен ли Заказчик знать эти причины сам или вычитать их из договора, который готовит Заказчик? Я выбирал вопросы имеющие определенную остроту, ведь именно для их решения может понадобится знание негласных правил. Может быть я не заметил вопросов в которых еще больше перца? Прошу всех указывать - кто является представителем Заказчика, а кто от Исполнителя (интегратора) - интересно будет сравнить результаты... Прошу избегать слов типа "надо сделать правильно" - да надо правильно, но как правильно - дайте ссылку на материал, где достаточно подробно рассписано, что значит правильно, или же сами разъясните - что такое хорошо и что такое плохо в деталях (причины, способы решения, ограничения)... |
|
03.10.2010, 18:09 | #2 |
Banned
|
Уж не знаю, как у вас в России разборки идут (), а с нашими проектами дела обстоят так:
а) насколько детально исполнитель должен изучать задачу до заключения основного договора? -- настолько, насколько ему за это заплатили (см. пункт б), а также настолько детально, чтобы самому получить представление о том, можно ли сделать проект, или нет. Кому нужен лишний рассерженный клиент? б) должен ли он это делать за свой счет? -- нет. Вы представляете, сколько времени предпроект может занять? Времени, которое можно потратить, например, на активных клиентов, которые исправно платят. в) имеет ли по понятиям Исполнитель право заключения отдельного тайного договора с представителем Заказчика (кто ни будь из представителей интеграторов возьмет на себя смелость это заявить) ? -- вы всерьез такие вопросы задаете? г) презентации – затраты Исполнителя, должен ли Заказчик их оплачивать (в случае если он выбрал этого Исполнителя и в случае если выбрал другого)? -- первые презентации обычно никто не оплачивает. А если презентуем результат работы, то презентация - часть этой работы и потому оплачивается. д) имеет ли право Заказчик устраивать тараканьи бега, т.е. не прописав детали в ТЗ выбирать самого дешевого исполнителя -- имеет. Не каждый заказчик знает сам, что ему нужно. Не каждый способен рациональные критерии отбора найти. |
|
03.10.2010, 18:34 | #3 |
Участник
|
Да всерьез... Во первых это интересный вопрос именно с точки зрения ПОНЯТИЙ. Во вторых когда я слышу от некоторого преподавателя на курсах повышения квалификации, что он напрямую слушателям говорит что нибудь типа "есть и российские аналоги но мы стараемся впарить клиенту Арис, т.к. на нем можно больше срубить" у меня возникает резонный вопрос: может быть я отстал от времени, может быть это все уже прилично?
|
|
03.10.2010, 19:22 | #4 |
Участник
|
Цитата:
однако современная молодежь вполне активно разговаривает матом. от того, что кто-то что-то делает, это что-то не становится приличным. |
|
03.10.2010, 19:18 | #5 |
Участник
|
Цитата:
Сообщение от Мартынов Дмитрий
Предлагаю всем высказаться на тему о том по каким понятиям существует рынок ERP систем: Этап заключения договора: а) что должен гарантировать Исполнитель? б) что должен гарантировать Заказчик (кроме своевременных оплат)? в) должен ли Исполнитель сразу обозначить Заказчику все причины которые могут помешать успешному внедрению (кроме тех что записаны в разделе Форсмажор)? г) должен ли Заказчик знать эти причины сам или вычитать их из договора, который готовит Заказчик? Я выбирал вопросы имеющие определенную остроту, ведь именно для их решения может понадобится знание негласных правил. Может быть я не заметил вопросов в которых еще больше перца?... Должен кому? Почему должен? Почему ты выбрал именно это слово? Что за "негласные правила"? Ты говоришь о негласных правилах "to be" или "as is"? Базис по-умолчанию (по законодательству): 1. Исполнитель должен, то что прописано в договоре. 2. Заказчик должен, то что прописано в договоре. Об этом уже начал отвечать EVGL Мало того, часто в догоговах явно прописывается, что "любые заявления/обещания, сделанные или подразумеваемые вне рамок договора, не действительны". Условия договора не могут противоречить законодательству. (Если условия договора противоречат, то действует законодательство) Кроме того, 3. Исполнитель может все что угодно, но может ответить за это. 4. Заказчик может все что угодно, но может ответить за это. Причем, в правовых государствах вероятность события "может ответить" ближе к 1, а в неправовых - ближе к 0 (или находится за правовым полем). Дим, сформулируй вопрос так, чтобы дискуссия шла по задуманному тобой руслу. И тебе сразу будет виден ответ. Поделись своим ответом сразу. Иначе дискуссия в сторону пойдет. По поводу негласных правил: Гартнер родил некий "Кодекс честной поддержки" и мне кажется (хотя я не уверен), что твой вопрос стоит формулировать в том же стиле: "заказчик имеет право", "исполнитель имеет право". |
|
|
За это сообщение автора поблагодарили: Мартынов Дмитрий (1). |
05.10.2010, 00:15 | #6 |
Member
|
Не совсем в тему, но по сути вопроса.
Если суть вопроса не в формальностях, а в успешном внедрении, то, IMHO, дело не в буквах, которые прописаны в договоре, а в подходе к внедрению. Ключевых вещи две: 1. Заказчик сам должен выполнять проект. Исполнитель может привлекаться для выполнения почти всех или только некоторых работ. Но задачи исполнителю должен ставить заказчик. И чем мельче задачи выдаются исполнителю, тем лучше заказчик контролирует проект. Контроль должен быть упреждающим: исполнитель с заказчиком согласует что собирается сделать, потом только может делать. Результат принимает заказчик. По кускам, а не в целом. 2. У заказчика должны быть заинтересованные в реализации проекта топ-менеджеры. Внедрение ERP (вырожденные случаи не рассматриваем) затрагивает интересы почти всех подразделений. Внедрять ее снизу-вверх эффективно нереально (бывают случаи автоматизации слабо связанных между собой бизнес-процессов различных подразделений на единой платформе, но это особенный случай, и сложно назвать такое внедрение эффективным внедрением ERP). Должна быть сила воли для достижения общего результата. Сформировать команду не сложно. Достаточно пригласить грамотного специалиста по внедрению (с опытом внедрения системы в роли ведущего консультанта, аналитика или РП) на роль РП со стороны заказчика и дать ему сформировать команду. В таких случаях особых проблем с договорами уже не возникает. Т.к. все проблемы решаются в упреждающем режиме. До разборок не доходит.
__________________
С уважением, glibs® |
|
|
За это сообщение автора поблагодарили: Мартынов Дмитрий (1), novic (1). |
06.10.2010, 09:57 | #7 |
Участник
|
о граматеях
А вы уверены, что все важные проблемы могут быть решены в упреждающем режиме, и что достаточным для этого будет наличие грамотного специалиста по внедрению и участие высшего менеджмента?
Кстати, а где готовят грамотных специалистов по внедрению. Ссылки на опыт можно опустить - это понятно... А вот какое образование должен иметь грамотный специалист по внедрению? Где преподается грамота внедрения, и где Внедрение преподается грамотно? |
|
06.10.2010, 19:36 | #8 |
Member
|
Цитата:
Сообщение от Мартынов Дмитрий
...
А вы уверены, что все важные проблемы могут быть решены в упреждающем режиме, и что достаточным для этого будет наличие грамотного специалиста по внедрению и участие высшего менеджмента? ... Да, бывают различного рода риски (особенности). Та же политика. Но это отдельная тема. Я имел в виду заказчика, который действительно хочет внедрять систему. Остальные случаи — не мой профиль. В них я пасс. Цитата:
Сообщение от Мартынов Дмитрий
...
Кстати, а где готовят грамотных специалистов по внедрению. ... Где преподается грамота внедрения, и где Внедрение преподается грамотно? ... Это так же как и доктора. Одного института недостаточно. Цитата:
Сообщение от Мартынов Дмитрий
...
А вот какое образование должен иметь грамотный специалист по внедрению? ... Опять же по моей практике подходит и экономическое, и техническое. Но образования самого по себе недостаточно. См. выше.
__________________
С уважением, glibs® |
|
06.10.2010, 13:39 | #9 |
Участник
|
Цитата:
Сообщение от glibs
Сформировать команду не сложно. Достаточно пригласить грамотного специалиста по внедрению (с опытом внедрения системы в роли ведущего консультанта, аналитика или РП) на роль РП со стороны заказчика и дать ему сформировать команду.
В таких случаях особых проблем с договорами уже не возникает. Т.к. все проблемы решаются в упреждающем режиме. До разборок не доходит. Если Заказчик принимает их в штат - то о какой ответственности, кроме совести и принципиальности, этой команды может идти речь? Да их даже уволить просто так не получится, не то, что получить хоть какую то компенсацию за сделанные ошибки. Если же не принимать в штат, то чем это отличается от приглашения Исполнителя со стороны? По сути темы и из моего личного опыта. Как правило, основные риски прописываются как минимум в коммерческом предложении, часто - и в договоре. Как правило, в договоре прописываются не только логические рамки договора, но и планируемые работы с ответственными (Заказчик - Исполнитель) и итогами этих работ (конкретные результаты - документ, обученные пользователи, система, готовая к запуску и т.п.), основными контрольными точками, планируемой загрузкой специалистов Исполнителя и Заказчика. При желании клиента шаблоны основных документов также идут приложениями к договору. На практике, к сожалению, часто встречался с не совсем добросовестными конкурентами, в договорах которых практически нет конкретики. Часто задумывался, что должно быть больше контроля (со стороны внутреннего отдела качества? со стороны MS? отраслевых организаций? сторонних аудиторов?) за Исполнителем. Также, к сожалению, бывает клиент считает, что из договора он обязан только платить, а, например, загрузка его специалистов понятие относительное. В итоге в проекте они не участвуют и срабатывают все описанные риски =) Если кратко, то: а) что должен гарантировать Исполнитель? Сроки, состав работ и результат, стоимость. б) что должен гарантировать Заказчик (кроме своевременных оплат)? Сроки и объем платежей, участие своих специалистов, сроки согласования и принятия решений. в) должен ли Исполнитель сразу обозначить Заказчику все причины которые могут помешать успешному внедрению (кроме тех что записаны в разделе Форсмажор)? Насколько это возможно. г) должен ли Заказчик знать эти причины сам или вычитать их из договора, который готовит Заказчик? Заказчик должен уметь проконтролировать список причин, подготовленных Заказчиком. Основные причины далеки от ИТ, тут скорее нужна компетенция в проектном управлении.
__________________
Ivanhoe as is.. |
|
|
За это сообщение автора поблагодарили: apanko (1). |
06.10.2010, 13:55 | #10 |
Участник
|
Дмитрию Мартынову. Все это называется "Управление проектами" и в частности "Управление проектными рисками". Почитайте сначала книжки, тогда у вас будет меньше вопросов. И не очень ясно, почему вы называете эти правила негласными. По-моему, очень даже гласные. Чего-то вы опять не в ту степь пошли. Почитайте книжки.
Последний раз редактировалось Bober; 06.10.2010 в 13:57. |
|
06.10.2010, 20:43 | #11 |
Участник
|
Разборки по понятиям с участием авторитетов
Цитата:
А том прям как письмо на радио: "Передайте пожалуйста песню - правда, какие слова я не помню, певца тоже забыл, композитор вылетел из головы - но запомнился мотив: ля, ля, ля" Цитата:
ВНИМАНИЕ! Возможно, ответ на вопрос где то рядом? Ссылка на Авторитеты в разборках по понятиям вполне логичны... И быть может, что непонимание Заказчика и Исполнителя связано с тем, что у них разные авторитеты и они читают разные книжки? Последний раз редактировалось Мартынов Дмитрий; 06.10.2010 в 20:55. Причина: уточнил о каком образовании идет речь |
|
06.10.2010, 20:59 | #12 |
Administrator
|
Цитата:
__________________
Возможно сделать все. Вопрос времени |
|
|
За это сообщение автора поблагодарили: Мартынов Дмитрий (1). |
07.10.2010, 02:07 | #13 |
Member
|
Цитата:
Сообщение от Мартынов Дмитрий
...
образования любого гос. ВУЗа и опыта работы достаточно? Или все таки надо еще и доучится самостоятельно ... Одного образования недостаточно. Нужен еще опыт работы. В моем понимании грамотный специалист — это не просто исполнитель без амбиций и со стажем работы. Грамотный специалист постоянно занимается саморазвитием, хорошо разбирается в предметной области, способен к самостоятельной работе, обладает необходимыми навыками (организаторским, коммуникационными). Разумеется, с литературой он знакомится. Цитата:
Сообщение от Мартынов Дмитрий
...
книжки всякие почитать... Если да, то какие? Кто для Вас в этой науке авторитет?? ... Это научный подход к литературе на самом деле. "Тот пишет так, этот эдак, а я считаю вот так." Лично про себя могу сказать еще вот что. Для меня большим стимулом в развитии и одним из самых больших источников знаний по предметной области выступил данный форум и буржуйские форумы. Тут иногда затевают дискуссии на тему считать ли хорошим работником того, кто много времени на форуме проводит . Это скорее к той теме (смотря с какой стороны смотреть). Но и к этой тоже имеет отношение.
__________________
С уважением, glibs® |
|
|
За это сообщение автора поблагодарили: gl00mie (3). |
07.10.2010, 02:28 | #14 |
Member
|
Цитата:
Сообщение от Ivanhoe
...
Вы уверены, что предложенным способом "не сложно" сформировать команду? ... Цитата:
Сообщение от Ivanhoe
...
Как Заказчик может пригласить "грамотного специалиста", не будучи сам грамотным? Кто даст гарантию? Какую гарантию может дать "грамотный специалист" и его команда? Если Заказчик принимает их в штат - то о какой ответственности, кроме совести и принципиальности, этой команды может идти речь? Да их даже уволить просто так не получится, не то, что получить хоть какую то компенсацию за сделанные ошибки. Если же не принимать в штат, то чем это отличается от приглашения Исполнителя со стороны? ... Написанное вами абсолютно справедливо для любого менеджера среднего и высшего звена, с которым приходится работать владельцу бизнеса. Например, директор по продажам, директор по безопасности, главный бухгалтер, финансовый директор, ИТ директор, директор по производству, директор по логистике, и т.д. Вас послушаешь — так бедному владельцу бизнеса не собрать команду грамотных менеджеров. Он в этом ничего не понимает. Но критерий истины — практика. Им как-то это удается . У штатного сотрудника мотивация завязана на результат с точки зрения предприятия где он работает. У подрядчика — на результат с точки зрения предприятия, на котором работает он. Вы представляете себе как мотивируются сотрудники консалтинговых компаний и что с них требуют, или вам нужно пояснить? Владелец бизнеса не глуп обычно. И у него есть способы найти грамотных специалистов. Что-то в общих чертах должен понимать сам владелец. Иначе ему будет тяжело. Он может опираться на советы знакомых, экспертов. В конце концов он выбирает человека, которому он доверяет. И он будет работать с тем человеком, который на его взгляд делает правильно. Даже если он будет ошибаться в том, что есть правильно.
__________________
С уважением, glibs® |
|
07.10.2010, 07:59 | #15 |
Участник
|
я предупредил об этом =)
Цитата:
Цитата:
Сообщение от glibs
У штатного сотрудника мотивация завязана на результат с точки зрения предприятия где он работает. У подрядчика — на результат с точки зрения предприятия, на котором работает он. Вы представляете себе как мотивируются сотрудники консалтинговых компаний и что с них требуют, или вам нужно пояснить?
Все тоже самое для Партнеров бизнеса и внешних Исполнителей. Грамотный владелец найдет грамотных Исполнителей
__________________
Ivanhoe as is.. |
|
07.10.2010, 09:38 | #16 |
Member
|
Цитата:
Сообщение от Ivanhoe
...
Грамотный владелец найдет грамотных Исполнителей ... Возьмет в штат менеджера, который займется поиском. Сейчас много статей бывает в журналах профессиональных для руководителей, где растолковывается что такое бухучет и как руководитель должен его организовать, управленческий учет, служба подбора персонала, мотивация сотрудников, реклама, банковские ресурсы, связь и т.п. Мне кажется, что необходимы статьи для того, чтобы у владельцев бизнеса формировалось базовое понимание и в сфере ИТ. Причем не заказные, а более-менее объективные. Но это так... лирическое отступление.
__________________
С уважением, glibs® |
|