Какой сервер нам заказывать?

[Sergey Petrov_imported]

Уважаемые специалисты!

Не подскажете ли, какой сервер БД (MS SQL Server) для двухзвенной аксапты нужно заказывать (производитель, тип процессоров, материнской платы, количество оперативной памяти, объём дискового пространства, конфиграция RAID и пр. и т.п.)? Каким пользуетесь Вы?

Исходные данные (текущее состояние):
порядка 80 пользователей, одновременно пользующихся приложением;
размер базы порядка 40 Gb.

Причина, по которой возникают такие вопросы: неудовлетворительная работа Axapta 3.0 CIS SP3 в двухзвенном варианте с сервером базы данных на платформе Intel SPSH4 с 4-мя 32-разрядными процессорами Intel Xeon MP 2200 2Mb L3 Cache, 400 MHz системная шина, 12Gb оперативной памяти, 10 SCSI U320 дисков на контроллере LSI AcceleRAID 320-2, разбитых на 4 логических тома (в одном из них 3 RAID0, в другом 5 RAID0 дисков). ОС Windows 2003 Enterprice Server; сервер базы данных MS SQL Server 2000 SP1.

[Vadik]

а трехзвенку Вы по каким причинам не используете?
просто двухуровневая конфигурация при таких масштабах не есть самое удачное решение

[Sergey Petrov_imported]

Сейчас наш программист сильно думает над переходом на трёхзвенку. Ориентировочно к Новому году собирались переходить. Однако, как я понимаю, придётся сдвинуть сроки, потому что работать становится невыносимо.
Предварительно мы хотим существующий сервер БД отдать под application server, а вместо него купить что-нибудь помощнее. Вопрос - что лучше купить, чтобы опять не поиметь проблем через пол-года.
А может быть, application server должен быть помощнее?
А вообще, начальство интересуется - в принципе есть ли такие случаи, когда на аналогичном оборудовании при аналогичной загрузке всё работает без тормозов?

[Vadik]

Цитата:

Сообщение от Sergey Petrov

Сейчас наш программист сильно думает над переходом на трёхзвенку.

<{POST_SNAPBACK}>

если честно, странно, что об этом думает программист, а не тот, кто Вам систему внедрял

Цитата:

Предварительно мы хотим существующий сервер БД отдать под application server, а вместо него купить что-нибудь помощнее.

Шасту под AOS - тоже не фонтан, если честно. Все вкусности в виде 4 процессоров, гигабайтов памяти и RAID он использовать будет далеко не самым оптимальным образом. Вам бы пару двухголовых машин с быстрыми считалками, двумя гигабайтами памяти и простейшим зеркалом под систему - это и по производительности хороший запас, и какая-никакая отказоустойчивость. Шасту же выбрасывать не спешите, возможно, она ни в чем не виновата

Цитата:

А вообще, начальство интересуется - в принципе есть ли такие случаи, когда на аналогичном оборудовании при аналогичной загрузке всё работает без тормозов?

В принципе, у нас на проекте того же порядка количество пользователей (70) живет на двухпроцессорном пролианте (сиквел и AOS вместе на одной машине). БД, правда, в размерах поскромнее, но это дело времени Полет нормальный. Если интересно - могу попросить собрать там статистику perfmon-а

[Sergey Petrov_imported]

Цитата:

Сообщение от Vadik

если честно, странно, что об этом думает программист, а не тот, кто Вам систему внедрял

<{POST_SNAPBACK}>

К сожалению, внедрение аксапты мы проводили доморощенными методами. Купили лицензии и внедрили. Теперь вот теряем драгоценные нервы в общении с пользователями и высшим руководством.

Цитата:

Сообщение от Vadik

Вам бы пару двухголовых машин с быстрыми считалками, двумя гигабайтами памяти и простейшим зеркалом под систему - это и по производительности хороший запас, и какая-никакая отказоустойчивость.

<{POST_SNAPBACK}>

Я очень часто слышу про Itanium. Он полностью 64-разрядный, насколько я понял, и плохо работает с 32-разрядными приложениями. Допустим, W2K3 64-разрядный найти можно, а вот можно ли найти 64-разрядный SQL Server 2000?

Цитата:

Сообщение от Vadik

Шасту же выбрасывать не спешите, возможно, она ни в чем не виновата

<{POST_SNAPBACK}>

Вот в этом и цель последних двух тем - либо продолжать искать "узкие места" в работе нашего сервера, либо признать, что такая конфигурация толком работать не будет.
Потому и просьба была ко всем - ОТЗОВИТЕСЬ, СЧАСТЛИВЫЕ ОБЛАДАТЕЛИ "ШАСТЫ", 80 ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ И 40 ГБ ДАННЫХ!!!

Цитата:

Сообщение от Vadik

В принципе, у нас на проекте того же порядка количество пользователей (70) живет на двухпроцессорном пролианте (сиквел и AOS вместе на одной машине). БД, правда, в размерах поскромнее, но это дело времени Полет нормальный. Если интересно - могу попросить собрать там статистику perfmon-а

<{POST_SNAPBACK}>

Насколько я понимаю, частота у Ваших процов побольше (Xeon'ы не MP?), скорость шины побольше, да и HP... Хотя, я слышал мнение, что лучше 4 медленных проца на медленной шине, чем 2 быстрых на быстрой. Как Вы считаете?

[Vadik]

Цитата:

Сообщение от Sergey Petrov

Я очень часто слышу про Itanium. Он полностью 64-разрядный, насколько я понял, и плохо работает с 32-разрядными приложениями. Допустим, W2K3 64-разрядный найти можно, а вот можно ли найти 64-разрядный SQL Server 2000?

<{POST_SNAPBACK}>

SQL Server 2000 (64-bit)

Цитата:

Вот в этом и цель последних двух тем - либо продолжать искать "узкие места" в работе нашего сервера, либо признать, что такая конфигурация толком работать не будет.

не разобравшись в проблеме, при апгрейде есть шанс просто воспроизвести ее на другом железе

Цитата:

Насколько я понимаю, частота у Ваших процов побольше (Xeon'ы не MP?), скорость шины побольше, да и HP... Хотя, я слышал мнение, что лучше 4 медленных проца на медленной шине, чем 2 быстрых на быстрой. Как Вы считаете?

скорее "да", чем "нет"

[mazzy]

Есть разные ответы
Оборудование для Axapta
http://axapta.mazzy.ru/lib/axapta_itanium/
http://axapta.mazzy.ru/lib/axapta_benchmark/

[anikulichev]

Добрый день.

Исходя из того, что в системе работают 80 пользователей и при дальнейшей работе база будет только расти можно посоветовать следующее.

1) Перейти работать на трёхзвенную архитектуру.
2) Организовать работу на нескольких серверах приложений.
3) Если вы читали статью про Itannium, который был установлен в АСБ-Рейтинг, то такой вариант даст вам значительный прирост производительности SQL.

Год назад у самих была такая же проблема с производительностью SQL сервера.
После нескольких месяцев тестирования, был выбран IBM x455 и проблема с производительностью закрыта до внедрения производства.

[avzh]

Мне кажется, что у Вас не самый слабый сервер (4 ксеона и 12 Гб оперативки!) для такой нагрузки. Проблема скорее всего в плохо написанном коде. Копайте туда, и результат будет гораздо более значительный, чем наращивание железа. Что значит "неудовлетворительная работа"? Первым делом нужно конкретно ответить на этот вопрос (что, где и когда тормозит), а потом принимать решение.