Запросы из AX на уровне SQL как Cross Join

[Pokersky09]

Коллеги, добрый день!

2012R3, SQL 2014

Кто сталкивался с проблемой Cross Join

Пишется обычный запрос на Ах:

select RecId from Header

join RecID from line
where line.headerRecid == Header.RecId
&&     line.someField    == 12345

Почему такой запрос отрабатывает на уровне SQL в виде :

select RecId from Header

CROSS JOIN RecID from line
where line.headerRecid == Header.RecId
&&     line.someField    == 12345

Хотелось бы получить запрос в виде:

select RecId from Header

Inner join RecID from line
ON line.headerRecid == Header.RecId
&&     line.someField    == 12345

Пробовал переписывать этот же запрос на Query, разницы никакой нет, на sql такой же запрос.

Есть ли что-то, что позволяло бы однозначно уводить запрос в Inner Join?
Какие параметры влияют на то, что запрос строится с помощью Cross Join?

Если нужно конкретно, могу вытащить сюда конкретные запросы,
таблицы кастомные, но думаю такая же история будет и в системных

[ice]

а в чем проблема?

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от Pokersky09

Пишется обычный запрос на Ах:

select RecId from Header

join RecID from line
where line.headerRecid == Header.RecId
&&     line.someField    == 12345

в Аксапте нигде хинта forceNestedLoop не стоит?

[Pokersky09]

Цитата:

Сообщение от ice

а в чем проблема?

Cross Join по факту умножает кол-во записей между собой.
+ Where отрабатывает только в после объединения Cross.

В случае Inner Join
ON сначала ограничивает выборку, затем объединяет только по нужным.

В желаемом варианте исключена избыточная перекрестная выборка,
а также исключена излишняя выборка из-за переноса условий в блок ON.

Цитата:

Сообщение от mazzy

в Аксапте нигде хинта forceNestedLoop не стоит?

Нет, точно не используется


У меня подозрение в сторону каких-то параметров таблиц. Возможно в Relation свойства надо другие ставить, может ли это влиять или точно нет?

[AndyD]

Цитата:

Сообщение от Pokersky09

Cross Join по факту умножает кол-во записей между собой.
+ Where отрабатывает только в после объединения Cross.

В случае Inner Join
ON сначала ограничивает выборку, затем объединяет только по нужным.

Это неправильное мнение)

Все зависит от того, как распределены данные (статистика), какие именно созданы индексы и еще кучи других условий

Вот вам два разных запроса, с абсолютно одинаковыми планами

select top 100 *
from INVENTJOURNALTABLE ij
inner join INVENTJOURNALTRANS ijt
on ij.DATAAREAID = ijt.DATAAREAID and ij.JOURNALID = ijt.JOURNALID
where ij.JOURNALTYPE = 0

select top 100 *
from INVENTJOURNALTABLE ij
cross join INVENTJOURNALTRANS ijt
where ij.DATAAREAID = ijt.DATAAREAID and ij.JOURNALID = ijt.JOURNALID 
and  ij.JOURNALTYPE = 0

По поводу хинта forceNestedLoop.
Он, в принципе, наоборот заставит использовать inner join, но с обязательным хинтом inner loop join. Т.е. будет принудительно устанавливаться алгоритм объединения

[trud]

Цитата:

Сообщение от Pokersky09

Cross Join по факту умножает кол-во записей между собой.
+ Where отрабатывает только в после объединения Cross.

В случае Inner Join
ON сначала ограничивает выборку, затем объединяет только по нужным.

За чтож вы так не любите команду которая занимается разработкой движка оптимизатора SQL Server

[Morpheus]

If you run the following X++ code and look at the Transact-SQL trace, you will see CROSS JOIN in the Transact-SQL statement. You might think that it misses the join condition and is doing a Cartesian product of the two tables. The join condition is actually in the where clause. A cross join like this is equivalent to an inner join with the join condition.

Источник

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от Morpheus

The join condition is actually in the where clause. A cross join like this is equivalent to an inner join with the join condition.

Не совсем.
Эквивалентны функционально.
Но не эквивалентны с точки зрения производительности.

А вот дальше в книге приводится причина - outer join.

Pokersky09, в вашем запросе outer join есть?

[Pokersky09]

Цитата:

Сообщение от mazzy

Не совсем.
в вашем запросе outer join есть?

Нет, чисто Inner Join.

Цитата:

Сообщение от mazzy

Эквивалентны функционально.
Но не эквивалентны с точки зрения производительности.

Именно в этом направлении и двигаюсь.

По производительности отличие существенное, когда в таблице Line 200KK+ записей, а в Header порядка 120К+(этот случай в бд разбираю).

На уровне SQL выполняя запросы на CROSS/INNER скорость существенно отличается, на кросе около 800ms самый хороший результат.

Пробовал на sql, тестил только планы запросов, без замеров времени:
Inner / Inner loop join, отличались циклом от варианта без loop,

Cost запроса CROS/INNER/LOOP_INNER = 44/44/13

Т.е. по стоимости по плану loop_Inner наиболее быстрый.

Планы CROS/INNER одинаковые, как и цена.

Позже выложу скрины по факту с временем, планами запросов и показателями таблиц

P.s. тему поднял не для теоретического рассуждения, а для реального решения проблемы

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от AndyD

По поводу хинта forceNestedLoop.
Он, в принципе, наоборот заставит использовать inner join, но с обязательным хинтом inner loop join. Т.е. будет принудительно устанавливаться алгоритм объединения

Цитата:

Сообщение от Pokersky09

Нет, чисто Inner Join.
...
P.s. тему поднял не для теоретического рассуждения, а для реального решения проблемы

Попробуйте в аксапте добавить хинт forceNestedLoop сразу после select (или в свойствах query).
Получится как AndyD говорит?

[Maxim Gorbunov]

Цитата:

Сообщение от mazzy

Но не эквивалентны с точки зрения производительности

Да эквивалентны они. AndyD выше уже показал, что план выполнения запроса будет совершенно одинаковый.

[Владимир Максимов]

Честно говоря, не понимаю общего "возбуждения"

Не знаю, как в Ax2012, но в младших версиях Axapta никогда не посылала на SQL запросы с объединением по Inner Join. Всегда на SQL отправлялись запросы вида

select Header.RecId, line.RecId

from Header, line

where     line.headerRecid == Header.RecId
      AND line.someField   == 12345

CROSS JOIN - это просто другой синтаксис того же самого. Исключение в синтаксисе делалось для Outer Join и Exists Join

Так что, можете считать это фичей Axapta. Ну, вот таким образом она конструирует синтаксис запроса. Ничего с этим не поделаешь В общем случае, на производительность это не влияет, кроме очень особых ситуаций