Блокировать Select

[Perc]

Делаю примерно такую выборку со вставкой:

    ttsbegin;
    while select forUpdate markupTrans
          where markupTrans.transTableId == vendInvoiceJour.tableId  &&
                markupTrans.transRecId   == vendInvoiceJour.recId
    {
            markupTransNew.clear();
            markupTransNew.data(markupTrans);
            markupTransNew.Value = (  );
            markupTransNew.lineNum = MarkupTrans::lastLineNum(markupTransNew.transTableId, markupTransNew.transRecId) + 1;
            markupTransNew.insert();
            markupTrans.delete();
        }
    }

Я не хочу чтобы добавленная в цикле запись попала ввыборку, хотя она и удовлетворяет условиям в while select..
Так вот под разными пользователями аксапта ведет себя по разному на одних и тех же данных. У одних зацикливается, а под моим делает вставку удаление и выходит нормально.
Я конечно перепишу код учитывая глюк, но всетаки интересно знать что на этот счет говорить теория?

[ice]

а почему просто не проапдейтить?

[Perc]

Цитата:

Сообщение от ice

а почему просто не проапдейтить?

Я говорю, что вариантов переписать много. Дело не в этом.
Просто на самом деле у меня всталяется много записей в туже таблицу. Среди них может появиться та которая удовлетворит внешнему запросу. Что бы не писать всякие провеки где инсерт, а где апдейт я решил сделать более внятно на мой взгляд. Вставить все что нужно и убрать лишнее в конце.

На самом деле удаление можно и убрать, но вставленная запись всеравно попадет в выборку и вызовет зацикливание.

[Vadik]

while select forUpdate markupTrans order by RecId desc

курсор у нас динамический, так что принудительная сортировка по убыванию RecId не даст попасть в него новым записям

[S.Kuskov]

Вот ещё похожая тема Как должен работать такой запрос

[titov]

Две ошибки в коде1. markupTransNew.data(markupTrans); - после такой команды надо сделать markupTransNew.recid = 0; - это мелочь, но советую эту команду применять наравне с markupTransNew.clear();2. Зацикливание неизбежно. Условие выборки включает вновь создаваемые записи. Можно конечно ловить новые записи разными ухищрениями, но лучше делать по рекомендациям поставщика программы - см ниже

void copyBOM(BOMId _FromBOM, BOMId _ToBOM)
{
    RecordInsertList BOMList;
    BOM BOM, newBOM;
    ;
    BOMList = new RecordInsertList(tableNum(BOM));
    while select BOM    where BOM.BOMId == _FromBOM
    {
        newBOM.data(BOM);
        newBOM.BOMId = _ToBOM;
        BOMList.add(newBOM);
    }
    BOMList.insertDatabase();
}

И еще совет - если внутри цикла по курсору идет обновление, удаление, запись по той же самой таблице, что присутствет в выборке (select, query) всегда создавать массив (например приведенный класс, класс MAP, SET (аккуратно - это ссылки а не сами записи) ) и только после выхода из цикла выполнить комит в базе - просто, но надежно защитит вас в будущем от непонятных глюков. Еще на многих таблицах есть метод findRecid - это еще один вариант - идем по циклу выборки для чтения - в контейнер recid и newValue - потом во втором цикле - обновление.

[oip]

Цитата:

Сообщение от Vadik

while select forUpdate markupTrans order by RecId desc

курсор у нас динамический, так что принудительная сортировка по убыванию RecId не даст попасть в него новым записям

А если во время операции recId перевалит через maxInt()? Для 3.0. Это, конечно, не очень вероятно, но вполне возможно.

Да даже не обязательно во время. Если в выбору попадут и положительные и отрицательные recId, то такой селект уже не сработает в том плане, что вновь создаваемые записи будут попадать в "середину". Или я чего-то не понял?

[Perc]

Цитата:

Сообщение от titov

void copyBOM(BOMId _FromBOM, BOMId _ToBOM)
{
    RecordInsertList BOMList;
    BOM BOM, newBOM;
    ;
    BOMList = new RecordInsertList(tableNum(BOM));
    while select BOM    where BOM.BOMId == _FromBOM
    {
        newBOM.data(BOM);
        newBOM.BOMId = _ToBOM;
        BOMList.add(newBOM);
    }
    BOMList.insertDatabase();
}

.

В данном примере всталяемые и выбираемые записи не предполагают пересечение.
RecordInsertList в моем случае не совсем подходит потому как add() тоже вставляет в базу записи. Не сразу, пачками както, но тем неменее в общем случае не подходит.

[CDR]

Цитата:

Сообщение от Perc

Я конечно перепишу код учитывая глюк, но всетаки интересно знать что на этот счет говорить теория?

Теория на этот счет говорит, что Ваш код содержит логическую ошибку. Как вы проектировали алгоритм, когда у Вас в цикле выборки записей вставляются в таблицу новые записи, влияющие на результат выборки?
Это как если бы для цикла for(i) внутри самого цикла присваивать i новое значение, а потом удивляться и обсуждать странное поведение цикла.

[Perc]

Цитата:

Сообщение от CDR

..Это как если бы для цикла for(i) внутри самого цикла присваивать i новое значение, а потом удивляться и обсуждать странное поведение цикла.

Ну все таки for это не совсем курсор БД. Да и for бывает разный). В свое время сталкивался с реализацией цикла (не в аксапте). Конструкция типа (i=1; i<=x; i++). В теле цикла менял x, а оказалось что сравнивалось всеравно с первоначальным значением x.
Ну в общем спасиба, понял, что никаих заклинаний для курсоров нет. будем писать правильно))