Ошибка: СУБД или приложение?

[VIS]

Уважаемые коллеги!

Имеем: Axapta 3.0 SP1
_itemId имеется в наличии А штук по складской аналитике InventDimCriteria (см. ниже),
о чем свидетельствует и форма "В Наличии" и оборотка

Кто-нибудь сталкивался со следующей проблемой: при попытке запустить приемку (стандартная функциональность) по карантинному заказу при проверке через класс InventOnHand (в наличии) при выполнении следующего запроса:
select #inventSumFields from inventSum
where inventSum.itemId == _itemId &&
inventSum.closed == NoYes::No
#inventDimjoin(inventSum.InventDimId,inventDim,InventDimCriteria,InventDimParm);
в inventSum'е возвращается в наличии = 0!!!!.
Если вынести этот же запрос с теми же входящими параметрами допустим в Job, то возвращает, как положено, в наличии = A штук.
(разница запросов пожалуй лишь в том, что в первом случае запрос выполняется на сервере, во втором на клиенте)

Локальная перекомпиляция, реиндексация и синхронизация не помогла.
База очень большая, поэтому для экспериментов просто нет времени.
Проверку целостности данных не запускали уже с год, опять же по причине большой базы или скорее нехватки времени (система работает 6дней в неделю)

Кто-нибудь сталкивался с подобной проблемой? И как лечить подобное?

[MironovI]

Разница очевидно в "с теми же входящими параметрами " - проверьте на всякий случай еще раз - все ли параметры передаются в функцию в нужном виде?

[VIS]

В том-то и нелепость ситуации, что входящие параметры абсолютно идентичны (на всякий случай проверил в 30раз). Только в первом случае InventSum.ItemId = "" возвращает и AvailPhysical = 0,
во втором InventSum.ItemId = 010101010"" возвращает и AvailPhysical = A штук.

[VIS]

К сожалению, такого рода проблемы на форуме, по-моему, не представляются к решению (слишком мало информации и очевидна проблема)
Тут вопрос скорее другой: не как решить сейчас совместными усилиями эту проблему, а был ли подобный прецендент у кого-либо, и что в таком случае помогло?

[Raven Melancholic]

Цитата:

Сообщение от VIS

во втором InventSum.ItemId = 010101010"" возвращает и AvailPhysical = A штук.

Так значит запросы не совсем идентичны. Так как в #inventSumFields нет ItemId, то абсолютно верно получается InventSum.ItemId = "", а в твоем запросе InventSum.ItemId = 010101010. Скорее всего, не совсем корректно переделал запрос.

[VIS]

Да вот и в том-то и идиотизм ситуации (даже появляется чувство сумасшествия) : и ItemID и InventDimCriteria и InventDimParm в запрос идут ИДЕНТИЧНЫЕ (проверил в debugger в 31раз), а возвращается результат РАЗНЫЙ в двух вышеперечисленных случаях.
Внимание вопрос: такое возможно? кто-нить с подобным сталкивался?
Могу сказать более: я с подобным уже сталкивался на тестовой базе в другом месте кода (помогла реиндексация и расширенная синхронизация), и я собственно не придал этому значения, пока не выстрелило на рабочей базе.

[denny]

Наводящий вопрос - новые складские аналитики создавали? Было что-то подобное, лечили перекомпиляцией методов таблицы InventSum, (конкретно - InventSum::findSum), там возникала проблема с макросом InventDimJoin. Не видел он новых аналитик. Не уверен, что Ваш случай, но вдруг.

[VIS]

таблицу InventSum (и не только, а также классы InventMov_*, InventOnHand) перекомпилировал в первую очередь + сделал реиндексацию = не помогло, хотя в предыдущий раз помогло на тестовой.
По ходу дело надо запустить глобальную компиляцию + Проверку целостности данных = но оценить время сложно, так как время на такие вещи всего лишь один день - воскресенье.

[denny]

Ну, что еще можно сделать... Если все-таки трогали макрос InventDimJoin - зайти в него, пересохранить и повторить все действия по компиляции. (хотя это уже из серии шаманства). Еще вопрос - проблема возникает по одной номенклатуре или по всем?

[VIS]

по одной конкретной позиции

[VIS]

Не хотелось, что бы это превратилось в массовый характер

[denny]

В любом случае дело не в целостности данных - иначе бы и job у Вас не отрабатывал.

[somebody]

2 VIS

А сколькоуровневая система? 2 или 3? Если с АОСом, может, попробовать выполнить в 2-tier? Может быть, как-то связано с кэшем?...

У нас кэш АОСов вытворял кое-какие интересные фокусы.