1C выпускает платную демо-версию для обучения

[mazzy]

Хм... Да, Сисой, очень хотелось бы послушать.

Мое старое (Очень старое):
http://1c.mazzy.ru/articles/history/#004
http://1c.mazzy.ru/articles/undeadsystem/#004

[Сисой]

Цитата:

Сообщение от Recoilme

Изложите свое видение, мне, например, было бы интересно почитать мнение человека отдавшего кусок жизни одноэсу

Попробую.
То, что написано в статье непосредственно о функциональности 1С, комментировать не буду - часть оценок субъективна (например, спор о плюсах и минусах мультиСУБДшных систем - предмет религиозных войн, не имеющий однозначного решения), часть вызвана незнанием (например, кодификаторы по ОС поставляются в комплекте поставки и загружаются одним нажатием кнопки; сделано это для того, чтобы не засорять "по умолчанию" справочник ненужными группами ОС. Или то, что часть заявленных недостатков исправлена в 8.1, например, изменение кода при отладке не требует перезапуска).

Соглашусь с перегруженностью интерфейса. Добавлю от себя, что за почти 10 лет развития 1С не реализовала многие элементарные возможности, доступные пользователям других систем, как-то: рабочие столы, настраиваемые пользователем меню/деревья функциональности, настройка ввода значений "по умолчанию" в формах ввода, справочники с указанием периода действий записи, протоколирование изменения реквизитов. Зато крутейший генератор отчетов, диаграммы Ганта, карты и бизнес-процессы - пожалуйста. Это говорит о том, что 1С:Предприятие - система не для пользователя. В некотором смысле это инструмент для программиста, в некотором - для сейла.

Сильные стороны 1С - забота о формировании лобби своих адептов, хорошая система обучения/сертификации, регулярный выпуск обновлений с учетом специфики местного рынка.

Думаю, что потеснить 1С будет сложно в первую очередь из-за широкого рынка специалистов и фирм-партнеров, а во многом - и пользователей системы. Это примерно то же, что пытаться перехватить рынок фастфуда у Макдональдса (при всех его недостатках). Для этого нужны серьезные финансовые ресурсы и время.

Другое дело, что если функциональность типовых будет развиваться в том же направлении и такими же темпами, вряд ли 1С сможет конкурировать с другими системами среднего уровня - заказную самописку для завода вовсе не обязательно писать на базе УПП.
Т.е. круг потенциальных приобретателей 1С может и должен быть ограничен. И тогда вместо 60% рынка 1С будет занимать процентов 30.

Потому что для организаций в 50-100 сотрудников с простыми торговлей и производством 1С - неплохой выбор.

[Recoilme]

Цитата:

Сообщение от Сисой

часть вызвана незнанием (например, кодификаторы по ОС поставляются в комплекте поставки и загружаются одним нажатием кнопки; сделано это для того, чтобы не засорять "по умолчанию" справочник ненужными группами ОС. Или то, что часть заявленных недостатков исправлена в 8.1, например, изменение кода при отладке не требует перезапуска).

2 Сисой
дублирую ответ на клерке по поводу "не знания" классификаторов:

Цитата:

23/08/2006 15:59 Вадим Кулибаба
"Ну да, для автора видимо секрет, что нужно читать иногда инструкцию. Справочники простым способом загружаются из файла, прилагаемого к поставке конфигурации."

Некоторая сумбурность действительно присутствует)). Попробую раскрыть эту мысль:
1. Справочники ОКОФ и ЕНАО связаны
2. Для каждого кода ОКОФ законадателем поставлены в соответствие возможные сроки полезного использования в справочнике ЕНАО.

Всё что я хочу - чтобы программа ПРЕДЛАГАЛА возможный срок полезного использования для данного кода на основании классификатора ЕНАО. ПОМОГАЛА МНЕ В РАБОТЕ. Показывала возможные нормы и я выбирал бы минимальный срок полезного использования. Всё.

во вторых классификатор ОКОФ В 1С - НЕПРАВИЛЬНЫЙ.
Например код ОКОФ 143020200 (Машины вычислительные электронные цифровые) - определен как элемент нижнего уровня и доступен для присвоения, а это ГРУППА элементов от 14143020201 до 143020209.

Читайте законодательство. Элементы на предпоследнем уровне сгруппированы по фасеточному принципу

Смотрим дальше - в классификаторе 1С 11038 элементов, а должно быть 9162, так как ряд элементов был исключен более поздними постановлениями

И т.д. и т.п.
Впрочем я не ставил цели рассказать как много в 1С ошибок или что то в этом роде. Ошибки бывают у всех. Это лишь была небольшая иллюстрация.
Смысл статьи совсем в другом..

Сисой, это не я не знаю как надо писать,

это в 1С не знают законов и не умеют писать

[Сисой]

Категорически не согласен.
>> 1. Справочники ОКОФ и ЕНАО связаны

Связь ОКОФ и ЕНАО в настоящее время законодательством не предусмотрена. Более того, ЕНАО выведен из использования при вводе новых ОС еще 01.01.2002 г. Есть связь ОКОФ и амортизационных групп, т.е. диапазонов лет. Текущие ПБУ предписывают организации самостоятельно определять срок использования для каждого ОС в БУ, без оглядки на ЕНАО, температуру головы и результат матча Ружомберок-ЦСКА. Безусловно, самодеятельность допустима, и в конкретном решении можно "автоматизировать" проставление срока полезного использования, но 1С делает типовую конфигурацию под действующее законодательство, а не развивает АРМ 90-х.

>> во вторых классификатор ОКОФ В 1С - НЕПРАВИЛЬНЫЙ.
Например код ОКОФ 143020200 ...

Ложь. Загрузите в Бухгалтерию 8 поставляемый классификатор ОКОФ. У 1С все верно. Проверил и на текущей и на прошлогодней версии.

>> Сисой, это не я не знаю как надо писать,
>> это в 1С не знают законов и не умеют писать

Думаю, участники форума по достоинству оценят данное заявление :-)

[kosenkov]

По поводу статьи - незачет.

Цитата:

Написан хотя бы элементарный конвертор, облегчающий перенос разработок с версии 7.7 на 8.0? Нет, но развитие 7.7 уже приостановлено

Возможность переносить формы и структуру метаданных была и есть. Код принципиально не может быть корректно перенесен - слишком велика разница между синтаксисом 7.7 и 8.0. Об этом говорилось с самого выхода 8-ки.

Цитата:

Повышена производительность системы? Тогда зачем через 3 года опять проводить тесты демонстрирующие что производительность повышена? Самих себя успокаиваем?

В пресс-релизах по 8-ке речь шла о производительности движка. Тесты, на которые ссылка - о производительности конкретного решения - УПП.

Цитата:

Интерфейс громоздкий, потому что функционал возрос?? Ха. Например, в карточке принятия ОС я насчитал более 40 полей ввода на 4 закладках!

Давайте посчитаем количество закладок и полей в аксаптовской закупке или справочнике номенклатуры.

Цитата:

Среда разработки.. Это отдельная песня.. Начнем с того что я пока просто не видел ни одной более неудобной среды. Для просмотра результатов надо запустить приложение. Более громоздкий цикл разработки сложно даже придумать. Притом что я не говорю о таких профессиональных инструментах как Дельфи или Эклипс. Нет. Я сравниваю с средами разработки бизнес-приложений: Axapta, Navision, Инфо-предприятие. Это надо просто сравнить..

Я сравнил. И скажу честно, поначалу идея единой среды для разработки и "просмотра результатов" в Аксапта показалась мне крайне неудачной, после отдельного 1С-кого конфигуратора. Потом привык, конечно.

Цитата:

Файл-сервер. Программа не использует преимущества клиент-серверной архитектуры. Ни ссылочная целостность, ни триггеры, ни хранимые процедуры – не используются. Программа построена на файл-серверной архитектуре с СУБД в качестве хранилища данных. Единственное используемое преимущество клиент- серверной архитектуры – надежность.

Аксапта что, использует скулевские хранимые процедуры, триггеры, ссылочную целостность? Почему это преподнесено как некая неприятная особенность 8-ки?

Цитата:

Низкое быстродействие решений на базе 1С.
Архитектура данных. Непродуманные связи между сущностями приводят к длинным транзакциям и блокировкам записей.

Даже коментировать не хочу.

Цитата:

Это только кажется что такое сложное приложение как 1С может разработать только крупная корпорация и на это нужны долгие годы. Все известные мне программы были написаны одним - двумя одиночками-хакерами за менее чем 1-2 года. Наоборот - большие компании не могут разработать успешных продуктов в силу своей инерции. Они скупают маленькие компании или одиночек, когда те совершают очередной прорыв.

Recoilme, при всем уважении к Вам - это просто самопиар.

[mazzy]

Я предлагаю в этой ветке остаться в рамках темы "1С выпускает...", "1С - что изменилось...", "1С обучает..."
Пожалуйста, для сравнения с Аксаптой открывайте очередную новую ветку.
В этой ветке - про 1С.

[Recoilme]

Цитата:

Сообщение от Сисой

Категорически не согласен.
>> 1. Справочники ОКОФ и ЕНАО связаны

Связь ОКОФ и ЕНАО в настоящее время законодательством не предусмотрена. Более того, ЕНАО выведен из использования при вводе новых ОС еще 01.01.2002 г. Есть связь ОКОФ и амортизационных групп, т.е. диапазонов лет. Текущие ПБУ предписывают организации самостоятельно определять срок использования для каждого ОС в БУ, без оглядки на ЕНАО, температуру головы и результат матча Ружомберок-ЦСКА. Безусловно, самодеятельность допустима, и в конкретном решении можно "автоматизировать" проставление срока полезного использования, но 1С делает типовую конфигурацию под действующее законодательство, а не развивает АРМ 90-х.

>> во вторых классификатор ОКОФ В 1С - НЕПРАВИЛЬНЫЙ.
Например код ОКОФ 143020200 ...

Ложь. Загрузите в Бухгалтерию 8 поставляемый классификатор ОКОФ. У 1С все верно. Проверил и на текущей и на прошлогодней версии.

>> Сисой, это не я не знаю как надо писать,
>> это в 1С не знают законов и не умеют писать

Думаю, участники форума по достоинству оценят данное заявление :-)

---- У 1С все верно----
1. Выложите пожалуйста сюда самый пресамый последний самый пресамый верный ОКОФ , я по конкретным, неправильным позициям тыкать Вам буду. Если таковых не будет - тогда извинюсь, так и быть ))
--- предписывают организации самостоятельно определять срок использования для каждого ОС в БУ, без оглядки на ЕНАО --
2.Сисой, проснитесь! Помимо бухгалтерского учета есть налоговый кодекс. По НК(налоговый кодекс) вы можете определить группу и, соотвенно, срок полезного использования, только согласно Единых Норм Амортизационных Отчислений сокращенно - ЕНАО (статью не могу щас дать, сайт не открывается, попозже дам.)
3. В бухгалтерском учете разрешили применять эти нормы НУ, для того чтобы свести 2 учета НУ и БУ
4. ЕНАО в несколько раз лояльнее норм действовавших до 2002 года => все давно перевли на нормы НК
5. Ставить норму "от балды" в БУ дествительно разрешено, только потом почему то требуют доказать почему именно такая норма. Например просят открыть инструкцию по применению и тыкнуть в место где поставщик определяет Срок Полезного использования

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от Recoilme

---- У 1С все верно----
1. Выложите пожалуйста сюда самый пресамый последний самый пресамый верный ОКОФ , я по конкретным, неправильным позициям тыкать Вам буду. Если таковых не будет - тогда извинюсь, так и быть ))

Ой, нет-нет-нет!
Пожалуйста.
Пользуйтесь почтой.

[Recoilme]

2 mazzy:

Разговор пошел на принцип. Сисой сказал что я лгу. Я готов доказать обратное. Дайте мне классификатор я покажу несоответствия с законодательством. Весит в ЗИПе он немного.

Цитата:

Сообщение от Сисой

Ложь. Загрузите в Бухгалтерию 8 поставляемый классификатор ОКОФ. У 1С все верно. Проверил и на текущей и на прошлогодней версии.

Видимо Сисой дал свою экспертную оценку "поглядев" на картинку. Так вот даже на картинке приведенной - не выделены группы. Т.е. код дан как код последнего уровня, хотя он является ГРУППОЙ и не может быть применен к ОС.

Основание - ФЗ

Цитата:

Группировки объектов в ОКОФ до уровня подклассов построены по иерархическому методу классификации, а на уровне видов использованы фасеты (перечни) с привязкой их к нижнему уровню иерархической структуры классификатора - к подклассам в пределах выделенного для данного подкласса интервала кодов

Привожу пример по картинке Сисоя во вложении

[Recoilme]

Цитата:

Сообщение от kosenkov

По поводу статьи - незачет.


Аксапта что, использует скулевские хранимые процедуры, триггеры, ссылочную целостность? Почему это преподнесено как некая неприятная особенность 8-ки?

А причем здесь аксапта?? Аксапту мы, например обсуждали в ветке "существуют ли недостатки у Аксапта". И заметьте я там тоже отмечал в качесве недостатков неиспользование ссылочной целостности, хранимок и т.д.

Пожалуйста, вот ссылка где я ругаю Аксапту

Вот цитата:

Цитата:

Сообщение от Recoilme

Всё ниже естественно имхо, просто захотелось как то сформулировать накопившееся, в первую очередь для себя :
1. Самое главное: Модель БД (inventtable-inventtrans-purch*-cust*-vend*-sales*-inventjournal*-inventsum) - прозрачна-ясна-понятна-удачна
2. inventdim - зря inventlocation не вынесли за рамки аналитики
3. связь реализована не по id, а по varchar - извращенцы файл-серверные
4. отсутствие контроля ссылочной целостности на уровне БД - аферисты
5. качество кода - местами всё прозрачно, основная масса - бессмысленное нагромождение классов и методов
6. функционал - ключевые идеи - ничего, остальное - наляпан сверху друг на друга, за счет этого ключевые вещи "прячутся"
7. производительность - для 10000 номенклатур * 10 складов * 30-50 пользователей- нормально, если первые 2 цифры умножить на 10 - переписывать почти всё.
8. интерфейс - на 4+ по пятибальной
9. отчеты, анализ и прочее принятие решений - вообще нет ничего и лучше и не пытаться впихнуть
10. в целом (запасы,продажи,закупки,планирование) - на "3+", финансы - "2-"
11. если сравнивать с программами а-ля (1с, парус, галактика и т.п.) - существенно лучше ("2+","2","1+" и т.п.)
12. сравнивать с крупными - не знаю, боюсь там всё ещё запущенней

Так что обвинение в непоследовательности - считаю некорректным.

В этой ветке мы обсуждаем 1С. Или 1С ругать нельзя, а аксапту можно??

[Сисой]

Цитата:

Сообщение от Recoilme2.[B

Сисой, проснитесь![/B] Помимо бухгалтерского учета есть налоговый кодекс. По НК(налоговый кодекс) вы можете определить группу и, соотвенно, срок полезного использования, только согласно Единых Норм Амортизационных Отчислений сокращенно - ЕНАО (статью не могу щас дать, сайт не открывается, попозже дам.)

Вы сами расписались не только в незнании БУ, но и в незнании НУ.
Кто занимается налоговым учетом ОС - тем все ясно. Прошу консультантов прокомментировать, каким боком ЕНАО, де-факто отмененный в 2003 г., имеет отношение к НУ. И как НА САМОМ деле определяется срок полезного использования амортизируемого имущества в налоговом учете.



.

[Сисой]

Цитата:

Сообщение от Recoilme

2 mazzy:

Разговор пошел на принцип. Сисой сказал что я лгу. Я готов доказать обратное. Дайте мне классификатор я покажу несоответствия с законодательством. Весит в ЗИПе он немного.

Я верю, что внимательно изучив ОКОФ из 1С, вы найдете там какие-нибудь несоответствия. Я лишь показал, что заявление об отсутствии в справочнике указанных кодов неверно.
Что касается отсутствия группировки нижнего уровня, я сегодня постараюсь узнать у 1С, чем это вызвано. В документации к программе акцентируется внимание пользователя на необходимость выбирать только листовые коды, не имеющие доп. расшифровки. Возможно, в одной из предыдущих версий 1С использовался усеченный до видов ОКОФ (сам столкнулся с привязкой к видам при переносе из DOS-овской программы в начале года).
Кроме того, претензия к классификатору непринципиальна, ибо стандартной обработкой загрузки, например, из Excel, поставляемой 1С, можно загрузить тот справочник, какой нужно.
Если у Вас есть на примете система БУ и НУ, более полно и оперативно отслеживающая все изменения зконодательства РФ - предъявите - с интересом ознакомлюсь.
Идеал недостижим и при желании к 1С можно предъявить массу претензий.

[Сисой]

Очень заинтриговала фраза в статье:
"Это только кажется что такое сложное приложение как 1С может разработать только крупная корпорация и на это нужны долгие годы. Все известные мне программы были написаны одним - двумя одиночками-хакерами за менее чем 1-2 года."

Кто-нибудь из участников форума согласен с этим?
Я в полном недоумении, ибо знаю, сколько человек и сколько времени писали 1С:Предприятие 8.0. Там упоманутой паре хакеров лет пятнадцать пахать придется.

[SpitefulGoblin]

Согласен с Сисоем. Разработать приложение уровня 1С или Аксапты кулхацкеру-одиночке за год - абсолютная утопия.
Если поглядеть в документацию по 1С, то его ядро разрабатывает 25 человек. И длится это явно не один год, а больше пяти уже, если подсчитать. А есть еще те, кто пишут документацию, конфигурации, разрабатывают методологию.

[Recoilme]

Цитата:

Сообщение от Сисой

Вы сами расписались не только в незнании БУ, но и в незнании НУ.
Кто занимается налоговым учетом ОС - тем все ясно. Прошу консультантов прокомментировать, каким боком ЕНАО, де-факто отмененный в 2003 г., имеет отношение к НУ. И как НА САМОМ деле определяется срок полезного использования амортизируемого имущества в налоговом учете.



.

Объясняю:

1. Термин ЕНАО был введен в 1990 году совет министров СССР.
2. Официально отменить закон введенный советом министров может только правительство РФ
3. Правительство РФ не отменяло ЕНАО
4. В ПБУ ссылок на ЕНАО нет, потому что ПБУ пишет МинФин, а не правительство.
5. Таким образом в БУ можно орпеделять срок полезного использования(норму амортизации) самостоятельно, на основании рекомендаций изготовителя.
6. Если рекомендаций нет - все опирались на нормы спущенные правительством.
7. Так было до 2002 года.
8. В 2002 году был введен налоговый кодекс и классификатор ОКОФ
9. ОКОФ сам по себе не определяет срок полезного использования ОС. Он только относит его к определенному классу.
10. С 01.01.2002 правительством РФ была введена новая классификация ОС определяющая срок полезного использования , ссылка ниже
11. Статья 258 НК предписывает использование данной классификации при определении срока полезного использования в НАЛОГОВОМ УЧЕТЕ.
Срок полезного использования определяется налогоплательщиком самостоятельно на дату ввода в эксплуатацию данного объекта амортизируемого имущества в соответствии с положениями настоящей статьи и с учетом классификации основных средств, утверждаемой Правительством Российской Федерации.
12. Некоторые умники не умеет читать законы
13. Разрешено и использование данных норм и в бухгалтерском учете:
Указанная Классификация может использоваться для целей бухгалтерского учета.
14. Но Вы можете и не пользоваться ими, так как ЕНАО не отменен
15. Но по факту все пользуются так как:
15.1. Срок по ним гораздо ниже чем в постановлении 1990 года. Это ВЫГОДНО
15.2. Вести двойной учет - сложно.
15.3. Налоги платятся по НК, его положения первичны для бухгалтера
16. По сути данный классификатор стал новым ЕНАО, так как он определяет нормы амортизации Посмотрите например на заголовок документа по ссылке (Нормы амортизации ОС)
17. Подведем итоги:

В Налоговом учете Вы должны:
1. Определить код по ОКОФ
2. Зайти в Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы и найти возможные группы (диапазон сроков пол-го использования) для данного кода ОКОФ
3. Определить конкретный Срок полезного использования в допустимом диапазоне

В бухгалтерском учете:
1. Использовать срок определенный в НУ
2. Вы можете изголиться и определить срок по заводу изготовителю, или нормам от 1990 года или самостоятельно , ПБУ не запрещает
3. Все Ваши изголения никак не повлияют на налоговую базу.

Даю ссылки на нормативные документы обязывающие налогоплательщиков определять срок полезного использования на основании классификации основных средств (Единые Нормы Амортизации ОС). :

Нормы амортизации ОС
Постановление Правительства РФ от 1 января 2002 г. N 1
"О Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы"
(с изменениями от 9 июля, 8 августа 2003 г.)

В соответствии со статьей 258 Налогового кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации постановляет:

1. Утвердить прилагаемую Классификацию основных средств, включаемых в амортизационные группы.

Указанная Классификация может использоваться для целей бухгалтерского учета.

Примечание. Согласно письму Минфина РФ от 28 февраля 2002 г. N 16-00-14/75 правила, зафиксированные настоящим постановлением, распространяются на объекты основных средств, которые приняты к бухгалтерскому учету после 1 января 2002 г.

2. Министерству экономического развития и торговли Российской Федерации совместно с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти представлять в Правительство Российской Федерации в месячный срок с даты внесения изменений и дополнений в Общероссийский классификатор основных фондов предложения по уточнению и дополнению Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы.

3. Установить, что Классификация основных средств, включаемых в амортизационные группы, применяется с 1 января 2002 г.

Председатель
Правительства
Российской Федерации
М.Касьянов

Статья 258. Амортизационные группы. Особенности включения амортизируемого имущества в состав амортизационных групп



1. Амортизируемое имущество распределяется по амортизационным группам в соответствии со сроками его полезного использования. Сроком полезного использования признается период, в течение которого объект основных средств или объект нематериальных активов служит для выполнения целей деятельности налогоплательщика. Срок полезного использования определяется налогоплательщиком самостоятельно на дату ввода в эксплуатацию данного объекта амортизируемого имущества в соответствии с положениями настоящей статьи и с учетом классификации основных средств, утверждаемой Правительством Российской Федерации.
2...
3. Амортизируемые основные средства (имущество) объединяются в следующие амортизационные группы:

первая группа
...

десятая группа - имущество со сроком полезного использования свыше 30 лет.

4. Классификация основных средств, включаемых в амортизационные группы, утверждается Правительством Российской Федерации.

5. Для тех видов основных средств, которые не указаны в амортизационных группах, срок полезного использования устанавливается налогоплательщиком в соответствии с техническими условиями или рекомендациями организаций-изготовителей.

[Сисой]

АБСОЛЮТНО СО ВСЕМ СОГЛАСЕН. Я опираюсь на те же самые нормы.
Только я не пишу: ...

Цитата:

Сообщение от Recoilme

классификации основных средств (Единые Нормы Амортизации ОС) .

Ни один аудитор или грамотный бухгалтер не обзывает классификацию основных средств Едиными Нормами Амортизации. ЕНАО действительно де-юре никто не отменял (я поэтому и писал: "де-факто"), так давайте оставим этому многострадальному нормативу его имя и не будем самовольно распространять его на другие сущности.

Цитата:

Сообщение от Recoilme

В Налоговом учете Вы должны:
1. Определить код по ОКОФ
2. Зайти в Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы и найти возможные группы (диапазон сроков пол-го использования) для данного кода ОКОФ
3. Определить конкретный Срок полезного использования в допустимом диапазоне

В бухгалтерском учете:
1. Использовать срок определенный в НУ
2. Вы можете изголиться и определить срок по заводу изготовителю, или нормам от 1990 года или самостоятельно , ПБУ не запрещает
3. Все Ваши изголения никак не повлияют на налоговую базу.

1С так и делает. К чему тогда претензии?

[Recoilme]

Цитата:

Сообщение от Сисой

1С так и делает. К чему тогда претензии?

1. Смотрю редакцию 1.5.3.8 , там - так не делает.
2. В ОКОФ не выделены группы последнего уровня
3. Количество записей в справочнике вселяет в меня уверенность что справочник кривой, не учтены изменения 2003 года. Записей должно быть меньше.


По моему пошли на второй круг
...
Заколебался

ЗЫ: Озвученные моменты заметил примерно после получаса работы с конфигурацией. Нимб над головой САМОГО мешает одноэсникам трезво оценивать качество продукта и его перспективы. Вся страна может колбасить неправильные проводки, нарушать ПБУ и нести в налоговую кривые декларации. Это всё фигня.

Речь в статье шла вовсе не о наличии ошибок, они у всех есть.

Я говорил о том, что 1С топчется на месте. Потеря динамики - это смерть. Всё.

Превед, что-ли..

[Сисой]

Цитата:

Сообщение от Recoilme

1. Смотрю редакцию 1.5.3.8 , там - так не делает.
2. В ОКОФ не выделены группы последнего уровня
3. Количество записей в справочнике вселяет в меня уверенность что справочник кривой, не учтены изменения 2003 года. Записей должно быть меньше.


По моему пошли на второй круг
...
Заколебался

1. Приношу извинения. Я не прав. Действительно, при выборе ОКОФ в типовой не подставялется амортизационная группа (мы у себя этот вопрос решили одним из первых - 5 мин. трудозатрат).
2,3. Так и есть. Подожду комментариев 1С на этот счет.

[Сисой]

Цитата:

Сообщение от Recoilme

Речь в статье шла вовсе не о наличии ошибок, они у всех есть.

Я говорил о том, что 1С топчется на месте. Потеря динамики - это смерть. Всё.

Превед, что-ли..

Вот с этим согласен. Превед.

[Тимур]

Как известно, в России, чтобы к чему-то вызвать интерес, это нечто необходимо либо запретить, либо начать продавать.