Есть идея по реализации одной фишки на форуме

[slava09]

Я конечно не сильно разбираюсь во всех тонкостях построения сайтов, но появилась у меня такая идея: к реквизитам публикуемой темы добавить реквизит "ключевые слова". Пользователь при создании новой темы должен будет их указать в отдельном поле через запятую или еще как-то.

Например для этой темы: Отборка на разных складах, Отгрузка с одного.
Ключевые слова были бы: "Отборка, Отгрузка, Разные склады".

Смысл этих ключевых слов, я вижу в том, чтобы потом по ним группировать темы: сделать на форуме указатель в котором темы были бы сгруппированы по ключевым словам.
Мне кажется такая фишка удобной.

[MironovI]

Заполнять не будут - все добровольное и необязательное нежизнеспособно.

[oip]

Цитата:

Сообщение от MironovI

Заполнять не будут - все добровольное и необязательное нежизнеспособно.

Согласен. Не будут. Да и не все смогут грамотно подобрать ключевые слова, даже если захотят, ИМХО. Думаю трудозатраты на реализацию превысят пользу от полученного. Поиска вполне достаточно.

[Vadik]

Цитата:

Сообщение от slava09

Я конечно не сильно разбираюсь во всех тонкостях построения сайтов, но появилась у меня такая идея: к реквизитам публикуемой темы добавить реквизит "ключевые слова". Пользователь при создании новой темы должен будет их указать в отдельном поле через запятую или еще как-то.

Например для этой темы: Отборка на разных складах, Отгрузка с одного.
Ключевые слова были бы: "Отборка, Отгрузка, Разные склады".

зачем? поисковик сам разберется

[gudzon]

можно создать предопределенные группы и любой участник сможет выбрать к какой группе отнести тему. альтруисты найдутся. может и сам автор. модераторы. то что кто-то будет целенаправленно выбирать кривые группы - маловероятно. польза будет однозначно. в поиске можно выбирать группу - и будут отобраны все сообщений по теме. т.к. часто для поиска инфы приходится перекапывать кучу веток. причем по заголовку трудно понять к чему относится тема. Потом можно создать ФАКУ по группам. Для быстрого перехода к нужной теме.
Пример:
Финансы
Курсовая разница
Корреспонденция счетов
Сопоставление
...
Ошибки
Логистика
...
Кадры
...
ОС
...
Программирование
Запросы (общее)
Ranges
...
Ошибки

[slava09]

"Похожие ветки" и поиск не совсем тот вариант.
Определяя ключевые слова, пользователь осмысленно вписывает свою ветку в группировку которая по его мнению больше всего соответствует его теме.
А следовательно мы избавляемся от случаев когда поиск по слову "Отгрузка" даст нам 100000 ссылок в которых нам придется копаться.

Вариант gudzon мне по душе.
Размышляя дальше я прихожу к выводу, что на самом деле задача заключается в более детально структуризации сайта. Т.е. веток "Аксапта:Функционал", "Аксапта:Програмирование" и т.д. недостаточно. Хочеться еще подветок уровней так 5-10.

[Gustav]

Цитата:

Сообщение от slava09

Размышляя дальше я прихожу к выводу, что на самом деле задача заключается в более детально структуризации сайта. Т.е. веток "Аксапта:Функционал", "Аксапта:Програмирование" и т.д. недостаточно. Хочеться еще подветок уровней так 5-10.

Вернитесь к ключевым словам! Подразделы в разделах - не выход. Темы часто касаются многих смежных, а часто и несмежных, вопросов. Представляете мучительные метания автора при определении принадлежности? Кроме того, кто рассортирует уже существующие темы?

ИМХО лучше иметь какой-нить механизм типа "Категорий" в Outlook ну или механизм Dimension в Axapta, то бишь, те же "ключевые слова".

[belugin]

для программистов, кстати, есть натуральные ключевые слова - всё что camelCase или PascalCase можно было бы сластеризовать по этим ключевым словам и вывести tag cloud.

[Ruff]

Вцелом хотелку поддерживаю. Именно по ключевым словам, без классификатора, без подразделов. Ибо в прошлый раз обсуждение этой темы упёрлось именно в вопрос:

Цитата:

Сообщение от Gustav

Кроме того, кто рассортирует уже существующие темы?

Что касается реализации, мне лично нравится примитивный до одурения механизм "Ярлыков" в gMail.

2 belugin: tag cloud - конечно хорошо, но немного не то... Программистские термины (camelCase или PascalCase) без проблем находятся поиском. А хочется именно группировки "по понятиям" .

Теперь о том, чем такая группировка может помочь форуму.
Например, какая-то тема может начаться с вопроса "как сделать такой-то query", а в итоге вылиться в обсуждение проблем повышения производительности. Но в тексте сообщений слов "повышение" и "производительность" вполне может и не встретиться... А информация полезная, но поиск не помогает... Но если при этом кто-то из участников по доброте душевной отметит галкой ключевое слово "повышение производительности" (возможно предварительно создав его), то это потом может существенно помочь другим.
Другой пример - иногда сложно определиться в какой раздел форума "постить" тему. Если копнуть глубже - можно вообще заменить нынешние разделы некими "обязательными" ключевыми словами (предоставив автору множественный выбор).

P.S. Кстати, сейчас подумал, что такой функционал мог бы даже избавить модераторов от постоянных напоминаний об оффтопике. Потому что оффтопика как такового уже не будет - достаточно добавить к теме новые ключевые слова, и всем станет ясно, куда "завернула" дискуссия Но это - как мысль по ходу дела. На самом деле вопрос является более тонким... Одно дело когда из обсуждения чисто программистского вопроса рождается обсуждение функционала (тоже вполне интересное). То есть "мягкий" оффтоп . И совсем другое - когда серьезный вопрос превращается в откровенный флуд или личную перепалку...

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от slava09

Я конечно не сильно разбираюсь во всех тонкостях построения сайтов, но появилась у меня такая идея: к реквизитам публикуемой темы добавить реквизит "ключевые слова". Пользователь при создании новой темы должен будет их указать в отдельном поле через запятую или еще как-то.

Цитата:

Сообщение от belugin

...и вывести tag cloud.

Спасибо за предложение.

Сам тоже об этом давно думаю. Скорее всего такая фича пригодится именно для облака или группировки тем. Разбивка на программирование/администрирование, полезное/проекты/база знаний, курилка давно только путает людей, по-моему.

Да, разбивка по "понятиям" нужна.
Но как сделать технически пока не очень понимаю.

[blokva]

Цитата:

Сообщение от Gustav

Вернитесь к ключевым словам! Подразделы в разделах - не выход. Темы часто касаются многих смежных, а часто и несмежных, вопросов. Представляете мучительные метания автора при определении принадлежности? Кроме того, кто рассортирует уже существующие темы?

ИМХО лучше иметь какой-нить механизм типа "Категорий" в Outlook ну или механизм Dimension в Axapta, то бишь, те же "ключевые слова".

Э-э-э-эх когда-то занимался такой страшной штукой как KM И в частности онтологиями и прочей поднобной лабудой...
Насколько я помню, есть разработки, в том числе и свободные, которые строят онтологии, осуществляют интеллектуальные поиски и прочее, вот еслиб такую штуку натравить на все посты, тогда ключевые слова сами бы формировались и причем не зависимо от темы... А може гуглевский движок попробовать?
Но то что это весчь будет полезна - это однозначно!

[belugin]

есть некая штука для рубрикации: http://pixel-apes.com/rubrika может стоит посмотреть.

Мне кажется
"Похожие темы" должны быть более заметными. Например, при создании бага в scarab (там вроде визарда), сначала вводится описание, потом, если находятся похожие баги, предлагается их список, потом вводятся остальные атрибуты бага.

Два года назад была та же дискуссия, в результате родился erpkb. В который (почти) никто кроме меня ничего не пишет. Вероятно, такое игнорирование wiki - это особенность местного сообщества, потому что axaptapedia более популярна. (Катсти интересный факт - программы лучше публиковать здесь, потому что их дорабатывают - т.е. получаешь отдачу, а сведения про программирование в ax лочше в axaptapedia - потому, что там их больше ведут).

Возможно с рубрикацей будет то же самое.

Рубрикацию лучше сделать иерархическую и с описанием рубрик, чтобы было легче найти подходящую : и выделить классифицирующий признаки. Например: функциональная область: Главная книга\План счетов. Версия (Ax/3.0/SP4). Компонент: Форма\InventJounalTrans.

Хорошего вебинтерфейса для поиска по нескольким ортогональным признакам я не видел. Мне кажется хорошо было бы иметь сводную таблицу типа эксельной где можно по вертикали и горизонтали размещать рубрики в области данных видеть количества тем в данной комбинации признаков. При нажатии я ячейку - открывается список тем.

Лучше всего классификацию взять готовую из мануалов, книжек и структуры меню приложений. Минимум своего.

Интерфейс ввода рубрик должен быть легким. Чтобы набрав "факту" пользователь видел подскаку типа "счет-фактура", "оплата по факту" (например, такой интерфейс последней бете блоггера).

Еще одна мысль, которая мне приходила в голову прилеплять сверху к теме связанную викистраничку в которой
- классифицировать тему, например, викимаркерами
- возможно после завершения дискуссии приводить краткое резюме (я даже для прошлой версии форума сделал закладурку для этого). Но мне кажется, не покатит.

Про сортировку существующих тем - я думаю. Надо сделать так:
*если тема неклассифицирована, ее может классифицировать любой.

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от blokva

...KM И в частности онтологиями и прочей поднобной лабудой...

Уже давно и с большим удовольствием смотрю в эту сторону.
Считаю, что в этой "лабуде", как и во внедрении Аксапты/Навижина, главное не технические вопросы, а вопросы мотивации, удобства работы, обратной связи, поощрения действий направленных на выживание/развитие.

Начать надо не с "прочей лабуды", а с вопросов:
= кто будет вводить
= кто будет использовать
= как следить за достоверностью
= как сделать работу удобной
= будет ли нововведение приносить пользы больше, чем работа в старом стиле
и т.п.

Вопросы совершенно не технические.

Цитата:

Сообщение от blokva

тогда ключевые слова сами бы формировались и причем не зависимо от темы...

Они и так формируются. Это одна из самых больших таблиц в базе движка.
Желающим могу выслать эту таблицу (пишите письмо, расскажите зачем вам это надо)

Цитата:

Сообщение от blokva

Но то что это весчь будет полезна - это однозначно!

Кому будет полезна?
Кто и какие усилия должен затратить, чтобы она была полезна?
и прочие вопросы...

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от belugin

есть некая штука для рубрикации: http://pixel-apes.com/rubrika может стоит посмотреть.

Да, видел. Но это... "предоставление различных интерфейсов для управления фасетной и иерархической классификацией."

Еще раз - это только интерфейс.
Кто будет вводить данные через этот интерфейс?
Почему он будет это делать? Как этот кто-то замотивирован?

[mazzy]

Если честно, то совершенно не ожидал от вас такого программистского подхода.
Если вам хочется развивать идею дальше, то:
1. представьте, что:
1.1. у нас есть бесконечные ресурсы
1.2. у нас есть бесконечное время
1.3. у нас уже есть наполненная база с тегами (причем теги проставлены для каждой ветки/сообщения)

2. определите кто и как будет пользоваться этой информацией
2.1. куда он будет смотреть
2.2. что он будет видеть
2.3. на что он сможет нажимать
2.4. что он получит в результате своих действий
2.5. чем это лучше обычного поиска
2.6. будут ли эти действия интегрированы с обычным поиском? Как будут?

3. определите кто будет вводить теги
3.1. почему автор сообщения вообще будет парится над какими-то тегами?
3.2. в какой момент (до или после ввода поста)
3.3. теги будут вводится вручную или автоматически (если автоматически, то определите алгоритм)
3.4. можно ли допускать правку тегов и кто может это делать
3.5. кто обладает авторскими правами на вводимые теги (кто автор? кто ответственный? с кого спрашивать?)

4. Определите механизм контроля и модерирования тегов
4.1. кто отвечает за достоверность тегов (если автор, то теги будут недостоверны. в этом случае увяжите с разделом 2)
4.2. должны ли теги соответствовать тексту сообщений, если да, то кто отвечает за такое соответствие (опять же, увяжите с разделом 2)
4.3. должны ли на теги распростряняться правила форума или у них должны быть свои правила
4.3.1. В частности, теги можно выбирать только из предопределенного списка или можно писать любые слова в качестве тега (в том числе абракадабру)

5. Укажите механизм, который переведет процесс пополнения тегов в автоколебательный режим
http://slovari.yandex.ru/art.xml?art...tm&encpage=bse
5.1. Как сделать мотивацию авторов тегов положительной
5.2. Как сделать мотивацию читателей править теги положительной
5.3. Обоснуйте утверждение "мотивация использовать теги положительна"

6. Приведите аналоги
6.1. Укажите плюсы по сравнению с аналогами
6.2. Укажите минусы по сравнению с аналогами

7. Прочее
...

И только после определения этих пунктов можно будет переходить к реализациям и интерфейсам...

А то получится как с Опрос: "Нужна ли на форуме пополняемая база данных об ошибках и недоделках Аксапты" ? и erpkb must die?
http://stopbugs.erpkb.com жил пока у автора хватало энергии. У Тимура энергия кончилась практически мгновенно (после чего он доблестно сбросил эту рельсу на администрацию и слинял со скандалами). У Максима Белугина на http://erpkb.com энергии хватило на очень долго (огромное спасибо Максим), но и него энергия самодеятельности кончается...

Так, вот...
Только после того, как будет определена теория, стоит переходит к интерфейсам и реализации.