Проблемы быстродействия Axapta 3.0

[belugin]

кстати, в качих случаях и насколько дает преимущество переход на нативного клиента. Я, честно говоря, особой разницы не заметил

[Vadik]

Цитата:

Сообщение от belugin

кстати, в качих случаях и насколько дает преимущество переход на нативного клиента. Я, честно говоря, особой разницы не заметил

Локально запущенный на ноутбуке Sales order скрипт из Benchmark tool (одна, но пламенная страсть ) стабильно давал прирост около 15% по числу обработанных строк в минуту
Axapta 3.0 SP5+KR3, MSSQL2005 SP2. Причины пока не анализировал, но точно не погрешность измерения

[AndyD]

Может быть причина - SP2?

[fomenka]

Что есть "нативный клиент"? Поясните, пожалуйста.

[Torin]

Цитата:

Сообщение от Vadik

В случае же одной компании куда как полезнее было бы просто отключение SAVEDATAPERCOMPANY или NODATAAREAID. IMHO, разумеется

По поводу теории практики отвечу позже. А это SAVEDATAPERCOMPANY или NODATAAREAID отключать советуете, если у нас 6 компаний ? ;-)

[Torin]

Цитата:

Сообщение от fomenka

Что есть "нативный клиент"? Поясните, пожалуйста.

Соотвествующая версия ODBC драйвера. Если ничего не делать, то используется драйвер {SQL Server} от 2000 сервера, оставленный для совместимости. Но можно использовать драйвер {SQL Native Driver}. Прирост производительности был замечен..

[Torin]

[QUOTE=Vadik;129863]Локально запущенный на ноутбуке Sales order скрипт из Benchmark tool (одна, но пламенная страсть ) стабильно давал прирост около 15% по числу обработанных строк в минуту
Axapta 3.0 SP5+KR3, MSSQL2005 SP2. Причины пока не анализировал, но точно не погрешность измерения [/QUOTEий
Если есть время - с помощью рекомендаций по анализу задержек (в атачменте), - найдете, что сам слой ODBC-OLEDB дает существенные задержки. Уверен, это связанна с новой реализайцией клиента Юкона.
Также, в атачменте, еще одну руководство от MS - все найденно на TechNet

[Vadik]

Цитата:

Сообщение от Torin

Также, в атачменте, еще одну руководство от MS - все найденно на TechNet

SQL Server - Best Practices - рекомендую
также
What do I need to know about SQL Server database engine I/O?

[Torin]

Цитата:

Сообщение от Vadik

А Вы на практике данную рекомендацию проверяли? Один из выходных посвятил эксперименту - каких-либо существенных бонусов в случае использования одной компании не нашел (IO одинаковый или увеличивается), в случае нескольких компаний - только хуже, причем значительно (IO увеличивается в N раз, где N - число компаний)

Мне трудно сейчас, на рабочей базе проверять, но проверю еще раз, просто сам факт необходимости перекомпиляции.. База уже большая, на нот не влезет. Тем более, что наличие партишининга подсказывает, что количество dataareaid влиять не будет.

Заодно отвечу и Андре:
Господа, "священные войны" устраивать не хочу. Я не DBA, но были случаи в жизни, когда приходилось плотно изучать теорию и практику. Как я могу сослаться на теорию и практику за 6 лет по SQL, DB2 и Oracle ? :-)
Тем более, Андре, если вы оперируете опровежениями, но наверняка знаете и предмет, который опровергают ?
По сути - перенос DataAreaID в конец был сдела сразу (по экспертному мнению) и эффект от него не считался. Да я и не настаиваю на этом, как на панацее.

[Torin]

Цитата:

Сообщение от Vadik

SQL Server - Best Practices - рекомендую
также
What do I need to know about SQL Server database engine I/O?

А меня впечатлил "Microsoft SQL Server 2005 Tuning Tips for PeopleSoft8.x"
Oracle пишет о MS значительно понятнее и лучьше, чем сам MS.

[sergeypp]

2 Vadik

Цитата:

Сообщение от Vadik

В случае же одной компании куда как полезнее было бы просто отключение SAVEDATAPERCOMPANY или NODATAAREAID. IMHO, разумеется

SAVEDATAPERCOMPANY - это нужно изменять в каждой таблице..
а где указывается NODATAAREAID?.. и можно ли убрать все DATAAREAID в одном месте?
какие отрицательные стороны этого мероприятия..
сразу скажу что нельзя будет замутить компанию для тестирования производительности.. больше ничего в голову не приходит.. отрицательные эффекты должны быть и лучше о них знать заранее

[AndyD]

Проблема производительности при использовании виртуальных компаний.

[Torin]

Раскажу я лучьше другую поучительную историю, связанную с железом. На момент запуска стоял вопрос об использовании 64 разрядной архитектуры. Купили на серверной платформе SuperMicro с одним процессором Intel Core 2 Duo E6600 (2,4), 4G, Serial ATA дисков (без RAID) за 2 штуки денег. Поработали - прикольно ;-)
Купили сервер за 15 штук денег - на тойже платформе, 2 проца Xeon 3.2, 16 G, RAID 5 на сказевых винтах (итого 1Tb), 2 канала, кеш 64Mb, вообщем все круто, насколько возможно.
Как мы были удивленны, после специальных тестов и реальной работы, что первый "типо сервер" быстрее "сервера" на 40-60%. Это не шутка.
Начали сравнивать - ничего особенного, ну память чуть медленнее, ну RAID5 вроде подтормаживает, но самое отличительно - кеш процессора. у 6600 он 4Mb, а у Ксеона - 2.
Если "типо сервер" мы разгоняли до 6-8 тыс batch/sec, то "сервер" более 4 делать не хочет. На одних и тех же данных и одну и туже операцию.
Вот такие пироги..

[sergeypp]

Тут были сообщения про DATAAREAID и их отключения из базы? база сдохла? бакап вчерашний подняли?..
2 Vadik
Вы скорее всего уже ответили на мой вопрос, но я его так и не увидел..
повторюсь..
можно ли разом отключить все DATAAREAID в базе и какие отрицательные стороны этого события

[KiselevSA]

Цитата:

Сообщение от Torin

Если "типо сервер" мы разгоняли до 6-8 тыс batch/sec, то "сервер" более 4 делать не хочет. На одних и тех же данных и одну и туже операцию.
Вот такие пироги..

У Вас RAID 5 всю производитеьность съел. Надежность повысилась, а вот запись данных снизилась прилично.

[glibs]

Цитата:

Сообщение от Torin

...
первый "типо сервер" быстрее "сервера"
...

Ничего удивительного. Сейчас лаптопы на Centrino сравнялись по производительности с серверами на Xeon на операциях, связанных с вычислением. По крайней мере при сопоставимом количестве процессоров/ядер на железку (и то имеет значение только для приложений, которые умеют параллелиться). Сам недавно ради любопытства устраивал забег между лаптопом и четырехголовым Xeon 3.4 на примере компиляции проекта в Аксапте. А то как-то не верилось. Практически за одно и то же время прибежали.

А бывает подключишься к серверу с возрастом, и чувствуешь, что локально быстрее... Если база тестовая, конечно (например, когда только настраиваешь при внедрении).

[Torin]

Цитата:

Сообщение от KiselevSA

У Вас RAID 5 всю производитеьность съел. Надежность повысилась, а вот запись данных снизилась прилично.

Ожиданий чтения/записи нет. Тем более, что на запись стоит кеш в рейде - 64 Mb.
Он, конечно, подтормаживает, но на чтении, но не так сильно, чтобы объяснить разницу..

[vesna dba]

Цитата:

Сообщение от Torin

Ожиданий чтения/записи нет. Тем более, что на запись стоит кеш в рейде - 64 Mb.
Он, конечно, подтормаживает, но на чтении, но не так сильно, чтобы объяснить разницу..

RAID 5 тормозит при записи - факт.
RAID 10 - однозначно, и чем больше туда дисков - тем лучше.
--
У нас на стойке MSA 1000 (КЭШ 512Mb) база >70ГБ
диски 72ГБ 15К
RAID 10
И то наблюдаю очереди к диску.
-
Планирую разбивать базу на файловые группы, на разные диски, выносить в отдельные файловые группы отдельные тяжелые таблицы и отдельно на диски их индексы.