АОТ для бизнес аналитиков

[Evgeniy2020]

после сегоднящнего разгромного митинга, стало понятно что ворочать ERP системами становится труднее и труднее. оин очень масштабными стали.

особенно сложно стало их эволюционировать. переходить от 3.0 к 2009.

родилась бизнес идея.

сначала вопрос, встречал ли кто то средство бизнес моделирования,
чтобы видно было кастомизации и стандартный функционал, некую тулзу которая интегрирована с АОТ и может показывать функционал в понятном бизнес аналитику виде? то есть совершенно не программистком виде?

а то сложно стало отделять мух от котлет и сказать что есть модифа а что есть стандартная функциональнсть. бизнес аналитики курят в сторонке потому что им трудно понять сходу что есть стандарт и что есть стандарт в новой версии.

а их задача кустарные разработки переложить на новую функциональность.
родилась идея облегчить труд конаслтеров и бизнс аналитиков видеть АОТ в более пирглядном для них виде, и способность скажем отображать вда приложения, или даже две разных версии 3.0 и 2009.

если у кого то есть идеи как это можно реализовать доступными средствами уже имеющимися спасибо заранее. а то можно потратить в ручную кучу времени и через какое то время диаграммы и документы становятся неактуальными.

кстати как я понял мой эккоунт скоро закроют.
так как могу добавить что то только в этот раздел.
видимо что то личшее написал (цнзура решил прикрыть мой экоунт).

Сергей я хотел добавить этот пост в раздел Проекты,
но сказало что прав нету. или проекты для внутреннего использования?

вообщем пока что бизнес идея
отображать сущности из AOT
голубым цветом (с уровня SYS GLS)
красным (VAR CUS USR)

еще не плохо было бы добавить автоматический модуль статистики используемого функционала,
для того чтобы потом отображать серым цветом никогда не используемые таблицы, формы, классы, отчеты, пункты меню.

а зеленым, желтым, красным отображать сущности по частоте их использования,
тогда сходу можно определить на что приходится больше всего нагрузка,
и т.д. идей куча как создать инструмент который мог быть плностью автономным базирующимся на АОТ,
динамически формируемым, отображающим связи и цвета.
а также уровни абстракции.

[oip]

Цитата:

Сообщение от Evgeniy2020

Сергей я хотел добавить этот пост в раздел Проекты,
но сказало что прав нету. или проекты для внутреннего использования?

В этом разделе создавать темы запрещено. Только модераторы и администраторы могут перенести туда какую-либо из существующих тем, если посчитают это целесообразным.

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от Evgeniy2020

после сегоднящнего разгромного митинга, стало понятно что ворочать ERP системами становится труднее и труднее. оин очень масштабными стали.

Цитата:

Сообщение от Evgeniy2020

сначала вопрос, встречал ли кто то средство бизнес моделирования,
чтобы видно было кастомизации и стандартный функционал, некую тулзу которая интегрирована с АОТ и может показывать функционал в понятном бизнес аналитику виде? то есть совершенно не программистком виде?

Ага. Снова вера в некий чудо-инструмент, который все сделает. В пресловутую "красную кнопку".

А что вы называете "понятным бизнес-аналитику видом"?

Цитата:

Сообщение от Evgeniy2020

а то сложно стало отделять мух от котлет и сказать что есть модифа а что есть стандартная функциональнсть. бизнес аналитики курят в сторонке потому что им трудно понять сходу что есть стандарт и что есть стандарт в новой версии.

Берете объект и смотите в каких слоях он находится. Если есть модификации в вашем слое - значит модифа, если нет вашего слоя - значит стандарт.

Всегда было просто. И сейчас также.

Цитата:

Сообщение от Evgeniy2020

а их задача кустарные разработки переложить на новую функциональность.
родилась идея облегчить труд конаслтеров и бизнс аналитиков видеть АОТ в более пирглядном для них виде, и способность скажем отображать вда приложения, или даже две разных версии 3.0 и 2009.

Отображайте. Старые aod-файлы положите в каталог old.
и сравнивайте со старым.

(специально скриншот снял со старой версии ax3.0 - всегда эти инструменты были)

Цитата:

Сообщение от Evgeniy2020

если у кого то есть идеи как это можно реализовать доступными средствами уже имеющимися спасибо заранее. а то можно потратить в ручную кучу времени и через какое то время диаграммы и документы становятся неактуальными.

диаграмы чего? и документы какие именно?

Цитата:

Сообщение от Evgeniy2020

кстати как я понял мой эккоунт скоро закроют.
так как могу добавить что то только в этот раздел.
видимо что то личшее написал (цнзура решил прикрыть мой экоунт).

Кто закроет? Что вы называете "эккоунт"?
После разгромного митинга вам урезали интернет? Забанили в гугле? Выгоняют с работы?

Цитата:

Сообщение от Evgeniy2020

Сергей я хотел добавить этот пост в раздел Проекты,
но сказало что прав нету. или проекты для внутреннего использования?

oip правильно сказал - раздел проекты закрыт для всех.
пользуйтесь тегами.

Цитата:

Сообщение от Evgeniy2020

вообщем пока что бизнес идея
отображать сущности из AOT
голубым цветом (с уровня SYS GLS)
красным (VAR CUS USR)

А просто sys, gls, var, cus, usr не устраивает? Текущий слой - выделяется жирным.
Что не устраивает в существующем представлении?

Что то у меня возникает нехорошее чувство, что вы не знаете о переключателе "показывать все слои".
юзайте его. и никакого цвета не нужно.

так надо работать:


а так переключатель установлен по умолчанию:


если вам нужно получить список объектов в табличном виде для дальнейшей обработки, то юзайте замечательную форму "Объекты приложения". Включайте фильтры - и вперед. Если хочется раскраски цветом, то выгрузите отфильтрованные объекты в excel и раскрасьте.


Обратите также внимание на поля "Автор модификации" и "Дата модификации".
Даю маячок: по этим полям тоже можно включить фильтры и сортировку(!)

Цитата:

Сообщение от Evgeniy2020

еще не плохо было бы добавить автоматический модуль статистики используемого функционала,

маниловщина какая-то.
пожалуйста определите понятие "используемого функционала".
я еще понимаю как получить "включенный функционал" - при помощи конфигурационных ключей.
я еще понимаю как получить "разрешенный функционал" - при помощи прав доступа.

Но как получить "используемый"?
Я правильно понимаю, что ваши бизнес-аналитики не знают что именно используют ваши пользователи?
Если да, то совершенно согласен с определением "разгромный митинг". Под жопу таких аналитиков и гнать поганой метлой.

Цитата:

Сообщение от Evgeniy2020

для того чтобы потом отображать серым цветом никогда не используемые таблицы, формы, классы, отчеты, пункты меню.

Что значит "не используемый"?

Значит ли это "никогда не открываемый"? А если пользователь из любопытства тыкнул и открыл? Тогда он перестает быть "не используемым"?
Значит ли это "выключенный" или "запрещенный правами доступа"?

Правильно ли я понимаю, что вы помните о пакетных заданиях, которые могут выполняться автоматически? (пользователь никогда их не открывает, но они выполняются)

Итак, что такое "не используемый"?

Цитата:

Сообщение от Evgeniy2020

а зеленым, желтым, красным отображать сущности по частоте их использования,
тогда сходу можно определить на что приходится больше всего нагрузка,
и т.д.

э-э-э... вообще говоря, такие вещи просто у пользователей спрашиваются.
Уж пользователи то с огромным удовольствием расскажут чем они пользуются часто.

но если вы таки хотите автоматически, то для таблиц есть Журнал трассировки операторов SQL. Включите его. Далее анализируйте стеки.
(снова совершенно сознательно привел скриншот старой версии)


Но предупреждаю: журнал трассировки здорово нагрузит SQL сервер и здорово затормозит работу пользователей. Думаю, что простая и регулярная работа с пользователями даст гораздо более полезный результат, и гораздо эффективнее.

а для кода в ax3.0 есть макросы #ProfileBegin, #ProfileEnd. В более старших версиях есть еще и Trace Parser.
Но, если включать их на всем функционале, они точно убьют вашу систему.

Если же вы хотите узнать самый часто выполняемый код в системе, то это запрос основной валюты в настройках компании, чтобы узнать число десятичных знаков.


первая сотня самых часто выполняемых методов - это очень системные и внутренние методы, не имеющие ничего общего с задачами пользователей. (например, узнать число знаков после запятой в основной валюте)

Так что такое "часто используемый"?

Цитата:

Сообщение от Evgeniy2020

идей куча как создать инструмент который мог быть плностью автономным базирующимся на АОТ,
динамически формируемым, отображающим связи и цвета.
а также уровни абстракции.

ну, ну... универсальные обработчики, универсальные динамически формируемые формы ввода (по 50 полей), универсальные классификаторы, универсальные отчеты...
так и скажите "наши бизнес-аналитики ни хрена не знают о наших процессах и о задачах/действиях наших пользователей".

Вы сначала расскажите что вас не устраивает в УЖЕ существующих инструментах?
И может расскажете что вам мешает просто и надежно опросить пользователей?

[Vadik]

Цитата:

Сообщение от mazzy

я еще понимаю как получить "включенный функционал" - при помощи конфигурационных ключей.
я еще понимаю как получить "разрешенный функционал" - при помощи прав доступа.
Но как получить "используемый"?

Ну допустим есть Tools -> Development tools -> Application objects -> Element usage log
Допустим, выводимая там информация точна. А дальше что? "Бизнес-аналитикам" это явно не поможет

Цитата:

Под жопу таких аналитиков и гнать поганой метлой.

А работать тогда с кем, как сказал горячо любимый премьер?

[gl00mie]

Цитата:

Сообщение от Evgeniy2020

ворочать ERP системами становится труднее и труднее. особенно сложно стало переходить от 3.0 к 2009.

Ага...

Цитата:

Сообщение от Evgeniy2020

встречал ли кто то средство бизнес моделирования, чтобы видно было кастомизации и стандартный функционал, некую тулзу которая интегрирована с АОТ

Встречали, называется MorphX: показывает названия стандартных элементов приложения обычным шрифтом, а кастомизацированных - полужирным.

Цитата:

Сообщение от Evgeniy2020

и может показывать функционал в понятном бизнес аналитику виде? то есть совершенно не программистком виде?

Н-н-не понятно!.. Переведите на программистский, что такое "в понятном бизнес-аналитику виде", а то ведь бизнес-аналитики разные бывают, есть которые и код сами пишут, когда припрет.

Цитата:

Сообщение от Evgeniy2020

а то сложно стало отделять мух от котлет и сказать что есть модифа а что есть стандартная функциональнсть.

MorphX вам в помощь! он еще умеет коды всех слоев, на которых элемент приложения определен, показывать, только "ленивая" загрузка этой информации иногда подводит.

Цитата:

Сообщение от Evgeniy2020

бизнес аналитики курят в сторонке потому что им трудно понять сходу что есть стандарт и что есть стандарт в новой версии.

А на то есть What's new - Application, для 2009-й там каких-то 750+ страниц всего, плюс аналогичный документ для 4-ки, если с 3-ки переходить собираетесь.

Цитата:

Сообщение от Evgeniy2020

а их задача кустарные разработки переложить на новую функциональность. родилась идея облегчить труд конаслтеров и бизнс аналитиков видеть АОТ в более пирглядном для них виде, и способность скажем отображать вда приложения, или даже две разных версии 3.0 и 2009.

Ну-ну...

Цитата:

Сообщение от Evgeniy2020

вообщем пока что бизнес идея отображать сущности из AOT голубым цветом (с уровня SYS GLS) красным (VAR CUS USR)

"Когда у общества нет цветовой дифференциации штанов, то нет цели!" (с) х/ф. А чем не устраивает смотреть на список всех слоев, где присутствует элемент приложения? О, бизнес-идея! Можно собрать отдельные проекты по слоям - тогда не надо будет раскрашивать объекты AOT. Только вот фигня в том, что кастомизация кастомизации - рознь. Где-то методы класса разноски по одному из модулей переписали, а где-то - свойство контрола на форме/отчете поменяли...

Цитата:

Сообщение от Evgeniy2020

еще не плохо было бы добавить автоматический модуль статистики используемого функционала, для того чтобы потом отображать серым цветом никогда не используемые таблицы, формы, классы, отчеты, пункты меню.

В 2009-й такой механизм появился - см. таблицу SysUtilElementsLog и завязки на нее. Правда, штатный механизм отслеживает лишь формы/отчеты как более-менее самостоятельные элементы приложения, к тому же наиболее трудоемкие в плане переноса кастомизаций на другую версию. Еще более-менее реально отслеживать использование классов-наследников RunBase, в остальном же простого способа собрать статистику нет - надо долго и упорно вертеть перекрестные ссылки плюс анализировать код каким-то очень нетривиальным способом.

Цитата:

Сообщение от Evgeniy2020

а зеленым, желтым, красным отображать сущности по частоте их использования

Мне это чем-то напоминает попытки оценить сроки разработки той или иной функциональности по числу строк кода, которые потребуется написать: одна неизвестная подменяется другой, столь же трудно вычислимой. Еще раз: более-менее легко можно собрать статистику по формам/отчетам/наследникам RunBase, не более того. А уж как ее раскрасить - это дело десятое...

Цитата:

Сообщение от Evgeniy2020

тогда сходу можно определить на что приходится больше всего нагрузка

Я вам сразу могу сказать, на что по статистике больше всего "нагрузка": формы SysFormSearch, SysPrintPrinterProgress, SysPrintProgress, Dialog, SysFormSplitter_Y, SysDateLookup, класс NumberSeqCleanup. Легче стало?

Цитата:

Сообщение от Evgeniy2020

идей куча как создать инструмент который мог быть плностью автономным базирующимся на АОТ, динамически формируемым, отображающим связи и цвета. а также уровни абстракции.

Оставьте вы эти затеи - ерунда это все, ну кроме сбора статистики по объектам указанных типов (если будет особо тяжко переносить какую-нить форму/отчет - заглянете в статистику и удалите за ненадобностью с чистой совестью). Это чем-то похоже на мечты пользователей о том, чтобы у них в системе была одна большая кнопка "Работать": нажал ее - и пошел чай пить с плюшками, ожидая окончания рабочего дня. На эту тему хочется вспомнить статью Джоэла Спольски "Где грязь, там и деньги" (ее можно найти в его книге Джоэл. И снова о программировании):

Цитата:

Когда в юности я работал в хлебопекарне, проклятием для меня было тесто. Оно было липкое, приставало всюду, и его было трудно отчистить. Придя домой, я находил комочки теста у себя в волосах. Каждую смену часа два уходило на то, чтобы отчистить от теста механизмы. В заднем кармане я носил скребок, которым счищал тесто. Иногда большой кусок теста отлетал куда-то в сторону и залеплял все, на что попадал. Тесто снилось мне по ночам в кошмарных снах.
Я работал в производственной зоне. На другом конце пекарни занимались упаковкой и транспортировкой. Там проклятием были крошки. Они забирались всюду. Те, кто там работал, возвращались домой с крошками в волосах. Каждую смену часа два уходило на то, чтобы отчистить от крошек механизмы. В задних карманах они носили маленькие щетки. Не сомневаюсь, что крошки снились им по ночам.
Почти с любой работой, за которую вам платят, свазана неприятная деталь. Если это не тесто или крошки, то, возможно, вы работаете на бритвенной фабрике и приходите домой с мелкими порезами на руках. Или вы работаете в VmWare, и вас посещают ночные кошмары, свзанные с эмуляцией дефектов в сложных видеокартах, необходимых для компьютерных игр. Или вы разрабатываете Windows, и ваши страхи связаны с тем, что из-за какой-нибудь мелкой модификации перестанут работать миллионы программ и аппаратных устройств. Такая уж поганая особенность у вашей работы. К несчастью, на рынке вам платят за решение противных, а не легких проблем. Как говорят йоркширские ребята, «где грязь, там и деньги».

PS. Ну вот, пока писал - уже появилась куча ответов...

[gl00mie]

Цитата:

Сообщение от Vadik

Ну допустим есть Tools -> Development tools -> Application objects -> Element usage log. Допустим, выводимая там информация точна.

Это то, что в 2009-й появилось? Но ведь это не статистика никакая - там показывается максимум то, какие объекты вообще использовались за день, а как часто они используются в течение дня, из этих логов не узнать...

[Vadik]

Цитата:

Сообщение от gl00mie

Это то, что в 2009-й появилось? Но ведь это не статистика никакая - там показывается максимум то, какие объекты вообще использовались за день, а как часто они используются в течение дня, из этих логов не узнать...

Зачем гадать, если можно запустить отчет? Хинт - это виртуалка, последний раз перезапускалась 8/27

[Evgeniy2020]

Спасибо за развернутые ответы,
свои ответы и концепты подготовлю чуть позже.

так как возможно что то придется нарисовать возможно прототипное.
надо еще на ММАС 2010 сходить успеть пока время есть.

чуть позже объясню и отвечу.


2 Lemming
прежде чем лепить минусы )) надо хоть как то аргументировать что конкретно там вы не считаете нужным.
здоровая критика приветствуется а молчаливые оценки полезной нагрузки не несут, лишь говрят о субъективности восприятия.
а оно действительно у всех разное и не надо думать что именно у вас оно самое правильное, хотя бы аргумент привели бы.
Спасибо.


просто я не достаточно еще раскрыл тему и хотел бы показать на рисунках прототипах, как функциональность можно видеть глазами бизнес аналитика. у нас работают прекрасные бизнес аналитики.
но знать что такое АОТ и что такое SYS GLS VAR CUS и ветки АОТ хорошему аналитику вовсе не обязательно.
достаточно знать что есть стандарт, кастомизация или свое кустарное с нуля.

я думаю ничего страшного что наши аналитики даже не знают что такое АОТ, они и так отвечают еще за две системы.
программеры да те как раз срощены с АОТ и у хорошего программиста за годы 80% АОТ закэшировано в голове.
и на вопрос скажи а как реализовано то или то, он ответит быстро аналитику, а уж если в кэш не попали или нужно обновить,
то программер посмотрит в АОТ и через время распарсит и выдаст как это реализовано, является ли это стандартом, кастомизацией или полной кустарной разработкой.

поэтому сейчас я и вижу как программист является тем самым медиумом который в голове закешировал 80% АОТ и когда его спрашивают бизнес аналитики а как это у нас реализовано в системе программист парсит все это в голове и выдает что реализовано за счет кастомизации такой то или написано с нуля (кустарно).

получается без знания Основы реляционных баз данных, принципы ООП, слоенная технология, структура АОТ, классы формы таблицы,
профессиональный бизнес аналитик не сможет без помощи медиума (программиста) ответить на множество своих вопросов.

В то же самое время программисты реализуют эволюционные измнения в системе или отвечают на вопрос как это реализовано,
за счет кэширования АОТ в голове и понимания выше перечисленных требований (парсить все).

НО настоящими эволюционерами являются бизнес аналитики и консультанты, так именно они являются посредниками между пользователями потребностями требованиями и программистами, именно консультанты и бизнес аналитики описывают те изменения которые необходимо внести в систему и ставят задачи перед программистами те в свои очередь проводят эти изменения и они отражаются в АОТ, и потом кэшируют обновленный АОТ в голову (это в шутку конечно сказано, прошу не воспринимать все слишком прямо).

по поводу начальных терминов для концептов

Стандарт (функциональность в SYS GLS)
Кастомизация (функциональность расширенная в слоях VAR CUS USR но изначально присутствующая в SYS GLS)
Кустарщина (функциональность полностью рожденная в слоях VAR CUS USR)

итак немного об помощи системе эволюционирования
приблизительный аналог
стандарт уже в ДНК системы
кастомизация расширение ДНК системы кандидат на постоянное включение в ДНК
кустарщина эволюционное изменение требующее проверки времени (возмжно будущий кандидат на включение в ДНК системы или потенциальный генетический мусор)

принцип эволюционирования системы, подтвержденные временем элементы попадают в днк,
отмирающий генетический мусор (в резлультате кривых разработок, или внешних изменений законодатльства, или есть лучше образцы)
должен умирать и удалятся из системы в утиль.

ладно прощу прощения чуть позже опишу и мжет попробую нарисовать прототипы как можно видеть АОТ глазами бизнес аналитиков и не программистов.

и to Lemming попрощу не добавлять оценки отрицательные без комментариев. такие оценки ьез комментариев пользы не несут, только субъективность обнажают.
и вообще лезут всякие леминги в обсуждение прототипов. вообще не пониамаю лезть в обсуждение прототипов и чо там ставить без комента.

попрошу лично Lemming ответить за что он поставил свою оценку в обсуждении прототипа слоя преставления информации АОТ для бизнес аналитиков

[oip]

Цитата:

Сообщение от Evgeniy2020

ладно прощу прощения чуть позже опишу и мжет попробую нарисовать прототипы как можно видеть АОТ глазами бизнес аналитиков и не программистов.

Вы только, пожалуйста, не забудьте. Интересно же, как АОТ должен выглядеть.

[sukhanchik]

Цитата:

Сообщение от Evgeniy2020

по поводу начальных терминов для концептов

Стандарт (функциональность в SYS GLS)
Кастомизация (функциональность расширенная в слоях VAR CUS USR но изначально присутствующая в SYS GLS)
Кустарщина (функциональность полностью рожденная в слоях VAR CUS USR)

Автоматизировать можно только то, что можно заалгоритмизировать
Пример. Я стер код разноски накладной и вставил одну строку вызова своего класса (созданного в VAR), который делает "разноску по sukhanchik". Это кустарщина?
А если я весь код своего класса поместил в тот метод, в котором я все стер? Это уже кастомизация?

А для конечного пользователя - разницы нет - функционал работает не по стандарту.

Второй пример. До 2009 RU3 в АХ существовала распространенная модификация при внедрении - называемой "разноска по складу". Это кустарщина? (есть объекты, относящиеся к этой модификации, которые созданы в VAR или выше). Или кастомизация ? (т.к. "разноска" как термин уже существует в стандартной функциональности, да и "склад" как термин существует).
Или все-таки кустарщина - т.к. такого функционала ранее не было? Тогда все кастомизации=кустарщине.

[gl00mie]

Цитата:

Сообщение от Vadik

Зачем гадать, если можно запустить отчет?

А я вовсе не гадаю - я сужу по коду сбора этой "статистики" - см. \Data Dictionary\Tables\SysUtilElementsLog\Methods\persistRegisteredUsagesServer. Т.н. "разы" использования в отчете - это на самом деле количество различных дат, в которые было залогировано использование той или иной формы/отчета, а вовсе не количество раз, которое они открывались.

[gl00mie]

Цитата:

Сообщение от Evgeniy2020

я думаю ничего страшного что наши аналитики даже не знают что такое АОТ, они и так отвечают еще за две системы.
программеры да те как раз срощены с АОТ и у хорошего программиста за годы 80% АОТ закэшировано в голове. и на вопрос скажи а как реализовано то или то, он ответит быстро аналитику, а уж если в кэш не попали или нужно обновить, то программер посмотрит в АОТ и через время распарсит и выдаст как это реализовано, является ли это стандартом, кастомизацией или полной кустарной разработкой.

Все это верно, но аналитик на аналогичный вопрос должен лезть не в АОТ, а в некий репозитарий по модификациям, где собраны ТЗ на доработки, или в дополнения к стандартной документации, написанные теми, кто ваял модификации на VAR-слое. А то так почитать - выходит, ваши аналитики не знают, как работает ваше приложение, и кроме самого кода приложения источников знаний об этом у вас нет...
У разработчиков какая-то часть "АОТа" закэширована потому, что они либо по каким-то причинам долго и упорно ковырялись в соотв. коде - может, косяк какой исправляли или еще что, либо сами делали соотв. модификации (особенно если это не бантик, а какой-нить значимый кусок функционала). Аналогично, у аналитиков тоже должны быть закэшированы какие-то участки функционала, потому что они ковыряли, как оно работает в стандарте, и потом писали ТЗ на модификации.

Цитата:

Сообщение от Evgeniy2020

НО настоящими эволюционерами являются бизнес аналитики и консультанты, так именно они являются посредниками между пользователями потребностями требованиями и программистами, именно консультанты и бизнес аналитики описывают те изменения которые необходимо внести в систему и ставят задачи перед программистами те в свои очередь проводят эти изменения

Опять же, все так, только прежде чем ставить задачи по модификации системы, нужно иметь хорошее представление о том, что уже есть в стандартном и кастомизированном функционале, как оно работает, для чего задумано - может, что-то можно настройками решить или пользователей чему-нить научить, чтоб в коде ничего править не пришлось. И вопрос перехода на новую версию во многом упирается в то, чтобы 1) знать стандартный функционал прежней версии, 2) знать функционал, реализованный в модификациях и "кустарщине" (пользуясь вашей терминологией) и 3) знать стандартный функционал новой версии - и уметь в голове это все совмещать и крутить по-всякому, чтобы в результате понять, от каких доработок отказаться в пользу нового стандартного функционала, а какие - перенести на новую версию, да еще как их изменить, чтобы они в новый стандартный функционал вписались. Тут никакие сторонние медиумы не помогут.

[Evgeniy2020]

Спасибо огромное gl00mie

он больше всех приблизился именно к тому о чем я начал речь, и что описываб в этой ветке.

я тут вставлю именно то что буквально в яблочко

gl00mie писал:
не в АОТ, а в некий репозитарий по модификациям, где собраны ТЗ на доработки
Опять же, все так, только прежде чем ставить задачи по модификации системы, нужно иметь хорошее представление о том, что уже есть в стандартном и кастомизированном функционале, как оно работает, для чего задумано - может, что-то можно настройками решить или пользователей чему-нить научить, чтоб в коде ничего править не пришлось. И вопрос перехода на новую версию во многом упирается в то, чтобы 1) знать стандартный функционал прежней версии, 2) знать функционал, реализованный в модификациях и "кустарщине" (пользуясь вашей терминологией) и 3) знать стандартный функционал новой версии - и уметь в голове это все совмещать и крутить по-всякому, чтобы в результате понять, от каких доработок отказаться в пользу нового стандартного функционала, а какие - перенести на новую версию, да еще как их изменить, чтобы они в новый стандартный функционал вписались. Тут никакие сторонние медиумы не помогут.



ситуация на практике действительно такова что нет тех бизнес аналитиков которые создавали систему. и все остальное буквально именно то о чем я говорил по бизнес аналитиков и масштабности версий ах дальше.
что скоро потребуется вместо 500 квтч ч мозга 2 млн квтч мозга чтобы держать в голове 2 талмуда стандарта новой версии 1 талмуд предыдущей, еще закэширифанный кэш модиф, чтобы родить правильное изменение.
это что я называю ТСС total cost of change что при возрастании масштабов системы он будет расти чуть ли не экспонициально (напоминая кривую обучения)
и второй параметр TCO total cost of ownership что при таких случаях оперировать системой в отсутствии авторов и начальных бизнес аналитиков приходится порой привлекать конасалтинговые компании и это тоже временно, так как после проведения работ многое закэшировано в голове представителя консалтинговой компании. и тогда постепенно TCO растет внушительно.
почему зачастую компании боятся потерять программиста (который 6 лет) работал на одном месте и закэшировал 80% АОТ и аналитика (консультанта) который закэшировал доработки. знакомая ситуация? )) думаю знакомая многим из за того что ТСО и ТСС неимоверно возрастут при потере этих лиц.
легче доплатить спецам чтбы они еще остались дальше чем встретится с рисками и резким возрастанием ТСО и ТСС.

я сегодня проанализировал дальше все. и честно говоря прощу прощения но

первым делом 2 Lemming пошел нах и больше чтоб не учавствовал в обсуждениях прототипов где я автор.

ХОЧУ ПО НАСТОЯЩЕМУ ЗАКРЫТЬ ЭТУ ВЕТКУ. и если есть возможность удалить мои сообщения вообще в этой ветке. ПРОСТО УДАЛИТЬ ЭТУ ВЕТКУ.

2 oip для вас я постараюсь выполнить обещание но уже без придания публичной огласки, готов позже сделать если необходимо через личку.

конечно с некоторыми в закрытом виде я бы продолжил бы тему. дело в том что я увидел перспективность направления.
особенно благодарность gl00mie Vadik Suhanchik Mazzy.
спасибо что не поленились ответить на казалось бы абсурдную тему.

[oip]

Цитата:

Сообщение от Evgeniy2020

ХОЧУ ПО НАСТОЯЩЕМУ ЗАКРЫТЬ ЭТУ ВЕТКУ. и если есть возможность удалить мои сообщения вообще в этой ветке. ПРОСТО УДАЛИТЬ ЭТУ ВЕТКУ.

Извините, но после того, как в ветке появились не только ваши сообщения, она перестала быть вашей. Вы просто автор первого сообщения. А если удалить ваши сообщения, то сообщения других участников будут выглядеть по-меньшей мере глупо, как и то, что от темы останется.

Цитата:

Сообщение от Evgeniy2020

первым делом 2 Lemming пошел нах и больше чтоб не учавствовал в обсуждениях прототипов где я автор.

Во-первых, у нас тут не принято хамить. Во-вторых, не принято ругаться матом. А в третьих - каждый человек может участвовать в обсуждении любой темы. Так что минус в репутацию.

Цитата:

Сообщение от Evgeniy2020

2 oip для вас я постараюсь выполнить обещание но уже без придания публичной огласки, готов позже сделать если необходимо через личку.

Обещание вы давали не мне, а всем. Но я, почему-то, примерно такой итог и предполагал.

[Evgeniy2020]

я все же может и переделал бы последний пост, но увы отредактировать его уже не могу (пункта редактирования уже нет).
нормальная у вас реакция, тут я понимаю за что мне очередной минус, но за то урок на будущее.

думаю нет смысла с моей точки зрения уже обсуждать тему,
есть смысл начать реализовывать это на практике.

я считаю хамством оценивать кого то отрицательно без соответствующих аргументов, это просто хамство в дискуссии.

но за что что вы oip поставили свою оценку я понимаю и поэтому вовсе не обижаюсь.
я думаю больше минусов еще будет.

хотя если честно должен быть механизм покоторому автор имеет право удалить свой пост, вдруг он ошибься действительно, и тогда бы вместо моих сообщений стояло бы сообщение "Удалено по просьбе автора"

просто тема это весьма перспективная, если ее удачно реализовать то снизятся ТСО, ТСС, и зависимость от многолетних сотрудников, не актуальных репозитариев с модифами, можно увидеть будет труд транскодеров ДНК (программистов) в другом ракурсе, в будущем позволит переносить изменения бизнес аналитику мышкой (Drag n Drop), в некоторых изменениях вообще не прибегать к помощи транскодеров ДНК (программистов), и в будущем позволят системе эволюционировать в простых изменениях без помощи транскодеров ДНК (программистов).

транскодер ДНК это тот кто кодирует эволюционное изменение (тз со стороны бизнес аналитика, консультанта) в тело ДНК (в АОТ в соответсвующие сущности и ветки элементы ДНК)

по сути стратегия дать эволюцинонерам (операторам эволюции) дать возможность оценивать транскодирование ДНК, видеть как что реализовано только в привычном им в виде. позволит в будущем обойтись без транскодеров система сама будет эффективно транскодироваь предлагаемое изменение в тело своего ДНК (в АОТ)

единственное что пока где я не вижу как можно реализовать быстро это изменения бизнес логики и вообще бизнес логику.
а изменения сущностей аттрибутов, добавление новых сущностей представление аттрибутах в формах отчетах, это можно облегчить,
в простых слуаях не пибегая к помощи транскодеров.


поэтому я за то чтобы если кто то в дискуссии проявит свою субъективность и начнет на ней настаивать без аргументов
просто мол мне нравится это а не нравится то, как в случае с Lemming ом (это вообще как называется ничего ползного не внес, лишь окрасил свою субъективость) тебя Лемминг попросили голосовать что ли?, то штраф в репутацию в 10 кратном размере от поставленной им же оценки.
все равно что то я пока не могу успокоится, когад кто то лезит на основании мол мне это кажется странным или мне это кажется чем то еще
и молча лепит оценки, тут реально у меня слов нет, я думаю надо жестко пресекать.
а вот по поводу oip совсем не обдино да он озвучил свою позицию влепил свою оценку, и я полностью понимаю его.
это нормально.

и еще я считаю что необходимо внести изменения в форум, пока человек в этой ветке не создал поста,
то отрицательно он не имеет право никого оценивать. если он поучавствовал в ветке то он имеет право оценивать отрицательно.

ну конечно можно разрешить мировым специалистам оцениваьт без своего участия. мол на правах личного авторитета в этой области.

[Evgeniy2020]

А теперь после обсуждения тема создавалась как

+Бизнес аналитик -программист

2 Mazzy
в третьем посте вы нарисовали прекрасные картинки только залезли в колокольню программиста и ответив на многие вопросы как программист.
то есть ответили с позиции -Бизнес аналитик +программист
а тема создавалась наоборот +Бизнес аналитик -программист.

перерисуйте ваши скриншоты так чтобы это попало именно в условия
+Бизнес аналитик -программист
то есть хороший бизнес аналитик не знает что такое АОТ и не знает что такое SYS GLS CUS VAR USR

интересно как при данных условиях вы перерисуете скриншоты чтобы ответить на те же самые вопросы (помеченные у вас стрелочками красного цвета)

если бы все было так просто я бы не создавал тему, так как программингом занимался с 2001 года.

[Kabardian]

Да, AX усложняется с каждым годом, книжки становятся все толще и толще, да еще и локализаторы как не в себе фаршуруют систему новыми фичами...

Постройте дерево функций системы нужной сложности, введите цветовое кодирование и будет вам инструмент для проведения генетических исследований. Мне кажется бизнес-аналитикам на уровне АОТ делать нечего, да и нет там для них ничего интересного, если они не имеют базовых навыков разработки.

[BOAL]

Цитата:

Сообщение от Evgeniy2020

то есть хороший бизнес аналитик не знает что такое АОТ и не знает что такое SYS GLS CUS VAR USR

В терминах АХ - это плохой бизнес аналитик (как консультант внедренца)
либо, ему вообще не нужно НИЧЕГО знать о системе, а только б-п для автоматизации и иметь под рукой того, кто знает, как это в АХ.
Люди, способные в одиночку сделать проект на АХ существуют и им достаточно текущих инструментов (неизменных по сути с АХ 2.5, то есть 10 лет). Это не значит, что лучше и не нужно, это значит, что нужно знать и уметь больше, чтобы быть серьезным спецом. Если нужно знать АОТ, то нужно его знать, кодить при этом самому и не обязательно.

В АХ, в сравнении с другими системами, как раз все очень дружелюбно для НЕпрограммиста, а... системного аналитика или системного архитектора. Бизнес аналитик же - это вообще чел. со стороны заказчика (или от бизнес консалтинга) далекий от особенностей ПО.

Консультант же без этих глубинных знаний может работать только в команде, сольно он не продуктивен именно из-за непонимания АОТ и инструментария.

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от Evgeniy2020

перерисуйте ваши скриншоты так чтобы это попало именно в условия
+Бизнес аналитик -программист
то есть хороший бизнес аналитик не знает что такое АОТ и не знает что такое SYS GLS CUS VAR USR

интересно как при данных условиях вы перерисуете скриншоты чтобы ответить на те же самые вопросы (помеченные у вас стрелочками красного цвета)

никак не буду перерисовывать.
слои - это основа аксапты, это настолько базовые вещи...
что бизнес аналитик, не знающий про слои, никак не может быть хорошим.

помеченные стрелочками возможности - базовые возможности.
с ними - так же.

я бы понял, если бы вы начали говорить о том, что перекрестные ссылки дают ненаглядное представление, что надо истпользовать онтологии, что эти онтологии надо привязывать к правам и конфигурационным ключам, что функция reverse engeeniring работает отвратительно на большом числе таблиц...

но ведь речь идет действительно о базовых вещах.
люди, которые называют себя бизнес-аналитиками, обязаны о них знать и учитывать в своей работе.

Кроме того, вы не ответили на вопрос: а почему ваши бизнес-аналитики не опросит ваших же пользователей?
а также не рассказали как вы видите инструменты и какие именно документы вам нужны.
но зато заставляете "перерисовывать"

[Lemming]

Цитата:

Сообщение от Evgeniy2020

2 Lemming
прежде чем лепить минусы )) надо хоть как то аргументировать что конкретно там вы не считаете нужным.
здоровая критика приветствуется а молчаливые оценки полезной нагрузки не несут, лишь говрят о субъективности восприятия.
а оно действительно у всех разное и не надо думать что именно у вас оно самое правильное, хотя бы аргумент привели бы.
Спасибо.

...

и to Lemming попрощу не добавлять оценки отрицательные без комментариев. такие оценки ьез комментариев пользы не несут, только субъективность обнажают.
и вообще лезут всякие леминги в обсуждение прототипов. вообще не пониамаю лезть в обсуждение прототипов и чо там ставить без комента.

попрошу лично Lemming ответить за что он поставил свою оценку в обсуждении прототипа слоя преставления информации АОТ для бизнес аналитиков

Цитата:

Сообщение от Evgeniy2020

первым делом 2 Lemming пошел нах и больше чтоб не учавствовал в обсуждениях прототипов где я автор.

ХОЧУ ПО НАСТОЯЩЕМУ ЗАКРЫТЬ ЭТУ ВЕТКУ. и если есть возможность удалить мои сообщения вообще в этой ветке. ПРОСТО УДАЛИТЬ ЭТУ ВЕТКУ.

Цитата:

Сообщение от Evgeniy2020

я все же может и переделал бы последний пост, но увы отредактировать его уже не могу (пункта редактирования уже нет).
...
я считаю хамством оценивать кого то отрицательно без соответствующих аргументов, это просто хамство в дискуссии.
...
поэтому я за то чтобы если кто то в дискуссии проявит свою субъективность и начнет на ней настаивать без аргументов
просто мол мне нравится это а не нравится то, как в случае с Lemming ом (это вообще как называется ничего ползного не внес, лишь окрасил свою субъективость) тебя Лемминг попросили голосовать что ли?, то штраф в репутацию в 10 кратном размере от поставленной им же оценки.
все равно что то я пока не могу успокоится, когад кто то лезит на основании мол мне это кажется странным или мне это кажется чем то еще
и молча лепит оценки, тут реально у меня слов нет, я думаю надо жестко пресекать.
...
и еще я считаю что необходимо внести изменения в форум, пока человек в этой ветке не создал поста,
то отрицательно он не имеет право никого оценивать. если он поучавствовал в ветке то он имеет право оценивать отрицательно.

ну конечно можно разрешить мировым специалистам оцениваьт без своего участия. мол на правах личного авторитета в этой области.

Богато

Видите ли Evgeniy2020, мне очень сложно конструктивно поучаствовать в этой, созданной вами, ветке по той простой причине, что я не вижу тут поводов для обсуждения. Темы "как бы так сделать, что бы консультанты(аналитики) могли..." более грамотно ориентироваться в системе, в том числе, и постоянно меняющейся системе, если я не ошибаюсь, обсуждались тут неоднократно.

Так же, очень сложно читать ваши сообщения, так как они содержать такое большое кол-во метафор, что порой сложно понять о чем вообще идет речь: 80% АОТ закэшировано в голове, программер посмотрит в АОТ и через время распарсит и выдаст, стандарт уже в ДНК системы, кастомизация расширение ДНК системы, кандидат на включение в ДНК системы или потенциальный генетический мусор, скоро потребуется вместо 500 квтч ч мозга 2 млн квтч мозга, закэширифанный кэш модиф, 6 лет работал на одном месте и закэшировал 80% АОТ, труд транскодеров ДНК (программистов), транскодер ДНК это тот кто кодирует эволюционное изменение, стратегия дать эволюцинонерам (операторам эволюции) дать возможность оценивать транскодирование ДНК. ?

В любом случае, на "АОТ для бизнес аналитиков" я все же планирую взглянуть, надо бы только с метафорами при его реализации не переборщить.