![]() |
#3 |
MCP
|
При внимательном рассмотрении, мой коллега обнаружил интересную штуку: в ролике программист из метода main вызывает private метод класса. Это новая фишечка будущего?
|
|
![]() |
#4 |
Участник
|
Нет. Там сначала экземпляр класса создаётся.
|
|
![]() |
#5 |
Участник
|
Вроде статические методы всегда видели private методы собственного класса. Так сказать на правах friend-методов.
|
|
![]() |
#6 |
MCP
|
Согласен, ну и что? Метод же private..
Цитата:
Вроде статические методы всегда видели private методы собственного класса. Так сказать на правах friend-методов.
![]() ![]() |
|
![]() |
#7 |
Участник
|
|
|
|
За это сообщение автора поблагодарили: kornix (1). |
![]() |
#8 |
MCP
|
Цитата:
я создал класс classTest, создал метод: X++: private void foo(str _s) { ; } X++: static void main(Args _args) { classTest class1; ; class1 = new classTest(); class1.foo("123"); // редактор не показал foo, но если написать вручную и сохранить - ошибок не выдает } Последний раз редактировалось kornix; 24.03.2011 в 15:26. |
|
![]() |
#9 |
Участник
|
|
|
![]() |
#10 |
Member
|
http://www.youtube.com/watch?v=otUJ0SAyeAo&NR=1
Меня это кино впечатлило. Ничего не смог найти лучшего с прикладной точки зрения по сравнению со старым движком отчетов (про эстетическую сторону обсуждать не охота — о вкусах не спорят). Но как оно медленно работает... С каждой новой версией все медленее и медленнее. По крайней мере так кажется.
__________________
С уважением, glibs® Последний раз редактировалось glibs; 24.03.2011 в 22:04. |
|
|
За это сообщение автора поблагодарили: S.Kuskov (3). |
![]() |
#11 |
Axapta
|
Это вроде тот же самый ролик, если я не путаю. Только оригинальная запись уже удалена. Я точно этот ролик тут уже видел месяца два назад.
__________________
С уважением, Олег. |
|
![]() |
#12 |
Гость
|
Цитата:
Сообщение от glibs
![]() http://www.youtube.com/watch?v=otUJ0SAyeAo&NR=1
Меня это кино впечатлило. Ничего не смог найти лучшего с прикладной точки зрения по сравнению со старым движком отчетов (про эстетическую сторону обсуждать не охота — о вкусах не спорят). Но как оно медленно работает... С каждой новой версией все медленее и медленнее. По крайней мере так кажется. вспомните, как был виндовз 98 и как плевались поначалу на округлости ХП? ![]() |
|
![]() |
#13 |
Member
|
Цитата:
Сообщение от DAXXX
...
главное ведь - это красота ... Цитата:
Сообщение от DAXXX
...
вспомните, как был виндовз 98 и как плевались поначалу на округлости ХП? ...
__________________
С уважением, glibs® |
|
![]() |
#14 |
Гость
|
Ну это видимо конкретно Ваша проблема.
Вы неприемлите на подсознательном уровне новое ![]() Подумайте над этим, ведь жизнь движется вперед, нужно мыслить вперед, а не назад! |
|
![]() |
#15 |
Member
|
Цитата:
Сообщение от DAXXX
...
Ну это видимо конкретно Ваша проблема. ... Цитата:
Сообщение от DAXXX
...
Вы неприемлите на подсознательном уровне новое ![]() ... Цитата:
Сообщение от DAXXX
...
Подумайте над этим, ведь жизнь движется вперед, нужно мыслить вперед, а не назад! ... Другими словами я не понял к чему вы клоните.
__________________
С уважением, glibs® |
|
![]() |
#16 |
MCP
|
Цитата:
В этом ролике продолжение: работа с метками: редактирование, всплывающие хинты с текстом метки. Плюс масштабирование, и др. Вообщем, это продолжение того ролика про который вы говорите ![]() |
|
![]() |
#17 |
Axapta
|
По-моему, это не продолжение, а оригинал. Именно данный конкретный ролик пару месяцев назад тут уже был. И про масштабирование, скажем, точно было:
__________________
С уважением, Олег. |
|
![]() |
#18 |
MCTS
|
Какое-то странное впечатление от просмотра роликов...
Главный вопрос, который остается после просмотра: ЗАЧЕМ? Ну сделали масштабирование... И? Зачем? Какую проблему это решает? За всю историю форума по-моему не было ни одной жалобы по этому поводу. Ну добавили private к методам по умолчанию... И? Зачем? Какую проблему это решает? Ну добавили xml-автодокументацию... И? Зачем? На мой взгляд, если методы и параметры называются осмысленно, то в этой профанации смысла нет. Сравните: демонстрируемый метод foo(str _parm1, real _parm2) и, например, метод getLedgerBalanceOnDate(LedgerAccount _ledgerAccount, TransDate _onDate). Именно для первого и нужна такая "документация". Ну убрали точку с запятой, отделяющую переменные от кода... И? Зачем? Какую проблему это решает? Кому эта точка с запятой мешала? Ну добавили нумерацию и маркировку строчек... И? Зачем? Неужели станет легче разрабатывать? В том одном случае из ста, когда и нужно было узнать номер строки, вполне устраивал номер строки внизу окна. Ну добавили возможность редактировать блок текста... И? Зачем? Кому-то очень не хватало этой фичи в повседневной работе? Ну добавили "интеллектуальный" автоотступ... И? Неужели больше некуда ресурсы направить, кроме как добавить бесполезные фишки в редактор? Как почитаешь форум, баг на баге, багом погоняет... А MS выкладывает ролик, как круто они точку с запятой в редакторе убрали... ![]() Особенно понравилась последняя фраза в ролике: "So, in general, it's a lot easier to typing X++ code for this new editor" (Вообщем, теперь значительно проще печатать код в новом редакторе). ![]() Господа новаторы, "печатать код" было не сложно и в трешке. Гораздо сложнее проектировать, разрабатывать и отлаживать функциональность, а вот это ваши прибацоны, к сожалению, абсолютно никак не упрощают!
__________________
Dynamics AX Experience Последний раз редактировалось CDR; 25.03.2011 в 14:06. |
|
|
За это сообщение автора поблагодарили: Logger (1), player (1), someOne (2). |
![]() |
#19 |
MCP
|
возможно, в любом случае - первоисточник "Not Found". Тогда это будет его заменой, которую уже точно не удалят
![]() |
|
![]() |
#20 |
Axapta
|
__________________
С уважением, Олег. |
|
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
Опции просмотра | |
|