метод AfterUpdate

[pitersky]

Мне кажется, что ставить ttsbegin/ttscommit внутри update - не очень хорошая идея.
Как правило, исполнять в одной транзакции надо не только внутреннюю логику update, но и внешние действия. А если там транзакция уже открыта, то внутри update она не нужна.
Словом, автору бы лучше найти ttscommit, подтверждающий выполнение update, а уже после него делать действия. Хотя у меня есть сомнения, что ему на самом деле надо что-то делать именно после ttscommit, а не после update.

[oip]

Цитата:

Сообщение от pitersky

Мне кажется, что ставить ttsbegin/ttscommit внутри update - не очень хорошая идея.

При необходимости ставить ttsbegin/ttscommit внутри update это как раз хорошая идея. Никакой метод (update или любой другой) не должен думать о необходимости открытия транзакции при его вызове. Если логика самого метода предполагает, что некоторый код в нем должен выполняться в рамках транзакции, то ttsbegin/ttscommit там должен быть. Для примера см. InventTable.update(), InventTrans.update() и прочие таблицы. Правда к вопросу топикстартера это не относится.

[egorych]

Цитата:

Сообщение от oip

При необходимости ставить ttsbegin/ttscommit внутри update это как раз хорошая идея.

То, что разработчики напихали во все возможные места ttsbegin не является правильным для использования! Это имело бы смысл, если бы СУБД поддерживали параллельные транзакции в 1 сессии! Но это не так!
У МССКЛ присутствую т.н. "именованные" транзакции, но логика их работы абсолютно не такая, как кажется - не получится откатить 1 транзакцию и оставить активными другие!
В Оракле есть т.н. автономные транзакции, которые работают независимо, но это опять же не наш случай!
Так что мая ИМХА - если update должен работать внутри транзакции, то об этом должен позаботиться ВЫЗЫВАЮЩИЙ, а не надеяться на то, что где-то, кто-то стартанёт её !