опять 1C: чисто технические аспекты...

[Alex_K]

Цитата:

Изначально опубликовано ushastik

Я понял про классы, но классы данных не инкапсулируют, то есть таблицы лежат рядом, такие плоские и доступные Наследование алгоритмов - это круто. Хочется еще наследование структур данных. Подождем, пока объектные СУБД подрастут ?

Ну, если Вас именно биллинг интересует, тогда почему бы не поинтересоваться, например, СУБД Cache' - и объектная и биллинговых систем реализованных уже куча есть...

Цитата:

Изначально опубликовано Hamster

Axapta - платформа специально заточена под КИС, есть все средства разработки бизнес-приложений...

Иной раз думаешь - а лучше бы их не было...

[smx]

И еще "в жизни должно быть место радости" - место есть, радости нет...

На 1С действительно многое сделано и можно сделать. Аксапта, вероятно, продукт очень удачный... но на самом деле все настолько зависит от команды внедренцев, что судить о продуктах по результатам внедрения очень сложно, если не невозможно...

А вот поговорить об удобстве инструментария и полноте ТИПОВОГО функционала можно. Типовой функционал 1С никуда не годится... Как средство разработки, 1С очень удобен. Типовой функционал Аттейн катастрофически неудобен. Типовой функционал Аттейн очень сложен в плане повторного использования кода. Наличие ООП в Аксапте говорит о многом. Если средства разработки(дизайнер, отладчик и тд.) повернуты лицом к разработчику, то продукт вполне можно внедрить. А вот разрабатывать КИС с нуля может оказаться наиболее удобно на каком-нибудь абакусе... кто знает? да и кому оно реально надо?

[mazzy]

Цитата:

Изначально опубликовано smx
Типовой функционал Аттейн катастрофически неудобен.

Разрешите не согласится. Типовой функционал Навижин удобен в тех случаях, когда его используют по назначению. В остальных случаях действительно неудобен.

1. Назначение любой ERP-системы - показать реальную картину.
2. Назначение нашего фискального учета - минимизировать налоги.
3. Налоги минимизируются только за счет того, что данные системы и реальные данные расходятся.
4. Так вот, в Навижине, в Аксапте очень неудобно сознательно вводить систему в заблуждение. Мало того, это сделано специально, чтобы, грубо говоря, сотрудники не воровали.

Смотрите. Принцип: каждый вводит только то, что знает. НЕ БОЛЬШЕ, но и не меньше.

Подумайте. Еще раз подумайте. Пожалуйста, подумайте над этим.
Вспомните свои желания. И честно скажите по крайней мере себе, действительно ли вы заставляете ваших сотрудников вводить только то, что они знают? Не выдумывают ли они на ходу?

После этого вернитесь к западным системам. Просмотрите каждое окно. У вас остались места, где сотрудник должен ввести данные, которые он НЕ ЗНАЕТ? тогда мы идем к вам!

В общем, подумайте пожалуйста.

[smx]

Перечитал свой предыдущий постинг. В голове было одно, а написал совсем другое.

Конечно же НЕЛЬЗЯ сказать, что "Типовой функционал Аттейн катастрофически неудобен." - это не правда. Я хотел написать "инструментарий разработчика в Аттейн катастрофически неудобен". Прошу прощения за абсолютно несправедливый отзыв о функциональности системы.

Основная претензия же в том, что повторно пользоваться уже написанным Навижн кодом очень сложно... из-за этого часто пишешь функцию, которая наверняка сидит где-то в кодеюните или даже в этой самой таблице...

[mazzy]

а... тогда согласен.
ждем следующих версий.

[ushastik]

1С - это формально закодированный совковый менталитет ведения бизнеса.
Когда никто ничего не знает, ни за что не отвечает, любые проколы можно спрятать, а бизнес может накрыться через месяц.....
Для своей ниши - продукт незаменимый.
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Типичный маркетинговый ход в расчете на недалекого менеджера. Уважаемый, Ваше мнение ничем не аргументировано, а эмоции больше не катят. Не все успешнйе российские компании имеют западное управление, так что дипломом MBA не надо махать. Конкретно, что плохо ? Нет формальной методологии постороения решений ? Может быть плохо то, что 1С увлеклась созданием софта, а отраслевые решения отдала на откуп вчерашним студентам ? Тут соглашусь. То есть проблема именно в том, что 1С нет никакого дела до конечного клиента, им только бы бабла с франчей срубить, и коробки продать. Поэтому конечным клиентом занимается ремесленник. Поэтому и миф пошел - "1С - сплошной бардак". Хотя к Инталеву, например, это не относится. Пустили в отрасль кого попало, они и дискредитировали продукт Полная аналогия с Java - миф о ее тормознутости создал десяток криворуких программистов, в том числе из очень уважаемых компаний, когда Java-код генерили автоматически на основе C++ кода. Эти монстры до сих пор живы - Oracle Universal Installer тот же. Но это же не повод хоронить технологию.


Хочется еще наследование структур данных
И это есть.
Причем на 2-х уровнях.
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Спасибо, посмотрю.


в первую очередь по финансовым показателям - стоит дорого (вместе с платформой впаривают саму КИС), и разработчики стоят дорого и их мало (в сравнении с рынком разработчиков на Delfi или MS VS, например).
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Во-во Лучше самому в разработчики податься, раз они такие дорогие


Ну, если Вас именно биллинг интересует, тогда почему бы не поинтересоваться, например, СУБД Cache' - и объектная и биллинговых систем реализованных уже куча
есть...
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Спасибо. Я уже и сам туда засматриваюсь


smx:
К хорошей песне слова не добавишь

[mazzy]

В данном случае я выступаю как модератор:

Цитата:

Изначально опубликовано ushastik
...Уважаемый, Ваше мнение ничем не аргументировано, а эмоции больше не катят. ...им только бы бабла с франчей срубить... десяток криворуких программистов...

ushastik, спокойнее.
Если уж не катят эмоции, так не катят

[ushastik]

Больше не буду.

[tsd]

А давайте не будем голословно хаять ту или иную систему.
Каждая система решает те задачи под которые она была изначально заявлена.
Если она их корректно решает в пределах своего функционала, то все вопросы по сравнению сводятся к (ессно мое мнение):
1. Стоимость решения (типового или вновь разрабатываемого)
2. Скорость разработки
3. Стоимость владения продуктом (типа поддержка продукта)
4. Удобство для разработчика

Давайте обсудим на примерах?

ЗЫ: Я сейчас принципиально работаю на 1С, т.к. считаю, что по выше объявленным условиям она гораздо более эффективна чем любая другая система присутствующая на российском рынке.

[mazzy]

Цитата:

Изначально опубликовано tsd
т.к. считаю, что по выше объявленным условиям она гораздо более эффективна чем любая другая система присутствующая на российском рынке.

Каким условиям?

У вас было только одно условие - вот это "Если она их корректно решает в пределах своего функционала" Готов утверждать, что в пределах СВОЕГО функционала все системы корректно решают задачи. Вопрос в том, корректно ли системы решают задачи в пределах запросов покупателей

Или я чего не понял?

[smx]

2tsd:
Ну хорошо, давайте сравним. Вот синтетическая задача - оптовая торговля. Фирма одна. Документы выписываются также от одной фирмы. Планирования нет. Бюджетирования соответственно тоже. Пользователей фронта 50. Пользователей бека 20. Номенклатур 300 000. Контрагентов 10 000. Управленческий учет на плане счетов. Основное требование заказчика(глупость, конечно, но на то и синтетическая задача) - хочу иметь возможность(ну тока идет и обкатывается уних упр учет) менять план счетов самостоятельно. Причем полностью - т.е. Вы мне сгодня все внедрите и научите меня, как я завтра смогу перевести учет себестоимости всех моих 300 000 номенклатур с 41 счета на к примеру CEБ001, без программирования. Усилиями тока фин дира

[komar]

Цитата:

Изначально опубликовано smx
.....как я завтра смогу перевести учет себестоимости всех моих 300 000 номенклатур с 41 счета на к примеру CEБ001, без программирования. Усилиями тока фин дира

Вот и кердык одинэсу.....

[ppson]

Цитата:

Изначально опубликовано smx
хочу иметь возможность(ну тока идет и обкатывается уних упр учет) менять план счетов самостоятельно. Причем полностью - т.е.

Так тут кердык будет не только 1С.
У заказчика же в голове - генератор случайных чисел

[smx]

Цитата:

Изначально опубликовано komar
Вот и кердык одинэсу.....

не совсем. человек сидящий в соседней комнате, очень успешно реализует именно эту задачу на восьмерке и довольно быстро

[mazzy]

Цитата:

Изначально опубликовано smx
как я завтра смогу перевести учет себестоимости всех моих 300 000 номенклатур с 41 счета на к примеру CEБ001, без программирования. Усилиями тока фин дира

Поймите,smx. Задача стоит вовсе не такая.

Переименовать счет можно и в аксапе, и в навижине. штатными средствами без программирования. (есть ли такие средства в 1С?, без программирования)

Задача наверняка стоит совсем по другому: "Сегодня мы ведем себестоимость на одном счете, а завтра на двух, послезавтра на четырех с промежуточными проводками". Или "Сегодня делается одна проводка в момент регистрации СФ, а завтра будет две проводки - в момент регистрации накладной, и на дату СФ. А может быть и три проводки - в момент прихода на склад, в момент регистрации накладной и по СФ"

За простое переименование счета в Аксапте и в Навижин даже денег бы постеснялись брать

[mazzy]

Цитата:

Изначально опубликовано komar
Вот и кердык одинэсу.....

Дим, давай будем поосторожнее в словах и не будем провоцировать участников на религиозные войны.

Уважаемые участники, давайте брать лучшее из разных программ и генерировать самое эффективное решение, не основываясь на клановых или релизиозных предпочтениях.

[smx]

Цитата:

Изначально опубликовано mazzy

Поймите,smx. Задача стоит вовсе не такая.

Переименовать счет можно и в аксапе, и в навижине. штатными средствами без программирования. (есть ли такие средства в 1С?, без программирования)

Задача наверняка стоит совсем по другому: "Сегодня мы ведем себестоимость на одном счете, а завтра на двух, послезавтра на четырех с промежуточными проводками". Или "Сегодня делается одна проводка в момент регистрации СФ, а завтра будет две проводки - в момент регистрации накладной, и на дату СФ. А может быть и три проводки - в момент прихода на склад, в момент регистрации накладной и по СФ"

За простое переименование счета в Аксапте и в Навижин даже денег бы постеснялись брать

Дык, я вообщем-то о том же... формулирую плохо, ибо параллельно с форумом еще и работать приходиться Речь же шла о том, что пришел ко мне человек и попросил задачку. Он восьмерку изучает, а без конкретного задания сие сложно. Ну я его и озадачил. Ткнул пальцем в учетные группы, объяснил смысл, преимущества. Сидит, пишет. С нуля правда

Mazzy, ответьте мне на такой простой вопрос. Вот у Вас клиент. Аксапту Вы, предположим(как мы ) не продаете. А клиент производство. Пользователей сотня-полторы. Типовой функционал потребует доработки на 10%+Написание модуля логистики. И еще: либо придется делать довольно большой объем "хотелок и полезностей"(изменения в 90% форм и 50% таблиц), либо насиловать пользователей, а потом, как водится они нас
Ну и отчеты, конечно же... штук 50 не меньше.

Дык. Вот и решай - толи все енто безобразие на восьмерке с нуля... то ли аттейн. Ваш выбор?

[ushastik]

Цитата:

Изначально опубликовано mazzy

Задача наверняка стоит совсем по другому: "Сегодня мы ведем себестоимость на одном счете, а завтра на двух, послезавтра на четырех с промежуточными проводками". Или "Сегодня делается одна проводка в момент регистрации СФ, а завтра будет две проводки - в момент регистрации накладной, и на дату СФ. А может быть и три проводки - в момент прихода на склад, в момент регистрации накладной и по СФ"

Если мой постинг покажется детским лепетом, ногами ни пинайте, я только учусь
Если изменение алгоритма не произойдет в середине отчетного периода, и самое главное - отсутствует ввод операций задним числом - я не вижу проблем ни в одной системе. Перенести остатки (все равно руками) а уж обработку проведения поменять - легко. А вот если надо параллельно поддерживать 2 алгоритма - старый и новый, данные идут с большим опозданием, и их вводят в старые периоды (то есть по старому алгоритму) - то в 1C я понятия не имею, как сделать, а у MBS есть идеи ?
Господи, как приятно, что разговор приобрел долгожданную конкретику...

[smx]

Цитата:

Изначально опубликовано ushastik

Если мой постинг покажется детским лепетом, ногами ни пинайте, я только учусь
Если изменение алгоритма не произойдет в середине отчетного периода, и самое главное - отсутствует ввод операций задним числом - я не вижу проблем ни в одной системе. Перенести остатки (все равно руками) а уж обработку проведения поменять - легко. А вот если надо параллельно поддерживать 2 алгоритма - старый и новый, данные идут с большим опозданием, и их вводят в старые периоды (то есть по старому алгоритму) - то в 1C я понятия не имею, как сделать, а у MBS есть идеи ?
Господи, как приятно, что разговор приобрел долгожданную конкретику...

В самом простом варианте речь идет о том что, в аттейне пользователь(!) мышкой сменит счет в одном(!) месте, а в 1С специалист(!!!), открыв конфигуратор(!!!!!) изменит такого рода конструкцию Сч_41 = СчетПоКоду("41");
так вот, если нужно внедрить в типовую конфигурацию возможность пользовательской настройки, то придется кодить и не мало... что-то похожее есть в ИТРП Стандарт. Там счет можно выбирать в договорах и номенклатурах, т.е. реализован частный случай более общей идеи.

Но это еще не все. Навиженовские системы позволяют также пользователю настроить и алгоритм. Очень грубо это можно представить в таком ключе: есть 10 типовых операций, которые система создает в случае, если заполнены все счета в настройке, если одного счета нет, то будет другой набор операций... и тд. плюс галочки, плюс... и тд... но в любом случае, есть некоторое подмножество из которого банальным если...иначе..конецесли; выбирается, как системе работать...

[ushastik]

Цитата:

Изначально опубликовано smx


В самом простом варианте речь идет о том что, в аттейне пользователь(!) мышкой сменит счет в одном(!) месте, а в 1С специалист(!!!), открыв конфигуратор(!!!!!) изменит такого рода конструкцию Сч_41 = СчетПоКоду("41");
так вот, если нужно внедрить в типовую конфигурацию возможность пользовательской настройки, то придется кодить и не мало... что-то похожее есть в ИТРП Стандарт. Там счет можно выбирать в договорах и номенклатурах, т.е. реализован частный случай более общей идеи.

Но это еще не все. Навиженовские системы позволяют также пользователю настроить и алгоритм. Очень грубо это можно представить в таком ключе: есть 10 типовых операций, которые система создает в случае, если заполнены все счета в настройке, если одного счета нет, то будет другой набор операций... и тд. плюс галочки, плюс... и тд... но в любом случае, есть некоторое подмножество из которого банальным если...иначе..конецесли; выбирается, как системе работать...

Ну вот, а чем банальный if() отличается от СчетПоКоду("41") ? Уровень сложности тот же. А вот 20 галок расставить - я не думаю, что финдир этим будет заниматься. Более того, нельзя пользователя подпускать к настройке. Это уже разговор об уровне ответственности. И о должностных обязанностях. Так что данный пример в крутости MBS меня не убедил Как и в крутости 1C