Логические операции в Х++

[kashperuk]

Сидел сегодня слушал презентацию
AXUG Workshop - X++ Tips and Tricks 071107.wmv
от команды X++ в Redmond.

И сделал для себя открытие (как приятно их все-таки делать )
Может это конечно только я один такой, но все же решил запостить. Вдруг еще кому-то глаза откроет.

Оказывается, в Х++ операция && не имеет приоритета над операцией ||
И я даже помню, что что-то об этом вроде бы было в Dev Guide, но видимо я не обратил на это внимание.

Сразу судорожно начал вспоминать последние условные операторы, которые я писал
Хорошо хоть ума хватает в скобки всегда брать те выражения, которые я хочу, чтобы выполнились первыми.

Вот Job, на котором этот эффект хорошо видно

    Peter Villadsen  ,    .     :) ,    :p
static void tutorial_LogicalExpressions(Args _args)
{
    boolean a,b,c;
    ;
    print "Выражения:";
    print "a || b && c";
    print "b && c || a";
    print "";

    print "a = false, b = false, c = false";
    print a || b && c;
    print b && c || a;

    a = true;

    print "a = true, b = false, c = false";
    print a || b && c;
    print b && c || a;

    c = true;

    print "a = true, b = false, c = true";
    print a || b && c;
    print b && c || a;
    pause;
}

[Dozer]

Хехе...
Майкрософт как всегда изобретает свой велосипед, не совместимый с другими.
Но я все равно буду всегда ставить скобки и считать что операция ИЛИ менее
приоритетна по отношению к И. Чтобы не лохануться потом в другом языке.
Мда. И теперь надобудет внимательнее смотреть что пишу в условиях в аксапте,
чтобы не получить неожиданное поведение только потому что не поставил где-то
скобки...

[kashperuk]

Цитата:

Сообщение от Dozer

Хехе...
Майкрософт как всегда изобретает свой велосипед, не совместимый с другими.

Эээ нее.
Тут Майкрософт винить не стоит.
Х++, со всеми плюсами и минусами, они взяли у Дамгаарда.
Поэтому если и боконули, то как раз датчане

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от kashperuk

Эээ нее.
Тут Майкрософт винить не стоит.
Х++, со всеми плюсами и минусами, они взяли у Дамгаарда.
Поэтому если и боконули, то как раз датчане

А Дамгаард в свою очередь у Java.
Вот оно где корень проблемы

[Gustav]

Сейчас залез в фолиант Еременко, Шашкова и уточнил по таблице на стр. 102. Так вот, логические операторы И и ИЛИ, т.е. двойные && и || , действительно имеют одинаковый приоритет. А вот бинарное И, т.е. одиночное &, имеет приоритет над бинарным ИЛИ, т.е. одиночным | . Видимо, отсюда некоторая путаница в умах... Честно говоря, не припомню, чтобы мне когда-либо приходилось в Аксапте применять бинарные операции.

[vladz]

Вот что пишут об этой теме пишут в блоге X++ Compiler Developer Team:

http://blogs.msdn.com/x/archive/2007...ce-of-and.aspx

[EVGL]

Цитата:

Сообщение от kashperuk

И сделал для себя открытие (как приятно их все-таки делать )

Хмм.. Надеюсь, Вы все-таки прилежно расставляли скобки до этого открытия. Хотя бы из чистого консерватизма.

[kashperuk]

Цитата:

Сообщение от EVGL

Хмм.. Надеюсь, Вы все-таки прилежно расставляли скобки до этого открытия. Хотя бы из чистого консерватизма.

Прилежно
Я вообще очень "прилежный".

[CHESER85]

эх блин, почему ж я раньше не прочитал эту статью!
у меня был запрос ... && ((A) || (B ||C) && (D || E))
а надо было писать ... && ((A) || ((B ||C) && (D || E)))

или хотя бы ... && ((B ||C) && (D || E) || A)

[Logger]

Кстати, в 2012-й никто не проверял как это работает ?
Неужели так и оставили.

[belugin]

Цитата:

Сообщение от Logger

Кстати, в 2012-й никто не проверял как это работает ?
Неужели так и оставили.

Я бы оставил - если кто-то это использует, то куча кода сломается. Или надо вводить какие-то прагмы для указания конкретной версии синтаксиса для использование конкретном куске кода

[Logger]

А я бы убрал.
Все равно X++ - экзотика. Все больше и больше кода пишется на .Net

Для других программистов кто не знаком с X++ это подстава. Никто не ожидает такого поведения.
Ну то есть если оставить то потенциальных ошибок будет больше чем если убрать.

[dech]

К сожалению, так и не добавили логический XOR, приходится использовать бинарный ^. Кстати, если кто вдруг не в курсе, бинарные && и || не вычисляют второй операнд, если первый уже однозначно определяет результат. Ну это во всех языках одинаково.
Пример:

public boolean updateSuccessful(SalesId _salesId)
{
    SalesTable salesTable;
    boolean ret = true;
    ;

    try
    {
        ttsBegin;

        select forUpdate salesTable
            where salesTable.SalesId == _salesId;
        ...
        salesTable.update();

        ttsCommit;
    }
    catch (Exception::Error)
    {
        ttsAbort;
        ret = checkFailed("Unknown error while updating");
    }
    return ret;
}

public void execute()
{
    // Если init() вернет false, второй метод не вызовется
    // если в любом случае нужно вызывать updateSuccessful(), надо использовать одиночный &
    if (this.init() && this.updateSuccessful(salesId))
    {
        this.run();
    }
}

[belugin]

Цитата:

Сообщение от Logger

А я бы убрал.
Все равно X++ - экзотика. Все больше и больше кода пишется на .Net

Тогда надо убрать X++

[S.Kuskov]

Глвное что бы при компиляции кода X++ в CIL приоритеты не менялись
В AX2012 с этим все в порядке?

[belugin]

Они не могут меняться - приоритеты реализуются на уровне парсера, а он - тот же самый. Компиляция il использует байткод x++ в качестве входного языка, а не сам x++