Статьи: Соответствие терминов в Аксапте и 1С

[mazzy]

Соответствие терминов в Аксапте и 1С
http://axapta.mazzy.ru/articles/termcorrelation/

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от mazzy

Соответствие терминов в Аксапте и 1С
http://axapta.mazzy.ru/articles/termcorrelation/

Запишу одну мысль сюда, а потом, если время будет, перенесу в статью:

Способ регистрации и хранения операций в 1С приближается к традиционным системам.

В последних релизах флагманских конфигураций 1С в полный рост используется принцип:
= детальная информация регистрируется в регистрах
= сводная информация регистрируется в плане счетов

Если вы хорошо знаете 1С, воспринимайте Аксапту и Навижин как систему с регистрами и планом счетов. Говоря 1Совскими терминами, вся детальная аналитика попадает в регистры, а в план счетов попадают проводки без субконто.

У такого подхода есть плюсы и минусы.
Основной плюс - такой подход позволяет очень гибко регистрировать очень детальную информацию (в отличие от проводок)
В качестве побочного положительного эффекта можно отметить повышение производительности.

Основной минус - информация в разных источниках может не сходится (ошибки округления, программист вмешался и т.п.)

[vovae]

Тема интересная.
Меня всегда (вернее, с определенного времени) удивляло, что в качестве концептуальной основы учета используются конструкции, основанные на плане счетов. На мой взгляд, это следствие, скажем мягко, недостаточной "IT-подготовленности" людей задающих тон в учете. Например, часто встречаемый термин - "управленческий план счетов". Зачем цепляться за старое? Определитесь с необходимыми разрезами анализа и их количеством и не будет необходимости выстраивать громоздкие древовидные конструкции со счетами второго, третьего и т.д. уровней. В этом смысле у 1С , на мой взгляд, прослеживается очень грамотная тенденция - документ может "проводиться" независимо по нескольким видам учета и каждый тип учета может быть методологически основан как на плане счетов, так и без (на регистрах).
Обязательный план счетов для регламентированного учета, к сожалению, никто не отменял (хотя это тоже из прошлого), но хотя бы реализуйте управленческий учет на иной методологии, а именно на регистрах

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от vovae

...и не будет необходимости выстраивать громоздкие древовидные конструкции со счетами второго, третьего и т.д. уровней.

План счето не обязательно должен быть древовидным.
Итоговый счет может суммировать любые заданные субсчета.
Древовидный (иерерхический) план счетов - это частный случай.

Цитата:

Сообщение от vovae

В этом смысле у 1С , на мой взгляд, прослеживается очень грамотная тенденция - документ может "проводиться" независимо по нескольким видам учета и каждый тип учета может быть методологически основан как на плане счетов, так и без (на регистрах).

Судя по вашим высказываниям - грамотная тенденция - это вообще отказаться от плана счетов.
Несколько видов учетов не всегда безусловное благо.
Необходимо не только фиксировать различия в "типах учета".
Необходимо еще и управлять этим различием.
А для управления дано слишком много свободы операторам.
Подумайте над этим.

Цитата:

Сообщение от vovae

Обязательный план счетов для регламентированного учета, к сожалению, никто не отменял (хотя это тоже из прошлого), но хотя бы реализуйте управленческий учет на иной методологии, а именно на регистрах

1. Обязательного плана счетов никогда и не было.
2. Был рекомендованный план счетов.
Подумайте над этим.

[vovae]

Цитата:

План счето не обязательно должен быть древовидным.

Как правило, при создании "управленческого плана счетов" с неизбежностью "проектировщики" приходят к иерархической структуре. Пример : методология Инталев& CO, многочисленные работы классиков , как-то Палий и др.

Цитата:

Несколько видов учетов не всегда безусловное благо.

А от этого никуда не деться. Лицу, имеющему дело с налоговыми органами , нужны лишь те аналитические признаки, которые необходимы для "оформления " отношений с налоговыми органами, а что касается возможности создания какой-то отчетности необходимой/полезной/оперативной для менеджмента, на это вышеуказанным людям глубоко наплевать. Особо отмечу, что здесь не идет речь о "черно-белом" учете.

Цитата:

Необходимо не только фиксировать различия в "типах учета".
Необходимо еще и управлять этим различием.

А не надо ими управлять. Кесарю-кесарево, ......

Цитата:

1. Обязательного плана счетов никогда и не было.
2. Был рекомендованный план счетов.

Ну, не надо казуистики. А чтобы не спорить, скажем - имеет место высокая степень - регламентации бухгалтерского учета.