![]() |
#601 |
Участник
|
Цитата:
А смысл? Такое производство будет заведомо дороже чем у Китая где дешевле ресурсы и энергия. Раньше могли посоревноваться в технологиях: но сейчас вряд ли. |
|
![]() |
#602 |
Участник
|
Цитата:
Сообщение от macklakov
![]() Россия не так уж и уникальна. То, как тирания разрушает общество и государство, описано ещё Аристотелем. Точно в соответствии с его моделью разрушился Рим. И много других империй.
Единоначалие, диктатура, это симптом больного общества. Как высокая температура. Реакция на проблемы. Само по себе, это нормально. Проблемы начинаются когда кризис преодолен, а диктатор не хочет уходить. Тогда он превращается в тирана. Начинает чистить элиту от сильных лидеров. Потому что видит в них угрозу своей власти. Это аналог сепсиса. И дальше всё плохо. В случае кризиса некому делегировать. Нет сильных лидеров, способных действовать автономно. А кризисы неизбежны, т.к. основным инструментом легитимизации власти являются войны. Война выдвигает сильных личностей и их тиран тоже уничтожает. В результате опустошается кадровый состав не только в элите, но и на среднем уровне. Ну а в результате, коллапс государства. Просто некому осуществлять управление. Кругом только покладистые приспособленцы, не способные на инициативу. ПС Римская империя просуществовала несколько сотен лет и меняла разные форма правления, и вроде даже чтото типо демократии было, и описать ее падение из-за тирана по-моему нелепо, тк единоначалие было присуще всем странам, Китайская империя вроде существовала еще дольше. Единоначалие само по себе не может быть причиной разрушения империи, это всегда совокупность очень большого количества факторов. Республики, кстати, существую гораздо меньшие сроки, но чтото не вижу визгов по этому поводу Последний раз редактировалось ice; 11.02.2025 в 18:31. |
|
![]() |
#603 |
NavAx
|
Каким образом это тирания? Сперва Байден уступил место Харрис. Потом Харрис признала поражение от Трампа. Это здоровая смена власти политическим путём. Важнейший механизм современного общества.
Ну, формально, империи вообще не существовало. Формально каждый император это просто комбинация должностей, от маршала, до главы церкви, в сумме дававшая абсолютную власть. Формально там выборы происходили и конкурс на должности. Но по факту, смена власти, чаще всего, происходила через убийство. Зачастую через вырезание всей семьи. Если говорить про Китай... Традиционная для них форма правления это конфуцианская бюрократия. Бюрократы, при этом, проходили через жесточайшую конкуренцию и изощрённые экзамены. Роль императора была, по большей части, декоративной. Тяга к единоначалию это аттавизм. Здесь можно наблюдать первозданные племена. В них вождь это член семьи. Он по-настоящему свой. У него нет кнута и пряника. Его слушают из любви и уважения. Зная что он сам точно так пожертвует собой ради племени-семьи, как и любой другой. А в государстве, правитель это совершенно чужой дядька. Вы его не знаете. Он вас не знает. Вы друг другу никто. Поэтому у него ничего не шелохнется вас продать или обречь на смерть. Но аттавизм запускает в нас механизм уважения к вождю. Мы приматы. У нас на аппаратном уровне прошито это уважение. И мудрость Китая в том, чтобы создать иллюзию вождя. А реально государство это постоянно эволюционирующая и само-регулирующая машина. Смысл этой машины в том, чтобы обеспечить ирригацию. Для этого, миллионы крестьян должны работать слажено. Иначе случится голод. Нынешний Китай уже не следует этим принципам. Там возникло реальное единоначалие. И это очень большой риск. И для самого Китая и для его соседей.
__________________
Isn't it nice when things just work? |
|
![]() |
#604 |
Участник
|
Цитата:
Может потому что чувак, здоровающийся с воздухом и общающийся с мертвыми президентами буквально вчера вызывал вопросы? Как и Ельцин в свое время. Но никто это демократией не называл. Это была смена не от здоровья а скорее наоборот. Попытка клана демократов остаться у престола. Цитата:
Про Китай вы крайне слабо осведомлены. |
|
![]() |
#605 |
NavAx
|
Конечно хотели. Политика это сублимация войны. Даже дикари-людоеды это уяснили и приняли.
Уступать когда проиграл, это как терпеть до туалета, а не ссать в подъезде. Цитата:
![]()
__________________
Isn't it nice when things just work? |
|
![]() |
#606 |
Участник
|
Цитата:
Цитата:
Сообщение от macklakov
![]() ..
Блин, ну ты смешной ![]() И конечно совет директоров не влияет а моменте. Внезапно единоначалие в полный рост. И регулирующие органы тоже не демократия а конкретный чувак с которым как то решают вопросы. |
|
![]() |
#607 |
NavAx
|
а чему я их учить буду. Оба не раз уступали бразды правления, когда так было лучше для конторы.
Цитата:
Людям нужно чтобы у организации было лицо. Но это лицо не должно зазнаваться. Человек слаб. Пробыв достаточно долго лицом организации, начинает себя ассоциировать с конторой. "Государство это мы" и всё в таком роде. Поэтому им нельзя давать засиживаться.
__________________
Isn't it nice when things just work? |
|
![]() |
#608 |
Участник
|
Трамп не просто озвучивает он ещё и приказывает. Это и называется единоначалие. Понятно что американцы по вашему мнению дикари и просто какое то первозданное племя но это так.
И Маск и Гейтс делегировали порой полномочия подчинённым ибо не разорваться. Но это уже речь о структуре управления. Единоначалие при этом никто не отменял. |
|
![]() |
#609 |
Участник
|
Все таки, мне кажется, вы замылили термин "единоначалие". Плохое слово-заменитель для авторитаризма.
Единоначалие так то во всех странах/организациях. Коллегиально люди не научились пока править. Даже во всяких комитетах всегда есть председатель. И никто не выступает против "единоначалия" - это основа управления - кто то один должно "отвечать". Люди против авторитаризма - когда один правитель и его клан на много лет захватывает все сферы общества и подменяет собой все институты власти. Либо ты в клане, либо ты изгой. Всё управляется вручную. Нет конкуренции идей. Ну и т.д. Можно внушительный список симптомов набросать. Ну а дальше как правильно сказал macklakov начинается гниение. Причем гниение может продолжаться многие десятки лет. А в наше время "информационного" авторитаризма (когда уже вместо старого доброго насилия применяют пропаганду) и вовсе наверно бесконечно. Последний раз редактировалось LETTO; 12.02.2025 в 08:55. |
|
![]() |
#610 |
Участник
|
А вообще, конечно, спор в чате о демократии это (извините) как свинки про апельсины.
Демократию придумали "состоятельные" люди и потом опустили в народ. Как механизм сдерживания политической ситуации в стране. Чтобы их капиталы не отжимал очередной император. Простому люду как мы и правда все равно кто у власти. Потому ice не понимает, что плохого в авторитаризме - ему нечего отстаивать, нет у него капитала - нечего отжимать. В магазине цены держаться - да и ладно. А когда нечего терять то и непонятно зачем эта ваша "демократия" нужна. Последний раз редактировалось LETTO; 12.02.2025 в 09:14. |
|
![]() |
#611 |
Участник
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
" Если мы выиграем? Погромы, для начала" Большинство внезапно не хочет подобного веселья и потрясений. Как раз когда есть что терять вопрос аккуратной и прогнозируемой смены власти становится актуальным. Сейчас людям есть что терять. Последний раз редактировалось axm2017; 12.02.2025 в 09:23. |
|
![]() |
#612 |
Участник
|
Цитата:
Вы делаете виде, что не понимаете разницы между влиянием на СМИ определенных групп (оно всегда было и будет) и пропагандой. Пока вы будете играть с разными понятиями как дешевый фокусник - диалога не выйдет. |
|
![]() |
#613 |
NavAx
|
У меня закрадываются сомнения... Как так могло получиться, что сразу два внедрюка абсолютно не в курсе как управленческие системы устроены? Причём имеют удивительно похожие фантазии на эту тему. Странные вы, ребята.
__________________
Isn't it nice when things just work? |
|
![]() |
#614 |
Участник
|
|
|
|
![]() |
||||
Тема | Ответов | |||
Образование: Страна непрофессионалов | 9 | |||
Добавлены группы для обозначения конкурентов | 45 | |||
Страна приколов...... | 5 |
Опции темы | Поиск в этой теме |
Опции просмотра | |
|