Оказывается Галактика ERP система

[Pavel]

Спасибо за ссылки. Теперь давай посмотрим, что в них…

Цитата:

Изначально опубликовано mazzy
Давай посмотрим
http://navision.mazzy.ru/screenshots...on40-whatnews/

Новая панель по аналогии OutLook – действительно новый и удобный интерфейс. Интеркампани в Главной книге? Графики Ганта в производстве? Анализ продаж? Обновления в средствах разработки?
Безусловно, для тех, кто работает в Navision и не имел ранее такой функциональности, это положительные моменты. Но все перечисленное совершенно не новое для функциональности ERP систем (в Конкорде все это было уже в 1997 году, а в Аксапте с момента ее выпуска).

Полагаю, представленная тобой информация лишь подтверждает мои «собственные выводы» о неэффективности значимых инвестиций и усилий на разработку «старых» продуктов, когда основные усилия направлены на выпуск новой ERP системы от Microsoft.
Будут новые версии, будут некоторые улучшения функциональности, интерфейса, исправление ошибок. Но цель всего этого не развитие существующих продуктов и их конкурентоспособности, а поддержание лояльности существующих клиентов. Абсолютно разумная и взвешенная политика.
Конечно, это всего лишь частное мнение.

Цитата:

Изначально опубликовано mazzy
Опрос про 4ый Навижин здесь
http://forum.mazzy.ru/index.php?showtopic=2105

Это прекрасно, что на форуме у Сергея Мазуркина 15 участников высказались по поводу улучшений в Navision 4.0
Но какое отношение это имеет к объективности или статистике?

Цитата:

Изначально опубликовано mazzy
Обновленные планы с Convergence 2005
http://www.axforum.info/forums/showt...1260#post61260

Будь добр выдели в этой презентации самые значимые по твоему мнению разработки функциональности, pls. Тогда мы сможем дальше предметно обсуждать их.
На мой взгляд, самое значимое и полезное – это таблица интеграции с продуктами Microsoft.

Цитата:

Изначально опубликовано mazzy
С чем готов согласиться - так это с тем, что планы обновляются.
Сборник ссылок здесь
http://forum.mazzy.ru/index.php?showtopic=447
http://forum.mazzy.ru/index.php?showtopic=2508
http://forum.mazzy.ru/index.php?showtopic=2511

Стратегия развития
http://forum.mazzy.ru/index.php?showtopic=2551

Абсолютно устаревшая и неадекватная информация. После завершения поглощения Navision, сокращения штата, пересмотров бюджета направления бизнес решений и стратегии их развития.
По ней можно только судить, как сократили объем работ и удлинили сроки выпуска новых версий.

[TasmanianDevil]

Для Сисоя
Насколько могу судить по внутренней служебной документации по платформенному SDK , попавшей в руки пользователя (то бишь меня ) , будет скорее всего полное , напоминающее иерархию VCL в для Borland'овских сред разработки. Будет один базовый объект , от которого плодиться все остальные будут . В документе упоминается реализация наследование интерфейсов(форм), классов(еще б этого не было), таблиц и прочего. Материал середины 2001 года, как там сейчас обстоят дела - не скажу , далеко я от Москвы и к их системщикам не вхож .

WEB-интерфейс реализован будет через ActiveX, с одной стороны хорошо - не придется переписывать ничего, с другой - компонента будет скорее всего нехуденькая .

[mazzy]

Цитата:

Изначально опубликовано Pavel
Полагаю, представленная тобой информация лишь подтверждает мои «собственные выводы» о неэффективности значимых инвестиций и усилий на разработку «старых» продуктов, когда основные усилия направлены на выпуск новой ERP системы от Microsoft.

Вот как? Что ж, это твой выбор.

Цитата:

Изначально опубликовано Pavel
Будь добр выдели в этой презентации самые значимые по твоему мнению разработки функциональности, pls. Тогда мы сможем дальше предметно обсуждать их.
На мой взгляд, самое значимое и полезное – это таблица интеграции с продуктами Microsoft.

Еще один желающий заставить меня тащить рельсу.
Будь добр выделяй сам.

Цитата:

Изначально опубликовано Pavel
Абсолютно устаревшая и неадекватная информация.

Угу. Зелен виноград.

Pavel, вернемся к разговору через год.

[Pavel]

Цитата:

Изначально опубликовано mazzy
Еще один желающий заставить меня тащить рельсу.
Будь добр выделяй сам.

Нормальный подход:
- ни одного конкретного утверждения
- куча ссылок, в том числе на информацию, которая уже перестала быть актуальной

Mazzy
Складывается впечатление, что ты не согласен, но с чем именно, и в чем состоят твои аргументы надо искать где-то по ссылкам или ждать год.

[mazzy]

Цитата:

Изначально опубликовано Pavel
Mazzy
Складывается впечатление, что ты не согласен, но с чем именно

Здесь то, ч чем я не согласен.
http://www.axforum.info/forums/showt...2033#post62033

Мои аргументы?!

Не ребяты... Вы с Тимуром чертовски похожи. Сначала бросаете в толпу совершенно невменяемое утверждение. Затем вы не хотите читать то, что вам отвечают. Затем требуете чтобы для вас провели дополнительную работу по убеждению вас...

Pavel, разреши напомнить с чего все началось.

http://www.axforum.info/forums/showt...2027#post62027

Цитата:

Изначально опубликовано Pavel
Все... в аксапте уже больше ничего "не будет". Выпустят "а-ля 4-ю версию" с интеграцией модуля проекты с MS Project, подлатают ошибки ядра системы и все. Ни о каком развитии функциональности речь больше не идет (по примеру Navision 3.7 & 4.0).

http://www.axforum.info/forums/showt...2033#post62033

Цитата:

Изначально опубликовано mazzy
Да ну?! А ссылку можно?
Или это тоже "собственные выводы"?

http://www.axforum.info/forums/showt...2038#post62038

Цитата:

Изначально опубликовано Pavel
Могу презентацию выложить с планами по развитию (клуб клиентво MBS), там уже все сроки "потекли" и объмы работ "подрезались".

Сергей, рассуждения о том чего пока еще нет (будущая версия) - это "собственные выводы", согласен.

Павел, либо обоснуй таки свое утверждение о том, что в аксапте уже больше ничего "не будет".
Либо жди год, чтобы убедится.

Но огромная просьба, Павел, перестань бросаться утверждениями, которые не основаны ни на чем.

[DGal]

TasmanianDevil: "tyumbit.ru Это более демократичный форум, нежели на ИТ ПАРК itpark.ru "

Да возможно, на ИТ Парковском форуме по доработкам Галактики нет такой тусовки, но вся информация для разработчиков и администраторов разложена по полочкам, посетители регистрируются и пишут не под никами. Посетителям нужна информация, а не мусор. (И потом нам всем ведь очевидны недостатки демократии.. как таковой.)
В остальном с Вами согласен.

Уважаемый Сисой поясните:

“Если у апологетов Галактики мозги работают так же, как и у модераторов galpro.itpark.ru - плохо дело”
Что именно вы имеете ввиду?

[George Nordic]

Ну, наконец-то! Хоть один человек, обладающей инфой, а не голословными обвинениями

2DGal: Плиз, если будет время, не могли бы Вы вступить в дисскуссию, какого класса Галактика теперь и что можно ждать от неё в будущем?

Кстати, как там производство и есть ли непрерывное производство?

С Уважением,
Георгий.

[DGal]

Какого класса Галактика для меня не важно. В моем понимании это абстрактный вопрос.
Cкорее всего она стала почти соответствовать MRPII. Но опять же, как и что внедрять какой функционал системы использовать для решения.
Я исхожу из того, что нет готовых "под ключ" называемых ERP или MRPII …систем, полностью удовлетворяющих требованиям и задачам. Даже на аналогичном предприятии с тем же видом деятельности и отраслью некоторые принципиальные моменты учета или планирования могут отличаться как небо от земли. (Опять же одних методик то сколько)
Кстати, доработка функционала - это основной процесс адаптации программы под учет предприятия. Хочу заметить - именно адаптация программы, а не, наоборот.

Относительно производства в Галактике:
Недавно нашими специалистами ИТ ПАРК а был реализован функционал размазки сырья, списанного в конце месяца котловым способом под заказы (сырье, которое невозможно учесть по нормам или распределить по факту), например, на печатных предприятиях - распределение краски пропорционально площади печати заказов. (с непрерывным циклом - хотя это не однозначный термин)
Внедряется и разрабатывается функционал для подразделения, производящего уникальные заказы с полным циклом прослеживания всех этапов проекта от технико-экономического обоснования, до нормирования и планирования трудовых ресурсов и мощностей производства с определением свободных мощностей, либо для определения потребностей в аутсорсинге. Предполагается применение методики ABC для распределения косвенных затрат, что дает точную картину по затратам на каждый проект-заказ, либо на каждую стадию проекта(это уже на любителя).
В общем, реализовано много, а еще больше нереализованного - все зависит от потребности руководства предприятия, которое созрело для применения программ автоматизации.

[Pavel]

Цитата:

Изначально опубликовано mazzy
Павел, либо обоснуй таки свое утверждение о том, что в аксапте уже больше ничего "не будет".
Либо жди год, чтобы убедится.

Но огромная просьба, Павел, перестань бросаться утверждениями, которые не основаны ни на чем.

Сергей, не надо заводиться. Это было не утверждение, а метафора – «Она понятна и ребенку, но даже выдающиеся умы не могут достоверно объяснить нам, что придает метафоре такую выразительность и глубину. Можно исписать тысячу страниц в сложных объяснениях, а можно все выразить лишь одной метафорой.».

Употреблена эта метафора в контексте - http://www.axforum.info/forums/showt...2004#post62004

Цитата:

Изначально опубликовано TasmanianDevil
На текущий момент по функционалу имеющихся модулей по бухгалтерии, учету ОС, учету персонала, зарплате и различным вспомогательным она опережает Аксапту по многим пунктам(рад буду подисскутировать на эту тему, Wellcome to discussion ! )

Да ,в ГАЛАКТИКе нет многих вещей, что имеет Аксапта, но и в Аксапте нет(да и похоже, очень не скоро будет, если будет вообще ) очень многих вещей , которые давным давно реализованы в ГАЛАКТИКе.

«Не будет» - это к предположению TasmanianDevil «да и похоже, очень нескоро будет, если будет вообще». Не будет, потому что указанной функциональности нет в планах по развитию аксапты.
Не вижу, каким способом, ты можешь это опровергнуть.

P.S. остальной наш спор чистой воды оффтопик.

[mazzy]

Ок. Извините за оффтопик.

[Maxim Gorbunov]

Цитата:

Изначально опубликовано Pavel
«Не будет» - это к предположению TasmanianDevil «да и похоже, очень нескоро будет, если будет вообще». Не будет, потому что указанной функциональности нет в планах по развитию аксапты.
Не вижу, каким способом, ты можешь это опровергнуть.

А можно я. Pavel, у Вас логическая неточность. Планы составляются на несколько лет. Следовательно, руководствуясь ими можно сказать только "не будет в ближайшие N лет", а не "не будет вообще".

[Тимур]

Цитата:

Изначально опубликовано TasmanianDevil

На текущий момент по функционалу имеющихся модулей по бухгалтерии, учету ОС, учету персонала, зарплате и различным вспомогательным она опережает Аксапту по многим пунктам(рад буду подисскутировать на эту тему, Wellcome to discussion ! )
Да ,в ГАЛАКТИКе нет многих вещей, что имеет Аксапта, но и в Аксапте нет(да и похоже, очень не скоро будет, если будет вообще ) очень многих вещей , которые давным давно реализованы в ГАЛАКТИКе.

Я бы не против, но только давайте определимся со значимостью функциональных возможностей. Например, учет спецодежды - это задача номер №1 с конца списка требований к корпоративной информационной системе. Зато в "Галактике" чуть ли не отдельный модуль.

[Тимур]

Цитата:

Изначально опубликовано DGal
Какого класса Галактика для меня не важно. В моем понимании это абстрактный вопрос.
Cкорее всего она стала почти соответствовать MRPII. Но опять же, как и что внедрять какой функционал системы использовать для решения.
Я исхожу из того, что нет готовых "под ключ" называемых ERP или MRPII …систем, полностью удовлетворяющих требованиям и задачам. Даже на аналогичном предприятии с тем же видом деятельности и отраслью некоторые принципиальные моменты учета или планирования могут отличаться как небо от земли. (Опять же одних методик то сколько)
Кстати, доработка функционала - это основной процесс адаптации программы под учет предприятия. Хочу заметить - именно адаптация программы, а не, наоборот.

Что значит "почти" ? Или да или нет. Другого не дано.

Цитата:

Относительно производства в Галактике:
Недавно нашими специалистами ИТ ПАРК а был реализован функционал размазки сырья, списанного в конце месяца котловым способом под заказы (сырье, которое невозможно учесть по нормам или распределить по факту), например, на печатных предприятиях - распределение краски пропорционально площади печати заказов. (с непрерывным циклом - хотя это не однозначный термин)

Распределение производственных затрат - это от лукавого. Для Вашего примера также существуют нормы.

[TasmanianDevil]

Тимур, ради бога
Только небольшая оговорка - в ней выделен в отдельный модуль учет малоценных и быстроизнашиваемых предметов , а это несколько более широкая область специализированных МЦ, нежели спецодежда и это не самый главный модуль, просто дополнительный для складского учета.

По бухгалтерскому контуру (в Галактике имеется понятие контура, т.е. сущности, включающей в себя несколько модулей) сравнивать эти две системы я бы не рекомендовал Вам - сравнение явно не в пользу Аксапты .

1) Один фиксированный разрез линейной аналитики для бух. проводки - без плана счетов не поймешь какая аналитика к какой стороне проводки относится(в Галактике для каждого счета свой разрез в 6 уровней аналитики из 60 системных линейных и иерархических справочников и бесконечного числа пользовательских иерархических и линейных справочников).

2) Отменять проведение документа нельзя(в Галактике можно , там аналогов страшных LedgerBalancesTrans и LedgerBalancesDimTrans, делающих эту операцию кошмаром , нету. Их аналоги получаются расчетным путем, а не лежат мертвым грузом . Связка проста - Документ ->Описание проведения документа по планам счетов -> Проводки).

3)Профили разноски в Аксапте в лучшем случае дают только заполнять корреспонденцию счетов и учетную сущность, по которой будет сумма формироваться.Аналитический разрез берется из объекта системы , по которому идет проведение .(В Галактике 4 варианта проставления аналитики в проводке через профили разноски, там они типовыми хозоперациями кличутся : автоматом с объекта проведения, выбор пользователем из каталога в момент проведения, явное указание , отмена заполнения. Плюс ко всему возможность математических манипуляций с суммой проведения - доступны любые математические и логические функции системы и любые пользовательские алгоритмы)

Можно продолжать долго .. Про ОС, зарплату , персонал...
Причем это все есть в Галактике в базовой поставке, а в Аксапте приходится делать кучу модификаций, совмещение которых с сервис-паками иногда в мучение превращается .

[Maxim Gorbunov]

TasmanianDevil, я думаю Вам позже ответят более компетентные специалисты. А пока они не проснулись, отмечусь и я

Цитата:

Изначально опубликовано TasmanianDevil
1) Один фиксированный разрез линейной аналитики для бух. проводки - без плана счетов не поймешь какая аналитика к какой стороне проводки относится(в Галактике для каждого счета свой разрез в 6 уровней аналитики из 60 системных линейных и иерархических справочников и бесконечного числа пользовательских иерархических и линейных справочников).

Финансовая аналитика она, собственно, для того и сделана, чтобы проходить насквозь через всю систему. Аналитики, специфические для счетов, предлагается решать с помощью субсчетов. В общем, по-моему, к аналитике в Axapta Вы по инерции относитесь также, как и к аналитике в Галактике. А это другой инструмент. Просто названия совпадают

Цитата:

Изначально опубликовано TasmanianDevil
2) Отменять проведение документа нельзя(в Галактике можно , там аналогов страшных LedgerBalancesTrans и LedgerBalancesDimTrans, делающих эту операцию кошмаром , нету. Их аналоги получаются расчетным путем, а не лежат мертвым грузом . Связка проста - Документ ->Описание проведения документа по планам счетов -> Проводки).

Опять же мое личное мнение: нормальной отмены проведения документов в ERP-системе серьезного размера быть не может. Добавление возможности отмены проведения накладывает ограничения на значительную часть другой функциональности, что в конечном итоге приводит к нецелесообразности использования системы: в конечном итоге система превращается в просто учетную с непомерным уровнем ручного ввода (вы же не предлагаете делать отмену проведения автоматической? )

Сразу скажу, что я не знаю, как реализована отмена проведения в Галактике. Соображения, приведенные выше, основаны на моем опыте общения с отменой проведения документов в 1С.

Цитата:

Изначально опубликовано TasmanianDevil
3)Профили разноски в Аксапте в лучшем случае дают только заполнять корреспонденцию счетов и учетную сущность, по которой будет сумма формироваться.Аналитический разрез берется из объекта системы , по которому идет проведение .

Ну, не совсем так. Основная аналитическая информация берется действительно из объекта системы. Однако в формируемой проводке есть и поле Тип разноски, в котором указывается тип операции, породившей проводку. Готов согласиться с тем, что этот механизм изначально предполагает менее гибкую настройку, чем аналитики в Галактике. Однако, а с чем связана необходимость такой функциональности? Может Вам просто план счетов надо настроить?

Цитата:

Изначально опубликовано TasmanianDevil
(В Галактике 4 варианта проставления аналитики в проводке через профили разноски, там они типовыми хозоперациями кличутся : автоматом с объекта проведения, выбор пользователем из каталога в момент проведения, явное указание , отмена заполнения. Плюс ко всему возможность математических манипуляций с суммой проведения - доступны любые математические и логические функции системы и любые пользовательские алгоритмы)

Извините, а это зачем? А как Вы потом будете объяснять расхождения в суммах документа и проводки?

Цитата:

Изначально опубликовано TasmanianDevil
Причем это все есть в Галактике в базовой поставке, а в Аксапте приходится делать кучу модификаций, совмещение которых с сервис-паками иногда в мучение превращается .

1. А зачем это делать в Аксапте?
2. Учитесь делать модификации так, чтобы их совмещение с СП не превращалось в мучение

[ppson]

Не знаю ничего о Галактике, не работал.
Но что касается Аксапты - с аналитическим учетом в ней все в порядке и прекрастно. Чего не хватает - так это отчетов по аналитикам, которые в принципе можно написать, что с успехом делают партнеры.

[Pavel]

Цитата:

Изначально опубликовано Maxim Gorbunov
А можно я. Pavel, у Вас логическая неточность. Планы составляются на несколько лет. Следовательно, руководствуясь ими можно сказать только "не будет в ближайшие N лет", а не "не будет вообще".

Не вижу смысла спорить, пусть будет так.

P.S. Суть метафор не в логике.

[TasmanianDevil]

To Maxim Gorbunov
Максим, давайте тогда определимся в терминах: финансовый (у нас его любят называть управленческим) аналитический учет и бухгалтерский аналитический учет - как бы две разных сущности, два множества, частично перекрывающиеся в малой своей части,все остальное друг от друга им может быть чуждо, все зависит от конкретного случая . В финансовом не нужны такие мелкие разрезы , как допустим МЦ, карточки ОС,векселя и прочая мелочевка , необходимая в аналитике бухгалтерского учета для того, чтобы было четкое сопоставление состояния дел оперативных документов и остатков с движением по бухгалтерским счетам . Финансовые аналитики имееют более обобщенный характер нежели бухгалтерские . Если лепить всю орду бух. аналитик в финансовые - то сопоставление план-факт превратится в кошмарный сон, если бухгалтерам дать одни только финансовые разрезы аналитики , то тоже не хорошо - детализация бухучета сильно пострадает (что мы и наблюдаем в Аксапте).

Отмена проведения и разноски документа. Больная тема однако ... Мое глубокое убеждение , что в данном случае сыграла свою роль уродливая архитектура связей таблиц по бухгалтерским проводкам, главной книге и всяким там балансам, тяжкое наследие "буржуазных" слоев, лень российского отделения MBS и психологическое давление (фразы типа "ERP и отмена операций несовместимы")с их стороны на партнеров, а с их стороны уже на пользователей. Вожможно, это мой опыт работы с Галактикой висит грузом , там оно проще и без последствий делается, но в Аксапте совокупность таблиц бухгалтерских, завязанных на разноску документов, явно построена с нарушением принципа Оккама "Не плодите сущности без надобности ".

По сумме проведения документа ... Кроме точных значений сумм проводок при разноске документов бывают случаи , когда эта сумма получается путем неких вычислений - например закрытие затратных счетов, расчеты себестоимости . Различного рода бухсправки , например ...

ppson, Вам - возможно да , мне - не совсем . Привычка - оно дело такое . Отчеты по аналитике - никакие действительно

P.S. Если кому-то вдруг покажется , что я в процессе дискуссии кому-то резко ответил, оскорбил достоинство представительства MBS в России - заранее извиняюсь. Накопилось просто многое в процессе адаптации к новой системе , нужно немного ядом поплеваться .

[2A]

Цитата:

Изначально опубликовано TasmanianDevil
.......

Отмена проведения и разноски документа. Больная тема однако ... Мое глубокое убеждение , что в данном случае сыграла свою роль уродливая архитектура таблиц и их связей по бухгалтерским проводкам, главной книге и всяким там балансам, тяжкое наследие "буржуазных" слоев, лень российского отделения MBS и психологическое давление (фразы типа "ERP и отмена операций несовместимы")с их стороны на партнеров, а с их стороны уже на пользователей.
.......

А как в других западных системах с отменой проведенных (разнесенных) документов?
Oracle, SAP, baan .?
Знатоки - расскажите (вкратце).
Очень интересно.

Александр

[George Nordic]

Насклько я знаю, ни в одной нормальной системе изменить и уж тем более удалить проведенную транзакцию нельзя.

В русском бухучете удаление и коряченье проводок очень часто просто небходимо. Бухгалтера все проводки в системе должы подогнать под имеющиеся у них на руках документы или срочно переделать в связи с новыми обстоятельствами (в частности, связанные с изменениями, вносимыми в законодательство или с его новой трактовкой). Для учетной системы - это ужасно. Если вести два различных учета, то уже через пару месяцев они так разъедуться - не узнаешь А вести один учет, но разную отчетность не представляется возможным, т.к. правяться напрямую одни данные в системе.
Один из вариантов - вести весь учет в западной системе, а бухгалтерию - в русской. Так большинство и поступает, как я посмотрю. А потом можно вызвать на ковер Фин. Дира (с данными по ERP) и Глав. Буха (отечественая система, красивая отчетностью, НИ довольна), и послушать Отчетики посмотреть...

С Уважением,
Георгий.