Модель предприятия

[Тимур]

Цитата:

Сообщение от shuher

Меня вообщето интересует именно Axapta. Анализирую как ее внедряют, на каких этапах какие модели строятся, т.е. как делается так, чтобы вндрение точно соответсвовало потребностям бизнеса.

Вы всерьез считаете, что при построении моделей предприятия AS IS есть таки отличия, продиктованные той или иной ERP-системой?
Да, по-хорошему (если Вы хотите сделать качественно и с малыми рисками), надо и модель TO BE разрабатывать без привязки к конкретной ERP-системе.
А фазы/вехи/этапы соотносятся одинаково практически во всех "методологиях". В том же наборе от MBS (в примерах проектных документов) большое количество документов, созданных с помощью шаблонов OBM. Точнее там даже шаблоны есть.

[shuher]

Цитата:

Сообщение от Тимур

Вы всерьез считаете, что при построении моделей предприятия AS IS есть таки отличия, продиктованные той или иной ERP-системой?
Да, по-хорошему (если Вы хотите сделать качественно и с малыми рисками), надо и модель TO BE разрабатывать без привязки к конкретной ERP-системе.
А фазы/вехи/этапы соотносятся одинаково практически во всех "методологиях". В том же наборе от MBS (в примерах проектных документов) большое количество документов, созданных с помощью шаблонов OBM. Точнее там даже шаблоны есть.

На самом деле, я просто хочу знать как например модель предприятия, которая строиться в каком-либо CASE-средстве, переноситься в Axapta. Или Вы хотите сказать, что модели строят просто так, для заказчика, а потом просто "от фонарая" инсталируют систему и все само по себе работает?

[kosenkov]

Цитата:

Сообщение от shuher

На самом деле, я просто хочу знать как например модель предприятия, которая строиться в каком-либо CASE-средстве, переноситься в Axapta. Или Вы хотите сказать, что модели строят просто так, для заказчика, а потом просто "от фонарая" инсталируют систему и все само по себе работает?

Если речь идет о том, что бизнес-процессы где-то моделируются, а потом импортируются в Axapta - этого, конечно, нет.

Мы используем Rational Rose для описания To Be. Там ведется:

1. Список бизнес-процессов по группам, там же строятся UML-диаграммы, включаемые потом по документ по итогам этапа.
2. Оргструктура заказчика в части, важной для проекта.
3. Список первичных документов и отчетов Заказчика.

Все это делается для следующих целей (в порядке убывания важности):

1. Возможность работать с единым репозиторием: если кто-то из членов команды присвоил код первичному документу (например) и внес его в Rose, все остальные в своих отчетах и диаграммах ссылаются на этот код.
2. Для наглядного представления бизнес-процессов в виде UML-диаграмм (прежде всего для себя, клиенты не очень смотрят).
3. Для придания документу по итогам этапа более солидного вида: ну что это за анализ "To Be", если без диаграмм . Диаграммы переносятся в итоговый документ методом copy-paste.

[shuher]

Цитата:

Сообщение от kosenkov

Если речь идет о том, что бизнес-процессы где-то моделируются, а потом импортируются в Axapta - этого, конечно, нет.

....

Меня интересует именно это, т.е. как происходит настройка системы под эти самые бизнес процессы.

[kosenkov]

Цитата:

Сообщение от shuher

Меня интересует именно это, т.е. как происходит настройка системы под эти самые бизнес процессы.

Смотрите.

1. По итогам этапа с условным названием "Анализ" мы получаем документ, в котором бизнес-процессы To Be описаны и обрисованы в UML (делается в RRose), специфицированы требования к бизнес-процессам. Это документ в Word'e.
2. Потом, собственно, и начинается "настройка системы". Если требования к бизнес-процессам удается удовлетворить "стандартным" функционалом (базовый + уже имеющиеся модификации), пишется, как. Если консультанту не удается придумать, как требование запихнуть под стандартный функционал - фиксируется необходимость модификации. Если она принимется заказчиком - пишется задание на разработку.

[ans]

Цитата:

Сообщение от shuher

Это понятно, но вот потом что с этими моделями делают, как создают соотвествие системы данным моделям (в частности TO BE)? В ручную что ли настраивают систему на необходимую структуру данных и проч.?
Если я скажу это моему руководителю диплома, то он застрелиться.

Придется ему стреляться
Одну и ту же модель (точнее бизнес-процесс или "схему ведения бизнеса") я могу реализовать в Axapta абсолютно различным, порой не предназначенным для этого функционалом (например Договора засунуть в ФинАналитики, и не использовать функционал Договора).
Или вообще вести весь учет только в Главной книжке, создав план счетов с немеренной детализацией и с 12-ю ФинАналитиками. А данные забивать из Журналов ГК.
И зависеть это может не только от удобства пользования, но и, например, от того что не хватило денег на покупку некоторых модулей Axapta. Или вместо того, чтобы вести новую разработку функционала, решили применить уже существующий функционал, но первоначально предназначавшийся для других целей.

А теперь давайте посмотрим, возможно ли составление системы, которая автоматически решит какие модели каким функционалом Axapta исполнять?

Составьте "краткую" табличку, какие модели (точнее бизнес-процессы) можно
реализовать с помощью Главной Книги? Да почти любые. Правда трудозатраты на реализацию настроек ГК будут велики, да и ввод данных будет непрост в процессе работы.
То есть, таблица должна содержать список функциональных кусков Axapta (допустим Nшт.) с максимальной детализацией и всевозможными комбинациями настроек (Kшт настроек). Каждому дискретному куску функционала с этими настройками должы быть сопоставлены всевозможные бизнес-процессы(Zшт), решаемые с его помощью, с весовыми коэффициентами эффективности.
Также разнообразным комбинациям кусков функционала тоже нужно поставить в соответствие всевозможные бизнес-процессы (Tшт), и тоже с весовыми коэффициентами.
N*K*Z + (N*K)! * T - общее количество комбинаций (причем Z и Т различные для каждой комбинации).
Осталась самая малость - пробежаться по ним эвристическим анализом с учетом весовых коэффициентов.
А самое главное - чтобы формализованное название (кодификация) ваших моделей (бизнес-процессов) совпадало с названиями в этой формализованной табличке.

То есть, даже при наличии такой замечательной системы с табличкой и эвристическим анализом, вам надо будет вместо наложения описанных бизнес процессов TO-BE на функционал Axapta, накладывать их (искать соответствие) на формализованные бизнес-процессы эвристической системы.

Так скажите мне в чем разница?

Для этого вообщем то и нужны Архитекторы системы, или просто Консультанты.
Иначе все было бы очень просто.

[Тимур]

Цитата:

Сообщение от shuher

На самом деле, я просто хочу знать как например модель предприятия, которая строиться в каком-либо CASE-средстве, переноситься в Axapta. Или Вы хотите сказать, что модели строят просто так, для заказчика, а потом просто "от фонарая" инсталируют систему и все само по себе работает?

Я хочу сказать, что модели строяться и контролируются людьми, вручную.

[shuher]

Цитата:

Сообщение от Тимур

Я хочу сказать, что модели строяться и контролируются людьми, вручную.

Это понятно, но вот потом что с этими моделями делают, как создают соотвествие системы данным моделям (в частности TO BE)? В ручную что ли настраивают систему на необходимую структуру данных и проч.?
Если я скажу это моему руководителю диплома, то он застрелиться.

[Тимур]

Цитата:

Сообщение от shuher

Это понятно, но вот потом что с этими моделями делают, как создают соотвествие системы данным моделям (в частности TO BE)? В ручную что ли настраивают систему на необходимую структуру данных и проч.?
Если я скажу это моему руководителю диплома, то он застрелиться.

Я так понимаю, что Ваш руководитель из той породы профессуры, которая думает, что консультанты по ПО просто так деньги получают.

[komar]

Тимур, не расстраивайся, он же скоро застрелится.

[shuher]

Цитата:

Сообщение от komar

Тимур, не расстраивайся, он же скоро застрелится.

Не дождетесь пока не получу диплом!!!

[shuher]

Цитата:

Сообщение от Тимур

Я так понимаю, что Ваш руководитель из той породы профессуры, которая думает, что консультанты по ПО просто так деньги получают.

Да я бы не сказал, он сам практикующий, а не теоретик.

[Тимур]

Цитата:

Сообщение от shuher

Да я бы не сказал, он сам практикующий, а не теоретик.

В чем он практикует? Наверное разработке ПО?