Существуют ли недостатки у Axapta

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от ALEG

А Вы можете воспроизвести проблему в SP4? А лучше в последнем Kernel Rollup?

В последнем Rollup проблема утечки памяти, похоже, решена.
Будем тестировать и дальше. Но пока результаты положительные.
Не забудьте выполнить рекомендации Алексея Еременко для русского языка.

[ppson]

Цитата:

Сообщение от Pavel

Очевидные проблемы:
- система не несет решений, они должны созреть в головах внедренцев (оптимальные или не очень)
- система потребует доработки стандартной функциональности, а из какие риски и последствия вытекают из модификаций здесь все уже знают

Насколько я помню политику создателя системы, эти проблемы позиционируются как достоинства системы:

1. скелет best practices
2. доработка системы под бизнес клиента
3. и т.д.

А то что функционал аксапты покрывает возможности только свечного заводика, так это больше похоже на факт, чем на правду.

[kvan]

Цитата:

Сообщение от mazzy

Хм... Вроде построилось с изменениями от Алексея Еременко
http://forum.mazzy.ru/index.php?s=&s...ndpost&p=20146

Tiкi так, тiкi спокiйно ...
Я писал про клиента SP4. KR1 появился около недели назад, я его еще не ставил. Если вспомнить, то ALEG говорил про "SP4, а лучше в последнем Kernel Rollup ... "

Цитата:

Сообщение от mazzy

А ты место на СКЛ под перекрестные ссылки заранее выделял или автоинкремент базы работал?

Если я тебя правильно понял, то автоинкремент.

[Pavel]

Цитата:

Сообщение от mazzy

Пожалуйста, сформулируйте ваше определение средний и больших предприятий. Чтобы не было недоразумений в конце обсуждения.

Мои определения? Определений поставщика и его партнеров недостаточно?

«Microsoft Axapta обеспечивает надежную платформу…
… помогает средним и большим компаниям достигать поставленные краткосрочные и долгосрочные цели и повышать собственную конкурентоспособность.»
http://www.microsoft.com/Rus/Dynamic...a/Default.mspx

Microsoft Axapta – это масштабируемая система для средних и крупных предприятий, корпораций и холдинговых структур…
http://www.columbus.ru/index.php?a=c...u_id_n=14&me=s

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от Pavel

Мои определения? Определений поставщика и его партнеров недостаточно?

«Microsoft Axapta обеспечивает надежную платформу…
… помогает средним и большим компаниям достигать поставленные краткосрочные и долгосрочные цели и повышать собственную конкурентоспособность.»
http://www.microsoft.com/Rus/Dynamic...a/Default.mspx

Microsoft Axapta – это масштабируемая система для средних и крупных предприятий, корпораций и холдинговых структур…
http://www.columbus.ru/index.php?a=c...u_id_n=14&me=s

Таким образом ваше утверждение сводится к тому, что вы считаете утверждения поставщика ложными, так?
Т.е. вы утверждаете, что поставщик ведет недобросовестную рекламу, так?

[Pavel]

Цитата:

Сообщение от ppson

Насколько я помню политику создателя системы, эти проблемы позиционируются как достоинства системы:

1. скелет best practices
2. доработка системы под бизнес клиента
3. и т.д.

Что-то я не вижу никаких best practices для приведенного мной конкретного примера по сбыту. Там же разные бизнес процессы, с разными параметрами управления.
Как можно назвать отсутствие чего-то нужного клиенту «достоинством системы»?

Цитата:

Сообщение от ppson

А то что функционал аксапты покрывает возможности только свечного заводика, так это больше похоже на факт, чем на правду.

«Свечному заводику» не нужно планировать себестоимость продукции?

Например, в системе существует возможность применять «стандартную себестоимость» для управления номенклатурной позицией, а средств для ее определения нет. Т.е. ПЭО «свечного заводика» вручную, в Excel или другой программе должны посчитать плановый показатель, а затем опять же вручную завести его в карточки номенклатуры в модуле управления запасами.
Такая перспектива должна воодушевить руководителя любого завода и в первую очередь заместителя генерального директора по экономике и финансам.

[Pavel]

Цитата:

Сообщение от mazzy

Таким образом ваше утверждение сводится к тому, что вы считаете утверждения поставщика ложными, так?
Т.е. вы утверждаете, что поставщик ведет недобросовестную рекламу, так?

Разве высказанное выше мнение носит какой-то двусмысленный характер?

"…считаю, что позиционирование аксапты как продукта для средних и больших предприятий, мягко говоря, заблуждением."
Существуют ли недостатки у Axapta

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от Pavel

Разве высказанное выше мнение носит какой-то двусмысленный характер?

Да. Спасибо за разъяснения.

[ppson]

Цитата:

Сообщение от Pavel

Что-то я не вижу никаких best practices для приведенного мной конкретного примера по сбыту.

Павел, я говорил про скелет.

Цитата:

Сообщение от Pavel

«Свечному заводику» не нужно планировать себестоимость продукции?

Свечному не нужна .
О том, что отсуствие планирования и анализа себестоимости номеклатуры, НЗП является одним из главных недостатков складской&производственной подсистемы Аксапты, я уже говорил неоднократно:
Проблема учет плановых затрат и расчет полной плановой себестоимости.
Учет незавершенного производства

[Pavel]

Цитата:

Сообщение от ppson

Павел, я говорил про скелет.

Согласен, именно скелет как наличие элементарных экономических понятий.

Цитата:

Сообщение от ppson

О том, что отсуствие планирования и анализа себестоимости номеклатуры, НЗП является одним из главных недостатков складской&производственной подсистемы Аксапты, я уже говорил неоднократно:

Понятно. Видимо, я не очень активно участвовал в этих дискуссиях.

[komar]

Цитата:

Сообщение от mazzy

Ок. Принято.

Пожалуйста, сформулируйте ваше определение средний и больших предприятий.
Чтобы не было недоразумений в конце обсуждения.

Во избежание размывания темы измерения бизнеса выделил сюда
Что такое малый и средний бизнес

[komar]

Цитата:

Сообщение от ppson

А то что функционал аксапты покрывает возможности только свечного заводика, так это больше похоже на факт, чем на правду.

Вообще удивляет бедность функционала даже по сравнению с "малым" продуктом Navision - например, там присутствует наличествующая и в дургих ERP-системах этого класса функциональность сервисного обслуживания (Акзапта, ориентированная якобы на промышленные предприятия, и к тому же не мелкие, такой функциональности не имеет, а если она и когда-нибудь и появится, то "локальные" основные средства придется к ней прибинтовывать партнерам на проектах, как и "локальную" зарплату к производству).
Тут, кстати, попутно встает и вопрос о подходе к локализации - не через расширение функциональности базовой версии, а через приделывание отдельно стоящих локальных модулей (контракты, основные средства, кадры). А додумывание мысли о такой локализации неизбежно приводит к мыслям о перспективах такого решения в холдингах, которые выходят за пределы постсоветского пространства - должны ли будут подразделения в двух странах использовать разные модули Основных средств или Кадров, или всех придется переводить на российскую локализацию, создатели которой вдохновлялись одинэсом и бухучетом конца прошлого века? И если модули разные, то как консолидировать данные, как вести анализ?
Додумывая мысль о крупном международном холдинге, также вспомним отсутствие поддержки Unicode, не позволяющей складывать данные на разных языках в базу, трудности написания распределенных решений ввиду специфической организации данных, перечитаем дебаты по поводу консолидации и трансляции - и получится, что Акзапта для таких задач не приспособлена. Впрочем, по тому же пути идут и разработчики Навижн - что приводит к аналогичным проблемам.

[belugin]

Юникод обещяли в четверке, модуль "сервис" упоминался на недавно стёртой странице со скриншотами четверки:

Цитата:

This is the new Service Module that is the be introduced. This is meant to maintain and send service orders for things like maintenance job or to service a particular item within or externally. I'm still trying to figure out heads and tails of this module. It does, by the way, look similar to the Service module that is existing in Navision 4.0

[komar]

Цитата:

Сообщение от belugin

... обещяли в четверке...
.... упоминался на недавно стёртой странице со скриншотами четверки....

уже будущее поколение будет жить при коммунизме....

однако, при прогнозируемом сроке появления четверки к концу года (если повезет) налицо отставание Axapta от систем того же класса на несколько лет!

[Pavel]

Цитата:

Сообщение от komar

А додумывание мысли о такой локализации неизбежно приводит к мыслям о перспективах такого решения в холдингах, которые выходят за пределы постсоветского пространства - должны ли будут подразделения в двух странах использовать разные модули Основных средств или Кадров, или всех придется переводить на российскую локализацию, создатели которой вдохновлялись одинэсом и бухучетом конца прошлого века? И если модули разные, то как консолидировать данные, как вести анализ?

Есть такое дело.
Но даже, если отвлечься от исторических проблем созданных при локализации и вернуться к основным свойствам аксапты и ее международной версии, то очевидно, что учет/управление/планирование над несколькими юридическими лицами в рамках холдинга или международной компании (товарных запасов, расчетов с клиентами, персоналом и т.п.) - не существует.

Трансляция, созданная локализаторами имеет целью решить ограниченную задачу трансформации финансовых операций, проведенных в главной книге, для подготовки отчетности по МСФО. А стандартная консолидация оперирует с бухгалтерскими счетами, проводками по факту и бюджетам.
Оба механизма не работают в режиме on-line, а запускаются периодически, занимают большое время и при этом блокируют главную книгу.

[EVGL]

Цитата:

Сообщение от Pavel

...очевидно, что учет/управление/планирование над несколькими юридическими лицами в рамках холдинга или международной компании (товарных запасов, расчетов с клиентами, персоналом и т.п.) - не существует

Не очевидно. Холдинги тоже разные бывают. У нас в клиентах почти все имеют отделения в Восточной Европе, но только одному понадобилось сводное планирование в рамках холдинга. А всем остальным достаточно только периодической отчетности и автоматического экспорта уровня складских запасов и открытых заказов на продажу. Для этого имеются заготовки типа Commerce Gateway, которые, правда, чрезвычайно невыгодны по соотношению цена/качество, но с успехом используются.

[Pavel]

Цитата:

Сообщение от EVGL

Не очевидно. Холдинги тоже разные бывают. У нас в клиентах почти все имеют отделения в Восточной Европе, но только одному понадобилось сводное планирование в рамках холдинга.

Другими словами, проблемы не возникает, когда не актуальна задача. Понятно.

Цитата:

Сообщение от EVGL

А всем остальным достаточно только периодической отчетности и автоматического экспорта уровня складских запасов и открытых заказов на продажу. Для этого имеются заготовки типа Commerce Gateway, которые, правда, чрезвычайно невыгодны по соотношению цена/качество, но с успехом используются.

В остальных случаях, вместо готового решения предлагаются инструменты (сейчас - Gateway, затем видимо - .Net) со своими возможностями, ограничениями и показателями эффективности.

Тем не менее, есть компании, которые в режиме on-line обладают информацией:
- о консолидированных запасах номенклатуры
- состоянии взаиморасчетов с клиентами (с детализацией по оргструктуре)
…
При этом ведут независимый финансовый учет по балансовым единицам, планирование по контроллинговым единицам (может включать несколько организаций). И работают они в системах, реально предназначенных для «больших» предприятий (холдингов и корпораций).

Достаточно пройти начальный тренинг по mySAP, что увидеть здесь границу возможностей между SAP и Axapta. На мой взгляд, она определяется не суммой оборота и не количеством пользователей как на диаграмме с перевернутыми призмами (запущенной В.Мартыновым в маркетинговых целях), а, в первую очередь, ограничениями функциональных и технологических возможностей каждого из программных продуктов.

[komar]

Цитата:

Сообщение от Pavel

Достаточно пройти начальный тренинг по mySAP

Pavel, не надо оффтопика, пожалуйста. Я же не пускаю в этой ветке рекламу. Обсуждаем недостатки Акзапта, сравнение с другими системами можно вести в отдельных топиках. А то сейчас испортим все обсуждение.

[Pavel]

Цитата:

Сообщение от komar

Pavel, не надо оффтопика, пожалуйста. Я же не пускаю в этой ветке рекламу. Обсуждаем недостатки Акзапта, сравнение с другими системами можно вести в отдельных топиках. А то сейчас испортим все обсуждение.

На мой взгляд, недостатки существуют как непосредственно в самой системе, так и в представлении ее принципиальных возможностей заказчикам.
Для многих это может быть неочевидно, но, тем не менее, это так.

P.S. рекламы с моей стороны нет, лишь ссылаюсь на публичную информацию и ее источники, чтобы не было подозрений, что это все выдумки.

[komar]

Выделил обсуждение проекта в тему Такой вот проект