23.12.2009, 18:13 | #1 |
Участник
|
AX 4.0 или AX 2009
Здравствуйте.
Подскажите пожалуйста, что предпочтительней внедрять с точки зрения производительности Axapta 4.0 или 2009 и есть ли какие-либо существенные ограничения по производительности и количеству одновременно работающих пользователей в 4.0? |
|
23.12.2009, 18:22 | #2 |
Участник
|
Между этими системами смотреть нужно не столько на производительность (для общих задач она примерно одинакова, хотя могут быть некоторые отличия, например, расчет себестоимости по средней), а с точки зрения того, что потом нужно будет делать с тем, что внедрите.
По DAX4 MS практически бросила поддержку (иногда выходят какие-то обновления связанные с выявлением ошибок, изменением законодательства, но ждать нового супер функционала не стоит). Текущей поддерживаемой системой является DAX2009 (хотя там на подходе шестерка, что будет после того как она выйдет неизвестно). поэтому подход простой:
|
|
23.12.2009, 18:32 | #3 |
Moderator
|
Цитата:
1.Наконец-то сделали 64битный AOS. Так что проблемы нехватки памяти можно просто решать докупкой таковой (а не медитацией над классами управления сборщиком мусора). 2. Выкинули нафих тормозной и вообще странненький SmartHeap и заменили на стандартные для Win2003 и выше вызовы библиотеки Low Fragmentation Heap. В результате память выделяется быстрее и лучше 3. Сильно повысили масштабируемость AOS на многоядерных серверах. Раньше AOS больше двух ядер использовал с трудом (точнее говоря - использовал но на чисто вычислительных задачах), теперь из за более внятного управления критическими секциями можно на большее число ядер масштабироваться. 4. Сделали новые пакетные сервера которые на AOS выполняются. Строго говоря к производительности это отношения не имеет, но благодаря этой фиче можно, например, закрывать склад с нескольких ядер AOS. В версии 4 для этого надо было бегать по клиентским рабочим местам и запускать процессы-хелперы. 5. Несколько улучшили кэширование табличных данных. То есть - теперь система кэширования может искать в кэше не только по первичному индексу, но и по любому уникальному индексу. Ну и наверное я что-то еще забыл |
|
|
За это сообщение автора поблагодарили: dn (1), konopello (1), jonny (1), alex55 (1), Prophetic (1). |
23.12.2009, 18:35 | #4 |
Участник
|
Пока вопрос в следующем, мы стоим перед выбором системы. Либо 4.0 либо 2009, в плюс 4-ки то, что на ней написано много отраслевых решений из которых можно выбрать, для 2009 - таких решений пока нет. Минус в том, что очень много отзывов о медленной работе в AX 4.0 и обилиях блокировок. Хотелось бы знать особенности системной архитектуры обоих версий, но пока конкретной информации я найти не могу. Если системная арихитектура у этих систем одинаковая, то в моем случае стоит смотреть на 4-ку.
|
|
23.12.2009, 18:40 | #5 |
Участник
|
Очень бы хотелось узнать откуда появились эти 40%, вернее за счет чего? Это серьезный прорыв в производительности. Как то в корне поменялась системная архитектура AOS, либо ее просто оптимизировали?
|
|
23.12.2009, 18:43 | #6 |
Участник
|
Цитата:
Кроме того, если внедряться на 2009 переход на следующую версию потребуется позже, что также является более эффективным расходованием средств на внедрение. |
|
23.12.2009, 18:49 | #7 |
Участник
|
Вот это и настораживает, пока нет решений, нельзя сказать насколько стабильна сама базовая система. Хотя стоимость может оказаться и одинаковой.
|
|
23.12.2009, 18:50 | #8 |
Участник
|
|
|
|
За это сообщение автора поблагодарили: Lemming (1). |
23.12.2009, 18:54 | #9 |
Участник
|
|
|
23.12.2009, 18:54 | #10 |
Участник
|
Спасибо за информацию. Вообще-то в своем посте я хотел донести не столько техническую информацию, сколько то, что смотреть нужно вперед. DAX4 получлся какой-то промежуточной системой. Типа MS сделало, похвасталось и забыло.
Сужу по нашему опыту. Мы потратили почти год на внедрение DAX4, а теперь сидим с этой системой, предоставленные сами себе. В DAX2009 появилось много вкусностей (по функционалу), но нам от них ничего не достается, так как в DAX4 это не переносится. В общем, я считаю, что DAX4 получилась явно переходным продуктом и те, кто на него завязался влетели по серьезному. PS: если MS дальше будет штамповать управленческие системы по принципу WORD, то мы все поимеем проблемы. |
|
23.12.2009, 18:57 | #11 |
Участник
|
|
|
23.12.2009, 19:08 | #12 |
Участник
|
А это? как бы сказать.
Переход на четверку, стоил нам (без учета лицензий на AIF, Интеркомпани) около 150 тыс.евро. Интересно, как мне объяснить акционерам, что нужно еще примерно такая же сумма для перехода на 2009, так как с четверкой ошиблись (потому что поверили очень серьезной и мощной фирме MS)? |
|
|
За это сообщение автора поблагодарили: dn (1). |
23.12.2009, 19:13 | #13 |
Участник
|
Цитата:
Сообщение от Raven Melancholic
А это? как бы сказать.
Переход на четверку, стоил нам (без учета лицензий на AIF, Интеркомпани) около 150 тыс.евро. Интересно, как мне объяснить акционерам, что нужно еще примерно такая же сумма для перехода на 2009, так как с четверкой ошиблись (потому что поверили очень серьезной и мощной фирме MS)? |
|
23.12.2009, 19:21 | #14 |
Участник
|
Была с тройки и очень болезненная и дорогостоящая, так как задействовали заказы на перемещение (ошибки стандартного функционала исправляли около месяца), задействовали сводное планирование между компаниями (пришлось повозиться), задействовали AIF (там вообще куча проблем). В общем, повелись на крутые пресс-релизы и встретились с жесткой действительностью
Пока справились, но в дальнейшем верить будем только себе. |
|
23.12.2009, 19:21 | #15 |
Участник
|
В разносках и progress убрали много ненужного взаимодействия клиента и сервера
|
|
|
За это сообщение автора поблагодарили: dn (1), Raven Melancholic (2). |
23.12.2009, 19:30 | #16 |
Участник
|
Спасибо. Вообще-то основная моя мысль была: забудьте DAX4 как страшный сон - никаких преимуществ по сравнению с 2009 она не дает!!! Переходный релиз он и есть переходный! Все конкретные решения на ней не пересилят её недостатков.
|
|
23.12.2009, 19:35 | #17 |
Участник
|
Вообще-то мы отклонились от темы. Большинство постов тянут на выделение в тему "Есть ли место для DAX4".
|
|
23.12.2009, 19:37 | #18 |
Участник
|
Скорее DAX2009 является промежуточной версией. Не случайно ее предварительный индекс был 4.1.
|
|
23.12.2009, 19:40 | #19 |
Участник
|
Цитата:
Сообщение от fed
Вообще-то есть не вполне открытая и не вполне официальная, но тем не менее любопытная информация, о том что DAX2009 на том же железе дает примерно 40% рост производительности. Потому как кроме чисто прикладных изменений (типа новой средней или параллельного сводного планирования), появился еще и целый ряд системных вкусностей:
1.Наконец-то сделали 64битный AOS. Так что проблемы нехватки памяти можно просто решать докупкой таковой (а не медитацией над классами управления сборщиком мусора). 2. Выкинули нафих тормозной и вообще странненький SmartHeap и заменили на стандартные для Win2003 и выше вызовы библиотеки Low Fragmentation Heap. В результате память выделяется быстрее и лучше 3. Сильно повысили масштабируемость AOS на многоядерных серверах. Раньше AOS больше двух ядер использовал с трудом (точнее говоря - использовал но на чисто вычислительных задачах), теперь из за более внятного управления критическими секциями можно на большее число ядер масштабироваться. 4. Сделали новые пакетные сервера которые на AOS выполняются. Строго говоря к производительности это отношения не имеет, но благодаря этой фиче можно, например, закрывать склад с нескольких ядер AOS. В версии 4 для этого надо было бегать по клиентским рабочим местам и запускать процессы-хелперы. 5. Несколько улучшили кэширование табличных данных. То есть - теперь система кэширования может искать в кэше не только по первичному индексу, но и по любому уникальному индексу. Ну и наверное я что-то еще забыл |
|
23.12.2009, 19:41 | #20 |
Участник
|
А можно подробнее про недостатки?
|
|
Теги |
aos, ax2009, ax4.0, производительность, сравнение, что нового |
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
Опции просмотра | |
|