|
25.10.2010, 13:14 | #1 |
Участник
|
Цитата:
|
|
25.10.2010, 13:28 | #2 |
Участник
|
Цитата:
Сообщение от belugin
Я слышал еще о нескольких, из публичной информации, например вот и, кстати, зарплату нам считает аксапта тоже.
Ох скользская история успеха... Внедрения в MS своих же продуктов, ни капли не показатель. Лицензии же халявные, ресурсы небось тоже со скидкой. Слышал, что в MS и скайп нельзя пользовать, т.к. есть свой мессенджер Что любопытно миграции с AX 3.0 на 4.0 не было... Даже сам MS не видел в этом смысла. Видимо как сняли с поддержки 3.0 (перестали выпускать патчи, исправляющие ошибки совместимости после патчей на win), вот и пришлось мигрировать на 2009. Жаль не написано, что использовали до Ax 3.0, не самую ли распространенную ERP всех времен и народов - Excel? =) |
|
25.10.2010, 16:22 | #3 |
Microsoft Dynamics
|
Цитата:
Сообщение от Aleck
Это потому-что нет версии 1С для пуэрто-рико ))
Ох скользская история успеха... Внедрения в MS своих же продуктов, ни капли не показатель. Лицензии же халявные, ресурсы небось тоже со скидкой. Слышал, что в MS и скайп нельзя пользовать, т.к. есть свой мессенджер Что любопытно миграции с AX 3.0 на 4.0 не было... Даже сам MS не видел в этом смысла. Видимо как сняли с поддержки 3.0 (перестали выпускать патчи, исправляющие ошибки совместимости после патчей на win), вот и пришлось мигрировать на 2009. Жаль не написано, что использовали до Ax 3.0, не самую ли распространенную ERP всех времен и народов - Excel? =) Если говорить не только про AX, тот тоже Dynamics CRM уже очень существенно вытеснил предыдущую систему, используемую в MS. Думаю, что еще пара лет и этот процесс будет завершен. Если говорить про отказ от SAP, то нелегко отказаться от системы, которая работает ..дцать лет и в кастомизацию которой тоже вбухано немало - система то недешевая Тем не менее, и здесь количество внутренних внедрений увеличивается. |
|
25.10.2010, 18:06 | #4 |
Участник
|
Цитата:
Сообщение от mifi
Любопытно - сначала, значит, упираем на то, что Dynamics почти не используется самим MS, а когда стали приводить примеры, то это сразу стало непоказательным.
Если говорить не только про AX, тот тоже Dynamics CRM уже очень существенно вытеснил предыдущую систему, используемую в MS. Думаю, что еще пара лет и этот процесс будет завершен. Если говорить про отказ от SAP, то нелегко отказаться от системы, которая работает ..дцать лет и в кастомизацию которой тоже вбухано немало - система то недешевая Тем не менее, и здесь количество внутренних внедрений увеличивается. Ок, Microsoft использует свои продукты линейки Dynamics и в других небольших относительно автономных подразделениях, не только Xbox. Легче стало?) Верю, что рано или поздно решения Dynamics вытеснят SAP ERP и Siebel CRM во внутренней кухне MS, было бы странно, если бы MS к этому не стремился. Вопрос на 90% политический и технический, экономические соображения здесь имеют меньшее значение. Если бы технически это было возможно, уже сделали бы. А пока это все бла-бла-бла-бла... С момента поглощения Navision прошло уже 7 лет, а GP в портфеле MS почти 10 лет. Срок достаточный для замены ERP решения, даже в таком монстре как MS. А заметьте, фукнц. потребности MS в части ERP достаточно простые: финансы, костинг, управление проектами... логистика и пр-во, по сравнению с отраслями реального сектора смешные... По CRM не знаю в чем засада, но похоже сами замучались развертывать dll-льки с плагинами - единой среды то разработки, тестирования и развертывания нет, при сложном проекте чёрт ногу сломит... Ну да сами, навереное, не хуже меня знаете особенности Если бы тянули динамиксы потребности и техн.требования самой корпорации уже давно бы внедрили... Позволю себе напомнить, что тема про отжиг Татаринова, который был не о результатах внедрения Dynamics в MS, а о очередном стремлении проникнуть в верхн. корп. сегмент и как там у MS якобы всё хорошо. З.Ы. Кстати, хороший вопрос в чем MS управляет портфелем проектов И насколько оно вообще централизованно и структурировано? |
|
26.10.2010, 14:44 | #5 |
Участник
|
Цитата:
Очень много баз и базулек связано с текущей системой. Взять тот-же OrderCenter, в который партнеры набирают заказы на лицензии, а потом из ихнего САПа нам приходят инвойсы... Взять тот же CLT через который направляются как бесплатные, так и платные вопросы. Я так понимаю, что речь идет не о замене одной системы. Речь идет о замене целого набора всевозможных сервисов. |
|
26.10.2010, 14:50 | #6 |
Участник
|
Цитата:
Мне кажется, что это хорошо, что есть человек, который чего-то хочет и куда-то стремится. При этом этот человек не боится брать на себя ответственность и толкать речуги. Правильные или неправильные - обсуждаемо. Главное - не боится. Хуже было бы, если бы (как это было бы раньше) было болото, в котором ничего не решается и ничего не делается. ================== По поводу речуги: раньше четко позиционировали систему для mid и low market. раньше четко и сознательно не лезли в SAP. теперь - четко и сознательно лезут в большие внедрения. Но! При этом (на мой личный взгляд) не победили на mid и low market. Дальнейшие рассуждения можно вести в двух направлениях: 1. не получилось с mid и low market - теперь мечутся в другую сторону 2. хотят добавить к mid и low market еще и сегмент больших... но тут - широко шагаешь - штаны порвешь (и таки да! есть примеры и аналоги) Посмотрим. |
|
26.10.2010, 15:09 | #7 |
Участник
|
И снова к речуге Татаринова.
Цитата:
Сообщение от mazzy
Но! При этом (на мой личный взгляд) не победили на mid и low market.
Дальнейшие рассуждения можно вести в двух направлениях: 1. не получилось с mid и low market - теперь мечутся в другую сторону 2. хотят добавить к mid и low market еще и сегмент больших... но тут - широко шагаешь - штаны порвешь (и таки да! есть примеры и аналоги) Но у Татаринова чуть больше сведений о планах Dynamics Возможно, он делает упреждающий (хотя и очень рискованный) ход. Насколько я знаю (но не могу говорить об этом) МС очень много чего готовит для НАВика. И в технологическом плане и в плане лицензирования. Как получится - посмотрим. МС - компания большая. Решения давно приняты, а реализация идет своим чередом. Добавил: Чуть не забыл про MS CRM. В принципе, он неплохо закрывает low market. Может поэтому Татаринов считает вопрос mid и low market'а закрытым. И двигается дальше. Но блин, зачем так обострять и рисковать - непонятно. Очень сильно напоминает "ва-банк". По-моему мнению, судя по сложившейся практике в МС: = либо Татаринова сменят (достаточно быстро для МС - в пределах фин.года), тогда и политика сменится = либо Татаринов останется, но результаты этой речуги проявятся в публичный доступ года через три-четыре Посмотрим. Последний раз редактировалось mazzy; 26.10.2010 в 15:16. Причина: добавил про MS CRM |
|
26.10.2010, 15:32 | #8 |
Moderator
|
Еще есть вариант что Татаринов просто ляпнул не подумав А чего - рынок маленький, русский язык в мире мало кто знает, так что можно что угодно наговорить и ничего за это не будет. Типа - ну наговорил всякой фигни папуасам, дык чего с них взять - папуасы же...
|
|
25.10.2010, 18:06 | #9 |
Участник
|
А как это выглядит ? Внедряются новые модули или окучиваются разные подразделения ?
Любопытно было бы посмотреть на майкрософт целиком работающий на Аксапте. Интересно сколько там было бы конкурентных юзеров и аосов. Последний раз редактировалось Logger; 25.10.2010 в 18:09. |
|
25.10.2010, 18:34 | #10 |
Участник
|
Цитата:
А общую фин. отчетность и перераспределять затраты на уровне корп. можно будет собирать/распределять/анализировать в PPS (если в след. версии доведут до работоспособного состояния). Ну или как вариант Ax (хотя костинг в ней никакой) + SQLAS + Exсеl в центре. В общем на продуктах MS вырисовывается примерно такая загогулина... А зачем MS централизованная система? =) Все равно, судя по тому, что проджект для взрослых задач слабоприменим, основной инструмент управления там аутлук, ёксель и ворд - все же офис сильно поудачнее других продуктов Внедрить такое MS мог уже несколько лет назад. Раз не сделали, либо у самих не получается заставить все свои продукты совместно хорошо заработать, либо все же нужна система посложнее, где вылезают уже ограничения на масштабируемость... |
|