Себестоимость - ненулевые деньги при нулевом количестве на складах. Фича или бага? - NAV: Функционал

Мимо пробегал... · 04.03.2005, 10:35

Проблема следующая. В настройках товара проставлена "средняя себестоимость тип" - "товар". Заведено несколько складов. Проблема в том, что в товар-оборотной ведомости по конкретному складу по некоторым товарам прои нулевых остатаках количества, возникают ненулевые остатки по деньгам. Оказывается, что при таком способе рассчета, система не переоценивает остатки на всех складах при поставке товара на конкретный склад - а списывать начинает по пересчитанной себестоимости. ЧТо бы было понятнее - пример.

Предположим, что на сладе А и на сладе Б было по 10 штук условного товара с себестоимостью по 10 уе/шт. Сделана поставка на склад А 20 штук по 30 уе/шт. Средняя себестоимость товара по фирме стала 20 у.е/шт - на 40 штук. То есть если все было бы сделано по уму, то должны появиться записи, что для этого товара на складе Б себестоимость увеличилась на 100 уе - что бы на этом складе было 10 штук по 20 уе - и на соотвествующую сумму уменьшить себестоимсть этого товара на склада А. После этого, когда мы спишем 10 штук по 20 уе/шт, на складе останеться 0 штук и 0 уе - и это правильно. Но этой корректирующей записи, переоценивающей себестоимость склада нет!!! В результете (поскольку списывает то оно по новой правильной пересчитанной себестоимости) когда мы продаем со склада Б 10 штук по 20, на складе остается 0 со стоимостью -(минус)100уе! И товар-оборотная ведомость прям так и показывает!!! Ну ведь это же бред!

Скажите - это фича такая? Или это наши разработчики такого наваяли (хотя они клянуться), что стандартный алгориттм не трогали - хотя с себестоимостью они точно возились!!!

rov_imported · 04.03.2005, 12:39

Цитата:

Сообщение от Мимо пробегал...

Проблема следующая. В настройках товара проставлена "средняя себестоимость тип" - "товар". Заведено несколько складов. Проблема в том, что в товар-оборотной ведомости по конкретному складу по некоторым товарам прои нулевых остатаках количества, возникают ненулевые остатки по деньгам. Оказывается, что при таком способе рассчета, система не переоценивает остатки на всех складах при поставке товара на конкретный склад - а списывать начинает по пересчитанной себестоимости. ЧТо бы было понятнее - пример.

Предположим, что на сладе А и на сладе Б было по 10 штук условного товара с себестоимостью по 10 уе/шт. Сделана поставка на склад А 20 штук по 30 уе/шт. Средняя себестоимость товара по фирме стала 20 у.е/шт - на 40 штук. То есть если все было бы сделано по уму, то должны появиться записи, что для этого товара на складе Б себестоимость увеличилась на 100 уе - что бы на этом складе было 10 штук по 20 уе - и на соотвествующую сумму уменьшить себестоимсть этого товара на склада А. После этого, когда мы спишем 10 штук по 20 уе/шт, на складе останеться 0 штук и 0 уе - и это правильно. Но этой корректирующей записи, переоценивающей себестоимость склада нет!!! В результете (поскольку списывает то оно по новой правильной пересчитанной себестоимости) когда мы продаем со склада Б 10 штук по 20, на складе остается 0 со стоимостью -(минус)100уе! И товар-оборотная ведомость прям так и показывает!!! Ну ведь это же бред!

Скажите - это фича такая? Или это наши разработчики такого наваяли (хотя они клянуться), что стандартный алгориттм не трогали - хотя с себестоимостью они точно возились!!!

Родной мой!!!
Да вам неплохо бы сначала понять что такое вообще "Средняя Себестоимость"!!

Кто ж вам сказал, что при приходе новой партии товара на склад - все имеющиеся партии должны пересчитываться?! Пересчитываться должна только себестоимость партии РАСХОДА! То есть, когда товар списывается со склада(перемещается, продается) - то себестоимость этого списания будет(и должна!) рассчитываться по средней. А приходы никогда не пересчитываются!

Именно поэтому Метод учета "По Средней" с типом "Товар" при количестве складов больше одного(

) - не имеет смысла. Будет отрицательное сальдо в деньгах при нулевом количестве - как в описанном вами примере.

В вашем случае вы либо должны ставить опцию Товар-Склад-Вариант, либо не обращать внимания на отрицательное значение складов в балансе(вы же сами в настройке указали тип "Товар" - то есть смотрите баланс только в разрезе товара,а не складов!), либо, как все белые люди перейти на ФИФО.

Да, чего-то я много написал...

Мимо пробегал... · 04.03.2005, 13:38

Родной мой! (это же взаминое, правда?)

Цитата:

Кто ж вам сказал, что при приходе новой партии товара на склад - все имеющиеся партии должны пересчитываться?! Пересчитываться должна только себестоимость партии РАСХОДА! То есть, когда товар списывается со склада(перемещается, продается) - то себестоимость этого списания будет(и должна!) рассчитываться по средней. А приходы никогда не пересчитываются!
Именно поэтому Метод учета "По Средней" с типом "Товар" при количестве складов больше одного( ) - не имеет смысла.

1) Где это написисано? Я доки, какие смог найти, почитал - этой фразы нет. А ведь это очень существенная...мммм...фича, что бы про нее так скромно умалчивать. Лично для меня "учет по среднему" вовсе не означает невозможность множества складов. Для меня получается что NAVISION не обеспечивает полноценного учета "по средней"?
2) Вы сказали << Именно поэтому Метод учета "По Средней" с типом "Товар" при количестве складов больше одного( ) - не имеет смысла. >> Позвольте не согласится - эти имеет смысл в том случае, когда имеется нормальная реализация, то есть когда после внесения данных о себестоимости поставки происходит пересчет себестоимости товаров на всех складах. Понимаете, если я считаю "по средней", то при приходе эта "средняя" должна рассчитываться не только для списываемого, но также и для хранимого товара - ИМХО это очень логично. И тогда косяков с товар-оборотной ведомостью не будет и складов может быть сколько угодно. То есть вашу фразу надо читать как << Именно поэтому Метод учета "По Средней" с типом "Товар" при количестве складов больше одного( ) - в NAVISION не имеет смысла. >> Но ИМХО это проблема данной конкертной системы, а не проблема моего пониманя учета себестоиости "по средней". Во всяком случае при моем подходе возможен учет "по среднему" для многих сладов - при Вашем (т.е. Навижнском) он невозможен. И это печально.
3) Что же мне "такому родному" делать, если я хочу, что бы "по средней" товар не только списывался но и на складе лежал? Для меня принцип выдлядит очень простым -после каждой поставки на каждый товар для кадждого склада в таблице с детальной себестоимости вносится строка с корректируещей суммой. Сумму считать очень просто - она равна (текущая стоимоть товара на склад) - (количество на складе * новая среднаая себестоимость для списания). И все. После этого и штуки и суммы пойдут средне-поскладово.

Я, собственно, добиваюсь ответа на простой вопрос - в стандартной поставке NAVISION (то есть там,где "разработчики" не поковырялись) при поставке корректируется себестоимость всех складов или не корректируется?

(естественно я делаю все необходимые процедуры коррекции себестоимости.)

Fordewind · 04.03.2005, 14:24

Цитата:

Сообщение от Мимо пробегал...

Я, собственно, добиваюсь ответа на простой вопрос - в стандартной поставке NAVISION (то есть там,где "разработчики" не поковырялись) при поставке корректируется себестоимость всех складов или не корректируется?

(естественно я делаю все необходимые процедуры коррекции себестоимости.)

Посмотрите стандартный хелп по ключевому слову:
средняя себестоимось - Средняя себестоимось,
там два примера, возможно он поможет.

А еще есть документация: "Расчет себестоимости товарных запасов"
Не хочу врать, но насколько помню, там все это описывается достаточно подробно.

rov_imported · 04.03.2005, 15:07

Цитата:

Сообщение от Мимо пробегал...

Родной мой! (это же взаминое, правда?)

1) Где это написисано? Я доки, какие смог найти, почитал - этой фразы нет. А ведь это очень существенная...мммм...фича, что бы про нее так скромно умалчивать. Лично для меня "учет по среднему" вовсе не означает невозможность множества складов. Для меня получается что NAVISION не обеспечивает полноценного учета "по средней"?
2) Вы сказали << Именно поэтому Метод учета "По Средней" с типом "Товар" при количестве складов больше одного( ) - не имеет смысла. >> Позвольте не согласится - эти имеет смысл в том случае, когда имеется нормальная реализация, то есть когда после внесения данных о себестоимости поставки происходит пересчет себестоимости товаров на всех складах. Понимаете, если я считаю "по средней", то при приходе эта "средняя" должна рассчитываться не только для списываемого, но также и для хранимого товара - ИМХО это очень логично. И тогда косяков с товар-оборотной ведомостью не будет и складов может быть сколько угодно. То есть вашу фразу надо читать как << Именно поэтому Метод учета "По Средней" с типом "Товар" при количестве складов больше одного( ) - в NAVISION не имеет смысла. >> Но ИМХО это проблема данной конкертной системы, а не проблема моего пониманя учета себестоиости "по средней". Во всяком случае при моем подходе возможен учет "по среднему" для многих сладов - при Вашем (т.е. Навижнском) он невозможен. И это печально.
3) Что же мне "такому родному" делать, если я хочу, что бы "по средней" товар не только списывался но и на складе лежал? Для меня принцип выдлядит очень простым -после каждой поставки на каждый товар для кадждого склада в таблице с детальной себестоимости вносится строка с корректируещей суммой. Сумму считать очень просто - она равна (текущая стоимоть товара на склад) - (количество на складе * новая среднаая себестоимость для списания). И все. После этого и штуки и суммы пойдут средне-поскладово.

Я, собственно, добиваюсь ответа на простой вопрос - в стандартной поставке NAVISION (то есть там,где "разработчики" не поковырялись) при поставке корректируется себестоимость всех складов или не корректируется?

(естественно я делаю все необходимые процедуры коррекции себестоимости.)

Дружище(менее родственное-подойдёт?) - не обижайтесь! :P

Начну с конца: в СТАНДАРТНОМ варианте Navision НЕ БУДЕТ пересчитывать себестоимость приходов. Пересчитывается ТОЛЬКО себестоимость расходов. Извините, что повторяюсь.

Далее по пунктам.
1) Во первых, как справедливо было замечено, пример подробно разбирается в документации. Во-вторых, методика расчета подобной средней - это не фантазия Navision, а экономическая методология! Про что я вам и пытался объяснить. Эта методика не имеет отношения к Navision-это законодательство.
Почитайте ПБУ 5.01, раздел II, пункт 5: "Мат.-произв. запасы принимаются к бух. учету по фактической себестоимости." Пункт 12: "Факт. себест. мат.-прозв. запасов ... не подлежит изменению , кроме случаев, установл. зак-вом РФ". Раздел III, Пункт 16: "При отпуске мат.-произв. запасов в производство ... их оценка производится одним из следующих способов: ... по средней себестоимости."
Вопросы остались?

В третьих, "Для меня получается что NAVISION не обеспечивает полноценного учета "по средней"?" А степень "полноценности" извините кто определяет? Вы что-ли?! То есть как вам кажется правильно, так и есть "полноценно"?! Извините, но необходимо различать собственные идеи и регламентированную методику расчета.

2) ""средняя" должна рассчитываться не только для списываемого, но также и для хранимого товара - ИМХО это очень логично." См. пункт 1. Для меня может быть это тоже очень логично. Но Правительство РФ считает по другому.

3) "Что же мне "такому родному" делать?" Можно переписать стандартный фнукционал , но мне кажется это будет немного трудновато :P
А кроме того, надо научиться гибче подходить к вопросам. Ко всем. Подход типа : "Раз Navision не делает как я считаю нужным, то он неполноценный" - вас(как впрочем и любого) не украшает.

**Dzemon** · 04.03.2005, 15:18

Средняя себестоимость - старая проблема, особенно когда подразумевается "средневзвешенная скользящая" ;-)

Единственный известный мне вариант использования ср.себестоимости - это когда она пересчитывается один раз в конце месяца. Все остальное требует точного временного учета документов в Навижине.

Мимо пробегал... · 04.03.2005, 16:41

Вот что пишет gпоэтому поводу наш ГБ.

"Вопрос состоит не совсем в этом. Как в этом случае реализован подсчет себестоимости товара, отданного на реализацию, данные о себестоимости которого хранятся на другом бухгалтерском счете (45 Товары отгруженные). В нашем учете фирма-разработчик посчитала все товарно-материальные запасы как единый склад (разделенный виртуально на несколько, в том чисе и товары на комиссии). Таким образом на склад в момент поставки товаров на реализацию "приходит" сумма в оценке на текущую дату. При реализации товара через некоторое время происходит списание по себестоимости на дату реализации. Как правило, в связи с ростом курса Евро (товар импортный), средняя себестоимость плавно растет, и списывается больше, чем "приходит". Следовательно, на счетах бухгалтерского учета товарно-материальных запасов при полной реализации комиссионного товара остается отрицательный остаток, чего в природе не должно быть.

Цитата:

В связи с этим вопрос, как организовать (правильный расчет) списание себестоимости одного и того же артикула товара, который продается в один и тот же день по договору комиссии (реализации) со счета 45 и купли-продажи со счета 41?

Касательно так называемой переоценки товарных запасов. Мы не собираемся переоценивать все складские запасы. Просто предлагается при приходе новой поставки пересчитать среднюю себестоимость только пришедших артикулов товара (если аналогичный товар есть уже на складе), чтобы по ним обновилась средняя себестоимость. В этом случае действительно вышеуказанных проблем возникать не будет. А на данный момент у нас возникает следующая парадоксальная картина в бухгалтерском учете (см. таблицу). Я, как главный бухгалтер, не смогу объяснить налоговым органам такие особенности системы Навижн. А ВЫ готовы?"

И от себя

Уважаемый дружище!

Цитата:

Почитайте ПБУ 5.01, раздел II, пункт 5: "Мат.-произв. запасы принимаются к бух. учету по фактической себестоимости." Пункт 12: "Факт. себест. мат.-прозв. запасов ... не подлежит изменению , кроме случаев, установл. зак-вом РФ". Раздел III, Пункт 16: "При отпуске мат.-произв. запасов в производство ... их оценка производится одним из следующих способов: ... по средней себестоимости."
Вопросы остались?

А вот остались. Ключевой пункт здесь ИМХО 2. Я ни в коем случае не собираюсь изменить эту самую <<Факт. себест. мат.-прозв. запасов>> - - упаси бог! И выражается это в том, что сумма всех корректирующих проводок по складам всегда будет равна нулю. В моем примере в первом посте естественно вместе с корректирующей записью(+100уе) по складу Б должна появиться корректирующая запись (-100уе) по складу А - иначе, когда мы распродадим весь товар со склада А у нас на нем при 0 штук останется стоимость +100уе.

То есть в целом по фирме эта самая <<Факт. себест. мат.-прозв. запасов>> никак не меняется! (тьфу, тьфу). Получается, что моя схема никак Законодательству не противоречит....( во всяком случае в том виде как Вы его цитируете).

Any question?

Еще у меня уже есть куча доков(скачал распечатал) по этой самой системе (Айм сорри, но пока я ее называю ненавижн

) Клатвенно обещаю выучить их наизусть (что собсно и происходит), но сейчас дайте плиз наводку, где бы мне найти эту самую

Цитата:

А еще есть документация: "Расчет себестоимости товарных запасов"

потму как ее то у меня и нет. ИгBul,s gприерчики по сеебстоимоти поподрабнее найти? Заранее вельми понеже

Мимо пробегал... · 04.03.2005, 16:43

Не ту кнопку жмякнул! Точто выделилось как цитата -
В связи с этим вопрос, как организовать (правильный расчет) списание себестоимости одного и того же артикула товара, который продается в один и тот же день по договору комиссии (реализации) со счета 45 и купли-продажи со счета 41?
- это и есть самый главный вопрос нашего ГБ.

rov_imported · 04.03.2005, 17:58

Цитата:

Сообщение от Мимо пробегал...

Я ни в коем случае не собираюсь изменить эту самую <<Факт. себест. мат.-прозв. запасов>> - - упаси бог! ...корректирующей записью(+100уе) по складу Б должна появиться корректирующая запись (-100уе) по складу А - иначе, когда мы распродадим весь товар со склада А у нас на нем при 0 штук останется стоимость +100уе.

"корректирующей записью(+100уе) по складу Б " - а что же это ещё, как не изменение себестоимости запасов?! Безусловно понятно, что в целом по фирме себестоимость не изменилась. Но вы изменили себестоимость прихода по складу Б - это не допустимо(в смысле законодательства).

Мне кажется, что вам надо определиться в каком разрезе вы ведете учет запасов. Либо вы делаете это в разрезе складов, либо в разрезе фирмы.
Если вы делаете это в разрезе складов(как я понимаю так и есть) - то, на мой взгляд необходимо поставить Тип Средней - по складу - тогда она будет считаться в пределах склада и все закроется в 0.
Если же вы ведете учет в разрезе фирмы(когда считаете среднюю по приходам на 2 склада) - то тогда некорректно смотреть на баланс складов - их у вас нет! - есть только фирма в целом. В целом по фирме, когда вы все продадите, то и баланс будет 0.

На вопрос вашего ГБ все рано не ответить - надо знать как у вас там все организовано. Но я бы использовал среднюю по складу. Это даст корректный результат.

Если вы все же настаиваите на своем способе(с которым, кстати я согласен и был бы сам себе хозяин так бы и сделал!) то требуется доработка - по вашему же алгоритму: либо в момент учета, либо отдельным пакетным заданием дописывать корректирующие сумму в Value Entry. Но и последствия тоже надо осозновать - любая проверка обнаружит несоответствие между первичным документом(сч.-фак. поставщика) и себестоимостью приходной операции в Navision(поскольку она будет скорректирована). Это уже вопрос к вашему ГБ, наверное...

Ну а мануал в PDF у меня есть - но он 4.5 Мб и как его куда кинуть я не знаю...

Тимур_imported · 04.03.2005, 21:48

Товарищу, который слишком быстро пробежался по верхам.

Согласно российскому законадельству переоценка запасов вообще запрещена как таковая.
Запас приходуется по фактической стоимости на момент прихода, которая может быть определена разными способами (с ТЗР, без ТЗР, по прейскуранту, по договору) и эта цена далее не может быть изменена. Другое дело, что факты хоз. деятельности имеют практику отражаться в учете периодичеки, а не сразу в момент их совершения. Поэтому в рамках отчетного периода бухгалтера могут эту самую фактическую стоимость считать с учетом документов, у которых дата "подкручена" как им надо.
Фишка Вашего Главбуха в том, что он почему-то учитывает запасы в у.е., которые привязаны к курсу евро, а не в рублях.
И вот тут, чтобы ответить на его вопрос: "что делать?", необходимо получить пояснения именно на мой вопрос: "почему не в рублях?".

rov_imported · 05.03.2005, 09:40

Цитата:

Сообщение от Тимур

И вот тут, чтобы ответить на его вопрос: "что делать?", необходимо получить пояснения именно на мой вопрос: "почему не в рублях?".

Да нет, ведут то они все в рублях-обычные импортные поставки.
Но, сегодня евро -30 руб, а завтра - 40. И товар, который пришел по 30, будет списан по 35 - в этом вся и проблема.

Тимур_imported · 06.03.2005, 19:38

Проблемы никакой. Вот поглядите на расчет.

rov_imported · 09.03.2005, 09:57

Цитата:

Сообщение от Тимур

Проблемы никакой. Вот поглядите на расчет.

Расчет справедлив для одного ОБЩЕГО склада. А у них склады разные: средняя, рассчитанная по всему предприятию используется при списании с конкретного склада. Собственно пример, указанный автором темы достаточно нагляден.