Вообще-то говоря, добросовестный внедренец...

[AXcons]

Цитата:

Сообщение от EVGL

Осознание собственного незнания - это первый важный шаг. Охотно научу: итак, чтобы появилась специфика одежды и обуви, включая размерные ряды, omni-channel, вы покупаете и устанавливаете решение K3 Fashion, а также приглашаете сведущего консультанта из Голландии. Чтобы у вас появилась "нормальная приемка" и кросс-докинг, вы предварительно обновляетесь на AX 2012 R3 и запускаете управление складом, включая элементы управления транспортировкой. С ГТД посоветовать ничего не могу, увы. Как и все большинство других элементов русской локализации, развитие поддержки ГТД остановилось лет 5-7 назад.

Вы уж извините, но весь ваш пост настолько бесхитростен, настолько подтверждает мой предыдущий провокативный посыл, что проще всего на него ответить, приняв весь этот крик души за чистую монету.

Вы вообще не в себе, извините?
В 12й Аксапте нет никакого кросс-докинга, и никакой нормальной приемки. Вы фантазируете. Ну, или вы не вполне понимаете как работает логистика.

Решение для одежды и обуви я разработала свое еще в 2003м году, поэтому ваше мне не надо, спасибо, и консультантов из Голландии тоже. Решений таких у меня вагон и маленькая тележка, речь шла о том, что в стандарте всего этого нет до сих пор. Пост как раз о том, что в Аксапте все приходится программировать. То, что приходится внедрять какие-то чьи-то голландские решения - это плохо.

Вы как истинный сейлз менеджер - чтобы продать клиенту какую-то чушь, сначала сам в нее начинает верить.

[EVGL]

Цитата:

Сообщение от AXcons

Вы вообще не в себе, извините?
В 12й Аксапте нет никакого кросс-докинга, и никакой нормальной приемки. Вы фантазируете. Ну, или вы не вполне понимаете как работает логистика.

Решение для одежды и обуви я разработала свое еще в 2003м году, поэтому ваше мне не надо, спасибо, и консультантов из Голландии тоже. Решений таких у меня вагон и маленькая тележка, речь шла о том, что в стандарте всего этого нет до сих пор. Пост как раз о том, что в Аксапте все приходится программировать. То, что приходится внедрять какие-то чьи-то голландские решения - это плохо.

Вы как истинный сейлз менеджер - чтобы продать клиенту какую-то чушь, сначала сам в нее начинает верить.

Судить, кто из нас не в себе, я оставляю на откуп читателям.

Я и не буду утверждать, что специализируюсь на автоматизации логистики, но оксюморон "кросс-докинг хранение" - это определенно новая планета.

Для того, чтобы предложить подходящее вам решение "нормальной приемки", Вам сначала придется сформулировать ваше понимание "нормальной приемки". Пока же буду утверждать, что и старая приемка в WMS была вполне себе "нормальной" и рабочей.

Ваша приверженность собственным решениям - это непонимание стратегии Microsoft (делать отраслевые решения только в отдельных секторах) и собственная зашоренность. Не у каждого предприятия может быть столько ресурсов, чтобы поддерживать и обновлять сложные программные решения, поэтому многие предприятия стремятся переходить на отраслевые стандарты и ВЫвнедрять частную разработку. Рекомендованное и апробированное Microsoft отраслевое решение я назвал. Если дорого, то можно посмотреть в сторону Circon Fashion Wholesale. Впрочем, вас серьезные ответы не особенно интересуют, не так ли?

[pitersky]

Цитата:

Сообщение от EVGL

Не у каждого предприятия может быть столько ресурсов, чтобы поддерживать и обновлять сложные программные решения, поэтому многие предприятия стремятся переходить на отраслевые стандарты и ВЫвнедрять частную разработку

К сожалению, иной раз частная разработка после перехода на отраслевые стандарты становится вынужденной мерой. Мне по долгу службы в последнее время приходится много работать с кадрами в AX7. И у меня полное ощущение того, что некогда майкрософт купил такое вот "решение" для североамериканского HR у какого-то не особенно квалифицированного вендора и забабахал в стандарт as is. А в результате получилось неудобно, некрасиво и просто неработоспособно на уровне отдельной взятой страны (ну кроме США) без набора напильников. И в чём смысл такого стандарта?

[EVGL]

Не вопрос, каким бы ни было отраслевое решение, некую специфику оставлять придется. Сам так делал: решал, что из решения клиента было отраслевым требованием, стоящей переделки, улучшения и обновления в рамках модуля, а что надо было оставить в клиентском решении.

Что касается HR, то вещь странная, спору нет. Однако модуль быстро развивается. Я его использовал пока только по остаточному принципу, и особенно порадовался вот этому: [Multiple] Position based hierarchies now available in workflow. Этим можно закрыть извечную проблему, что организационная структура при закупках не всегда соответствует базовой организационной структуре предприятия. А если бы удалось перевести HR-решение клиента на AX, то пригодилось бы Flexible performance management solution.

Если уж критиковать, то архитектуру русского "Кадрового учета". Половину надо бы выкинуть и переделать через западный модуль. Тогда бы все данные лежали бы в одной таблице, штатное расписание сменилось на упомянутую выше иерархию, а табели для зарплаты стали бы поддерживать терминалы на производстве и проектный модуль. Посмотрим, как будет выглядеть локализованная AX7.

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от AXcons

Чуткие и понимающие люди есть, но к Вам это, конечно, отношения не имеет. Никто ничего от вас не ждет, не переживайте, извиняться не надо.

Да, вы правы. Наверняка даже не подумает извиниться. Каков мерзавец!!!
Все мужики такие - никогда от них поддержки не дождешься.

[AXcons]

Цитата:

Сообщение от EVGL

Судить, кто из нас не в себе, я оставляю на откуп читателям.

Я и не буду утверждать, что специализируюсь на автоматизации логистики, но оксюморон "кросс-докинг хранение" - это определенно новая планета.

Для того, чтобы предложить подходящее вам решение "нормальной приемки", Вам сначала придется сформулировать ваше понимание "нормальной приемки". Пока же буду утверждать, что и старая приемка в WMS была вполне себе "нормальной" и рабочей.

Ваша приверженность собственным решениям - это непонимание стратегии Microsoft (делать отраслевые решения только в отдельных секторах) и собственная зашоренность. Не у каждого предприятия может быть столько ресурсов, чтобы поддерживать и обновлять сложные программные решения, поэтому многие предприятия стремятся переходить на отраслевые стандарты и ВЫвнедрять частную разработку. Рекомендованное и апробированное Microsoft отраслевое решение я назвал. Если дорого, то можно посмотреть в сторону Circon Fashion Wholesale. Впрочем, вас серьезные ответы не особенно интересуют, не так ли?

Вы вообще не понимаете о чем идет речь. Если вы консультант, как вы утверждаете, научитесь внимательно читать задачу, прежде чем отвечать.

1. Мне не надо смотреть никакие решения, потому что у нас уже все сделано. Все, решения. которые нам нужны, либо куплены, либо сделаны. Речь идет НЕ О КОНКРЕТНОМ ПРОЕКТЕ, а О СТАНДАРНОЙ АКСАПТЕ. Мне не нужны ваши советы как внедрять Аксапту, слава богу, в этом я прекрасно разбираюсь.. Мне (и всем клиентам) не нравится, что это ПРИХОДИТСЯ РАЗРАБАТЫВАТЬ, а не получать в стандарте. Надеюсь, хотя бы теперь я мысль донесла.

2. Стратегия Майкрософт настолько проста и бесхитростна, что не понять ее трудно. Она всем понятна и известна уже много лет. РЕЧЬ ЗДЕСЬ ИДЕТ О ТОМ, ЧТО ЭТА СТРАТЕГИЯ НЕ УСТРАИВАЕТ КЛИЕНТОВ, да и консультантов тоже.

P.S. Если для вас что то в модуле WMS было нормальным и рабочим, вы, похоже, его не внедряли.

[AXcons]

Цитата:

Сообщение от mazzy

Да, вы правы. Наверняка даже не подумает извиниться. Каков мерзавец!!!
Все мужики такие - никогда от них поддержки не дождешься.

Не все, вы - уникум.

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от AXcons

Не все, вы - уникум.

Спасибо-спасибо.
Вы тоже отличный консультант.

[EVGL]

Цитата:

Сообщение от AXcons

Вы вообще не понимаете о чем идет речь. Если вы консультант, как вы утверждаете, научитесь внимательно читать задачу, прежде чем отвечать.

Задачу вы пока детально не поставили, и беседа началась не с задачи. Попробую реконструировать диалог: по незнанию, Павел заявил, что за 15 лет Microsoft не создал ни единой новой бизнес-функции. Mazzy, затем я, перечислил список новых функций, которые заведомо новые и востребованы на проектах. Этот список далеко не исчерпывающий. Я добавил провокационное утверждение, что большинство консультантов даже и не знает об их существовании. Ivanhoe меня аргументированно поправил, ссылаясь на примеры внедрения всего перечисленного и кратко и верно указав на преимущества и недостатки. Вы остались при своем мнении, эмоционально написав список того, что хотелось бы видеть в системе, а в конце в издевательском тоне попросив меня опровергнуть. При этом суть вашего выступления сводилась к тому, что ВАМ = ВАШЕМУ КЛИЕНТУ не интересны перечисленные функции, что искажало исходную постановку вопроса.

Цитата:

Речь идет НЕ О КОНКРЕТНОМ ПРОЕКТЕ, а О СТАНДАРНОЙ АКСАПТЕ.

Отнюдь, ваша речь идет о конкретном проекте (см. выше), что не удивительно для вашей позиции как IT-руководителя на предприятии. Моя речь - о стандартной D365fO.

Цитата:

Мне (и всем клиентам) не нравится, что это ПРИХОДИТСЯ РАЗРАБАТЫВАТЬ, а не получать в стандарте. Надеюсь, хотя бы теперь я мысль донесла.

Эту мысль вы донесли. Мне мою мысль донести, очевидно, не удалось, поэтому попробую снова. Автоматизация вашего предприятия началась много лет назад по непаханой целине. С того времени целина была поднята и удобрена, как силами Microsoft, так и ISV партнеров. По воле случая я знаю, как теперь внедряется D365fO на предприятиях вашей отрасли, в частности http://www.tedbaker.com и https://www.klingel.de/, а именно
- с внедрением новых (см. начало дискуссии) модулей Retail, WHS/TMS
- с применением ISV-решения от K3

Цитата:

Мне не нужны ваши советы как внедрять Аксапту, слава богу, в этом я прекрасно разбираюсь.

Не разбираетесь, что исчерпывающе показали предыдущими выступлениями. Во-первых, вы не умеете общаться с людьми, во-вторых, вы умеете внедрять только AX 2009 (или 4.0?) в сфере оптовой и розничной торговли спортивными товарами на территории Российской Федерации. А советы вообще никогда не мешают. Те несколько раз, что вы спросили совета на форуме, вам дали пару хороших идей.

Цитата:

Если для вас что то в модуле WMS было нормальным и рабочим, вы, похоже, его не внедряли.

Внедрял на производственных предприятиях с применением дополнительного модуля для мобильных устройств-сканеров, причем включая Россию и с наличием внешней торговли т.е. ГТД. Вообще, ГТД внедрял одним из первых и поспособствовал исправлению массы багов, MS Support мне свидетель. Для этих предприятий даже примитивная PUSH-функциональность WMS была достаточна. На тот момент WHS/TMS не существовали. Если бы существовали, с удовольствием внедрял бы новый модули. Вы здесь немного умалчиваете тот факт, что непосредственно управление складом для вас делает DHL, что меняет условия и делает WHS, по сути, ненужным. В аналогичной ситуации стороннего управления складом на маленьком проекте в Дании удалось поставщика логистических услуг убедить работать в системе, что исключило необходимость интерфейсов, но DHL - другой калибр.

[ax_mct]

Цитата:

Сообщение от EVGL

Судить, кто из нас не в себе, я оставляю на откуп читателям.
...
Ваша приверженность собственным решениям - это непонимание стратегии Microsoft (делать отраслевые решения только в отдельных секторах) и собственная зашоренность. Не у каждого предприятия может быть столько ресурсов, чтобы поддерживать и обновлять сложные программные решения, поэтому многие предприятия стремятся переходить на отраслевые стандарты и ВЫвнедрять частную разработку. Рекомендованное и апробированное Microsoft отраслевое решение я назвал. Если дорого, то можно посмотреть в сторону Circon Fashion Wholesale. Впрочем, вас серьезные ответы не особенно интересуют, не так ли?

Бывает и сумашедший правду-матку. В то время как мудрые интеллигенты колючую проволоку романтизируют. Проклиная тот день когда надели эти погоны.

Добросовестный внедренец должен продавать клиенту то что тому нужно. Иначе он дилер.

Типичный такой AX клиент, который и представляет собой AXCons, его не удовлетворить никакой набивкой нового функционала в AX6/7/8. Этому клиенту нужна надежная платформа для своих кастомизаций и надежные для этого специалисты.

Коробочные закрытые решения - нужны лишь определенному сегменту клиентов. Тому типичному AX клиенту - нужна Платформа для разработки.

Не в программировании счастье - а в возможностях программирования. Крупный и сложный бизнес - не овца. А Microsoft не хозяин пастбища.

[Pavel]

Цитата:

Сообщение от mazzy

Retail
Kanban
работа с отчетностью и ОЛАП
сервисы
odata

это если коротенько.

Ну, и где же здесь 'экспертиза' в бизнес-решениях со стороны MBS?  Последние три - это технологии, которые существовали в системе раньше... под другими названиями. Сам перечислишь или мне написать?

Канбан - устаревшая производственная методология 'середины прошлого века', которая позволяла компании Тойота загрузить главный конвеер, сократив до минимума производственные запасы (освободить оборотные средства, повысить операционную эффективность). Реализовать данную методологию в Аксапте можно было и до приобретения её MS (также как и в Конкорде и др ERP). Необходимо было лишь создать 'карточки' и их заполнение данными из системы. Зачем сейчас нужна производственная методология, которая не может  управлять 'рабочими центрами' - это вопрос. Очевидно, MS нужна для маркетинга.

Про ритейл ответит Алена Лилеина (она самая) статьей марта 2000г 'Торговать с Аксаптой просто и эффективно', если кратенько:

'Вместе эти четыре модуля [Торговля, Логистика, Управление складом, Финансы] покрывают весь спектр задач оптовой торговли.' 
Подробно здесь - http://www.k-press.ru/comp/2000/3/columbus/columbus.asp
Вот так!! ...аж в 2000г Аксапта 2.1 покрывала 'ВЕСЬ СПЕКТР ЗАДАЧ ОПТОВОЙ ТОРГОВЛИ'! Попробуй теперь возразить начальству.


Мой тезис был про экспертизу, а функциональность была лишь его подтверждение. Даже если MBS возьмет чьё-то решение (российские Колумбуса, Коруса, Кристала... LS Retail или другие международные) это еще не ЭКСПЕРТИЗА, а лишь первый шаг в нужном направлении. До экспертизы MS еще 'как пешком до китайской границы', это подтвердит любой специалист, занимающийся предметной областью. 

На любой вопрос клиентов&партнеров по сути решений MBS будет давать ответ а-ля Глазова - 'возьмите голландских консультантов'. Это не серьезный подход, когда 'центр знаний' не у вендора, а у партнера, который завтра свободно может поменять этого вендора на любого другого.

[Pavel]

Цитата:

Сообщение от EVGL

Попробую реконструировать диалог: по незнанию, Павел заявил, что за 15 лет Microsoft не создал ни единой новой бизнес-функции. Mazzy, затем я, перечислил список новых функций, которые заведомо новые и востребованы на проектах. Этот список далеко не исчерпывающий.

Еще раз повторяю, 'проблема в отсутствии экспертизы':

Цитата:

Сообщение от Pavel

Но проблема то ведь никуда не делась. Поэтому и спросил: '...что конкретно MS удалось за 15 лет создать в Аксапте...'? Если вендор 'бизнес-решений' не может создать ни одной новой 'бизнес-функции', по причине отсутствия у него экспертизы, то...
...никакие облака не помогут!! Это если коротенько.

Создается впечатление по характеру дискуссии, что задел 'больной зуб'.
Я высказал всего лишь свое МНЕНИЕ. Это ведь не истина в последней инстанции, не приговор суда подлежащий исполнению... Хотите соглашайтесь, хотите нет. Все равно запретить клиентам/партнерам/специалистам/... иметь свое мнение MS никак не сможет, также как и они не могут 'заставить' корпорацию в один миг решить проблему.

[mazzy]

)
Pavel, хорошая попытка.

Цитата:

Сообщение от Pavel

Последние три - это технологии, которые существовали в системе раньше... под другими названиями.

нет.

Цитата:

Сообщение от Pavel

Сам перечислишь или мне написать?

написать, конечно.

Цитата:

Сообщение от Pavel

Канбан - устаревшая производственная методология...

Цитата:

Сообщение от Pavel

Но проблема то ведь никуда не делась. Поэтому и спросил: '...что конкретно MS удалось за 15 лет создать в Аксапте...'? Если вендор 'бизнес-решений' не может создать ни одной новой 'бизнес-функции', по причине отсутствия у него экспертизы, то...
...никакие облака не помогут!! Это если коротенько.

прекрасно!
я просто поставлю две цитаты рядом.
)))))

Цитата:

Сообщение от Pavel

Реализовать данную методологию в Аксапте можно было...

Ё!
А я то все ждал, когда народ начнет смешивать "уже реализовано" и "можно реализовать"...
Не ождал от Вас, Pavel...

Цитата:

Сообщение от Pavel

По сути: а как влияет ваше утверждение "что можно было релизовать" на ваше же утверждение "не может создать".

Pavel, похоже вы просто не в курсе.
И любой, кто знает аксапту это сразу видит.
Пожалуйста, будьте тщательнее

Цитата:

Сообщение от Pavel

Про ритейл ответит Алена Лилеина (она самая) статьей марта 2000г 'Торговать с Аксаптой просто и эффективно', если кратенько: ...'ВЕСЬ СПЕКТР ЗАДАЧ ОПТОВОЙ ТОРГОВЛИ'

Какая влияет что говорила Алена Лилеина в 2000 году про оптовую торговлю
на модуль Ритейл?

Pavel, похоже вы просто не в курсе.
И любой, кто знает аксапту это сразу видит.
Пожалуйста, будьте тщательнее

Цитата:

Сообщение от Pavel

Попробуй теперь возразить начальству.

Легко.
А кто начальство? В чем именно ему предлагается возражать?

Цитата:

Сообщение от Pavel

Мой тезис был про экспертизу, а функциональность была лишь его подтверждение.

Начинается... Написал одно, а теперь пишет, что подразумевал другое.
Где гарантия, что вы и сейчас НАПИСАЛИ не то, что подразумевали.

ребяты, давайте тщательнее с текстами!
ребяты, сделайте усилие и сформулируйте в тексте то, что подразумевали на самом деле.

Цитата:

Сообщение от Pavel

Даже если MBS возьмет чьё-то решение (российские Колумбуса, Коруса, Кристала... LS Retail или другие международные) это еще не ЭКСПЕРТИЗА, а лишь первый шаг в нужном направлении. До экспертизы MS еще 'как пешком до китайской границы', это подтвердит любой специалист, занимающийся предметной областью. 

))))

...поскипано...

если приведенные вами утверждения воспринимать серьезно, то их будут воспринимать серьезно для ЛЮБОЙ системы.

Pavel, народ не дурак.
И отлично видит что происходит.

========================
И кстати, сказанное мной, вовсе не означает что у МС нет проблем. проблем дофига.
просто конкретно ваши, Pavel, аргументы в данной конкретной ветке безосновательны и смешны.
а логические подмены настолько одношаговы и поверхностны... что даже всерьез обсуждать лениво.

но! есть люди, которые с вами согласны. Например, AXcons - отличный консультант!
я думаю, Pavel, что такие последователи - это повод для гордости.

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от Pavel

Еще раз повторяю, 'проблема в отсутствии экспертизы':

Pavel, вы бы все-таки начали говорить о "низком уровне экспертизы".
"отсутствие" слишком легко опровергается.

Цитата:

Сообщение от Pavel

Создается впечатление по характеру дискуссии, что задел 'больной зуб'.

Му-ха-ха-ха!!!!

Цитата:

Сообщение от Pavel

Я высказал всего лишь свое МНЕНИЕ. Это ведь не истина в последней инстанции, не приговор суда подлежащий исполнению... Хотите соглашайтесь, хотите нет. Все равно запретить клиентам/партнерам/специалистам/... иметь свое мнение MS никак не сможет, также как и они не могут 'заставить' корпорацию в один миг решить проблему.

Му-ха-ха-ха.
komar тоже настаивал, что он высказывает свое видение.

Pavel, идите в жопу со своим необоснованным и нарушающим основы логики мнением и видением.
И абсолютно все равно что вы говорите - за МС, против МС, за другую систему, против другой системы, больной или здоровый зуб...

Будете говорить обосновано и хотя бы логично - давайте вас послушаем.
Будете менять свои показания, будете оправдываться что подразумевали не то что написали - идите в жопу со своим видением.

давайте сделаем последнюю итерацию.
давайте сделаем вид, что в этой ветке вы ничего не говорили.

пожалуйста, сформулируйте в одном посте свою мысль полностью, логично, так чтобы пост отражал то, что вы подразумеваете.
давайте попробуем обсудить вашу обоснованную мысль..
если вы вдобавок сделаете это в новой ветке с новым названием, то я смогу требовать, чтобы другие придерживались темы, которую вы задали.

если это снова будут ваше "мнение" - я вас забаню как komar'а, как и остальных спамеров, которые воруют внимание участников форума, не давая ничего взамен.
извините.

[EVGL]

Цитата:

Сообщение от Pavel

Еще раз повторяю, 'проблема в отсутствии экспертизы':
Создается впечатление по характеру дискуссии, что задел 'больной зуб'.

Да нет, просто исходное утверждение ("ничего нового") было легко опровергнуть. Скорректированное утверждение "отсутствие экспертизы" обсуждать бессмысленно, поскольку "экспертиза" - понятие растяжимое и субъективное. Из этого обсуждения я предпочитаю выйти, поскольку (1) Truth is in the eye of the beholder (2) Если у сотрудника есть "экспертиза", то есть ли она у его нанимателя и наоборот? (3) Какая "экспертиза" ценнее: та, которая идет вширь и втолщь (по разным отраслям) или в длину и вглубь (в пределах одной отрасли)?

[EVGL]

Цитата:

работа с отчетностью и ОЛАП
сервисы
odata

Цитата:

Сообщение от mazzy

)
написать, конечно.

Возьму на себя роль адвоката дьявола и напишу. Все 4 - это технологии, и в моей трактовке бизнес-функциями не называются.

• работа с отчетностью: все знаем, что в AX 2012 внутренний движок был окончательно сменен на SSRS, что принесло более удобную разработку, существенно более неудобное обновление, и определенные проблемы с производительностью. Для клиентов ничего особенно не изменилось кроме того, что столбцы стало делать легче.
• ОЛАП - совсем плохой пример, поскольку и раньше можно было делать BI на таблицах. Технология поменялась 3 раза: минимальный уровень метаданных в AX3/4, более богатые метаданные в AX2009/2012, потом сначала вообще ничего, а сейчас - PowerBI в D365fOaFEE (пока мы дискутировали, опять поменялось название системы LOL). Для существующих клиентов с каждым разом становилось все хуже, поскольку каждый раз приходилось списывать в затраты инвестиции и все начинать заново. Мне, например, PowerBI советовать клиентам сейчас так же страшно, как и Demand Planning: что станет модным в 2019 году?
• сервисы/odata: в AX3/4 был COM/DCOM, потом появился SOAP, теперь добавился JSON. Прогресс есть, JSON собирать легче, ODATA - отраслевой стандарт, да, но существующие клиенты списывают инвестиции в затраты, поскольку обратная совместимость низка.

Retail - да, продается хорошо, клиент голосует кошельком.
Канбан - да, но продается плохо, производственными предприятиями не особо востребовано. Знаю только одного человека, который это реально внедрял.

Оптовая торговля не тождественна розничной, но было смешно, забавная цитата.

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от EVGL

это технологии, и в моей трактовке бизнес-функциями не называются.

согласен.
и мне тоже надо было тщательнее формулировать.

[Raven Melancholic]

Жалко, что нам так и не удалось послушать начальника транспортного цеха во всем длинном рассуждении нет раскрытия именно темы Вообще-то говоря, добросовестный внедренец...

Что же все таки должен делать добросовестный внедренец (кстати, неплохо было бы расшифровать это понятие) сейчас, когда Акса очень сильно поменялась как с точки зрения внедрения, так и разработки.
И может ли этот добросовестный внедренец как-то предвидеть такие резкие изменения в политике вендора - те же ОЛАП - Power BI, AIF - OData и т.п.

[Pavel]

Цитата:

Сообщение от EVGL

Возьму на себя роль адвоката дьявола и напишу. Все 4 - это технологии, и в моей трактовке бизнес-функциями не называются.

• работа с отчетностью: все знаем, что в AX 2012 внутренний движок был окончательно сменен на SSRS, что принесло более удобную разработку, существенно более неудобное обновление, и определенные проблемы с производительностью. Для клиентов ничего особенно не изменилось кроме того, что столбцы стало делать легче.
• ОЛАП - совсем плохой пример, поскольку и раньше можно было делать BI на таблицах. Технология поменялась 3 раза: минимальный уровень метаданных в AX3/4, более богатые метаданные в AX2009/2012, потом сначала вообще ничего, а сейчас - PowerBI в D365fOaFEE (пока мы дискутировали, опять поменялось название системы LOL). Для существующих клиентов с каждым разом становилось все хуже, поскольку каждый раз приходилось списывать в затраты инвестиции и все начинать заново. Мне, например, PowerBI советовать клиентам сейчас так же страшно, как и Demand Planning: что станет модным в 2019 году?
• сервисы/odata: в AX3/4 был COM/DCOM, потом появился SOAP, теперь добавился JSON. Прогресс есть, JSON собирать легче, ODATA - отраслевой стандарт, да, но существующие клиенты списывают инвестиции в затраты, поскольку обратная совместимость низка.

Retail - да, продается хорошо, клиент голосует кошельком.
Канбан - да, но продается плохо, производственными предприятиями не особо востребовано. Знаю только одного человека, который это реально внедрял.

Оптовая торговля не тождественна розничной, но было смешно, забавная цитата.

И в чем заключается НОВИЗНА указанных ритейла и канбана для AX от MS для РЫНКА бизес-решений? В чем заключается экспертиза вендора?

Это же скорее пример обратного: изначально в системе функционал отсутствовал, партнеры 'у клиента/по требованиям клиента/за деньги клиента/итд' создавали свои решения, запускали в эксплуатацию, дорабатывали, поддерживали... а потом в MS решили тоже на этом 'подзаработать' и включил некое решение по ритейлу в стандарт.
Всем же понятно как это делается: поставили задачу, назначили отвественного, выбрали из партнерских решений что-то подходящее и совместно с этим партнером присоединили некий 'отдельный' код к 'базовому' функционалу.
Фактически тиражирование чужого опыта. Где экспертиза?

Если не понятно что такое экспертиза, то стоит обратиться к классике:
Чтоб музыкантом быть, так надобно уменье И уши ваших понежней, - Им отвечает Соловей. - А вы, друзья, как ни садитесь всё в музыканты не годитесь.

[mazzy]

Исходное:

Цитата:

Сообщение от Pavel

Но проблема то ведь никуда не делась. Поэтому и спросил: '...что конкретно MS удалось за 15 лет создать в Аксапте...'? Если вендор 'бизнес-решений' не может создать ни одной новой 'бизнес-функции', по причине отсутствия у него экспертизы, то...
...никакие облака не помогут!! Это если коротенько.

Флейм.

Цитата:

Сообщение от Pavel

И в чем заключается НОВИЗНА указанных ритейла и канбана для AX от MS для РЫНКА бизес-решений? В чем заключается экспертиза вендора?

Это же скорее пример обратного: изначально в системе функционал отсутствовал, партнеры 'у клиента/по требованиям клиента/за деньги клиента/итд' создавали свои решения, запускали в эксплуатацию, дорабатывали, поддерживали... а потом в MS решили тоже на этом 'подзаработать' и включил некое решение по ритейлу в стандарт.
Всем же понятно как это делается: поставили задачу, назначили отвественного, выбрали из партнерских решений что-то подходящее и совместно с этим партнером присоединили некий 'отдельный' код к 'базовому' функционалу.
Фактически тиражирование чужого опыта. Где экспертиза?

Если не понятно что такое экспертиза, то стоит обратиться к классике:
Чтоб музыкантом быть, так надобно уменье И уши ваших понежней, - Им отвечает Соловей. - А вы, друзья, как ни садитесь всё в музыканты не годитесь.

В сад. Тема закрыта. Pavel забанен на месяц.