|
12.03.2018, 22:26 | #1 |
Участник
|
Ну раз все так очевидно, то..
Плюсы 365 (для клиента): 1) 365 - возможность купить по подписке, считайте ТСО, сравнивайте. Даже при продаже plan 2 - 365 выгоднее для клиента. Когда будет возможность купить только 365EE - будет еще выгоднее. Это будет очень скоро. Главное - научиться правильно считать ТСО (с учетом всех костов, ставки дисконтирования и т.д.) и правильно оптимизировать лицензии. (2012 в ажуре не предлагать - заоблачно дорого, как не вращай). 2) Ажур и все сервисы в нем 3) Новый подход к разработке - через экстеншены (да, это преимущество и очень серьезное). 4) Следствие из 1,2,3 - главное - принципиально другой time to market. Быстрая реакция бизнеса и ИТ на изменения. В разы. 5) Гибкость процессов (LCS, апп соурс, возможности самой платформы) 6) В среднем на 30-50% ниже начальные инвестиции в проект. 7) Срок полной поддержки 2012 - 3 года 8) Мгновенная неограниченная масштабируемость (частично входит в 2) Список не финальный, но мне пора. Кажого из этих пунктов в отдельности - достаточно, чтобы выбрать D365. Не только по отношению к 2012 и другим ERP системам на рынке. Минусы: 1) нет локализации, но это временно и в целом уже тоже решено партнерами 2) слабая работа вендора в РФ, но так было всегда, с этим нужно смириться. Сам продукт - офигенен. Вывод: продавать 2012 сейчас (в любой стране) - это своего рода профессиональная трусость. |
|
14.03.2018, 00:41 | #2 |
Administrator
|
Как раз-таки из п.3 следует не быстрая, а медленная реакция ИТ на изменения. Экстеншены не могут ускорить разработку - они ее только замедляют, потому что решая вопрос "какие изменения внести" приходится дополнительно решать вопрос "как внести эти изменения".
Пример 1 (примеры приводятся технические, без привязки к бизнес-процессам и обсуждения, что идеологически этот пример не будет применен в жизни). Заявка на закупку. Хочу в строках разрешить лукап номенклатуры (он изначально доступен только при создании строки, а я хочу ее выбирать и после создания строки). Но... на поле таблицы строк заявки стоит AllowEdit = No (AllowEditOnCreate=Yes). Без экстеншенов достаточно было изменить только свойство на поле таблицы. (пример условный, предполагаем, что остальной код работает корректно). Ориентировочно, с учетом всех бюрократий (записать часы, внести изменения в багтрекер, задеплоить, протестировать и т.д.) будем считать, что это 0,5 часа. С экстеншенами приходится делать edit-метод на гриде формы (т.е. делать экстеншн формы), плюс писать код по обработке этого edit-метода (lookup, modified, jumpref). Учитывая, что мы не можем влезать в код обработки этого поля, то нам нужно еще писать код, который бы запрещал / разрешал редактирование этого поля, например, когда запущен Workflow. Ну и если какая-то еще логика была на этом поле - ее также надо "перетянуть". Т.о., с учетом всех бюрократий - на это можно потратить часа 4 (учтем, что с увеличением сложности разработки пропорционально увеличивается и время тестирования, т.о. усложнение разработки допустим в 2 раза увеличивает общее время решения задачи минимум раза в 4). Цифры условные, если кто-то считает, что 4 - это много, то всяко думаю понятно, что эта работа сильно больше, чем просто поменять свойство на поле. В моем случае соотношение получилось 1:8 - т.е. в 8 раз дольше занимает решение задачи через экстеншены по сравнению с оверлеингом. Пример 2. Хочу добавить раскраску строк на форме. Пусть это бантик, но ... опять-таки в контексте гибкости изменений - это нормальное желание. Система технически не предоставляет возможности это сделать без оверлеинга либо дублирования формы. Дублирование формы чревато тем, что если к ней были сделаны экстеншены, то их нужно будет склеивать в нашу новую форму. Что влечет за собой дополнительные расходы. Ну и надо понимать, что дублирование формы предполагает встраивание ее в меню, во всякие иные вызовы и т.д. Опять-таки, при несложном критерии раскраски - с оверлеингом или своей формой задача решается за 0,5-1 час (со всей бюрократией). Дополнительные работы с учетом тестирования и прочей бюрократией опять могут дотянуть до 4-х часов. Все вышесказанное не означает, что экстеншены плохие. У них есть самый главный плюс - их легко устанавливать в систему, если они готовые и корректно написаны. Корректно - это означает, что они не зависят от дополнительных экстеншенов, которые надо дополнительно устанавливать, либо все можно установить одним пакетом для данного конкретного клиента. В мире продаж - это корректно называть расширения / экстеншены, а в мире разработки они называются моделями. Т.е. если к примеру представить себе, что вышло какое-то новое веяние - новое законодательство или новая мода (например, интеграция с соцсетями), то готовый корректный экстеншен можно загрузить из какого-нибудь магазина расширений и вуаля - "осталось" только его настроить. Но в нашем неидеальном мире такое вряд ли будет в некотором обозримом будущем, поэтому клиенты сами стремятся внести изменения "под себя". Кто-то больше, кто-то меньше. Т.е. по сути - сами пытаются вести разработку. А разработка "легкоустанавливаемых" расширений как раз-таки сильно сложнее простого оверлеинга, как это было в предыдущих версиях. Ну т.е. где-то надо за удовольствие платить - либо платим скоростью разработки и получаем легкоустанавливаемое расширение, либо платим сложностью подъема, но получаем быструю разработку. Также как и с апгрейдом - если посчитать стоимость апгрейда и соотнести ее с увеличением стоимости разработки из-за "неусложнения" апгрейда, то получится то, что мы и наблюдаем по AX2012 и предыдущим версиям - компании предпочитают минимизацию стоимости разработки, платя за это усложнением подъема и апгрейда.
__________________
Возможно сделать все. Вопрос времени Последний раз редактировалось Vadik; 14.03.2018 в 11:58. |
|
|
За это сообщение автора поблагодарили: S.Kuskov (5), raz (5), AlGol (2). |
14.03.2018, 05:04 | #3 |
Участник
|
Цитата:
https://technet.microsoft.com/en-us/.../hh292604.aspx ) т.е. на практике это выглядит так(задача пусть та-же) -посылается запрос партнеру -прожект менеджер со стороны партнера ищет и выделяет консультанта, выделяет программиста -задача кодируется-тестируется, обновленная модель высылается клиенту -клиент выполняет установку модели на тестовое окружение(рекомендованная MS схема ниже, т.е. это минимум полдня работы человека IT), кроме этого на этом этапе могут возникнуть куча ошибок связанных с тем что версия АХ разработчика-партнера отличалась от вашей версии АХ(к примеру вы устанавливали какие-то фиксы от МС или решение другого партнера) -клиент выделяет пользователей для тестирования всего этого, хорошо если тестировать можно на любой базе, если нужны рабочие данные – это еще Procedure for initializing a staging environment from a production environment – несколько страниц описания -IT выделяет людей которые согласовывают остановку системы и в нерабочее время выполняют развертывание новой версии, пишут торжественное письмо как все круто обновилось Ну т.е. в этом модели работы время программиста вообще ничтожно, будет там полчаса или 4. Если сравнить в этом ключе, то возможно D365 будет более прозрачна и быстрее Последний раз редактировалось trud; 14.03.2018 в 05:19. |
|
|
За это сообщение автора поблагодарили: S.Kuskov (5), Vadik (1), raz (5), belugin (5), sukhanchik (10), AlGol (2). |
14.03.2018, 08:48 | #4 |
Злыдни
|
Мне вот интересно, какая часть модификаций соответствует приведенному выше "сферическому коню в вакууме", ну если не считать разработок отдельных модулей или "тяжелых" доработок, затрагивающих большое количество объектов и системных классов?
Я чаще сталкиваюсь с другой схемой: у клиента есть три окружения - dev, test и prod. На dev делают разработки, на test переносят проектом с отсечением лишнего из смежных доработок с помощью сравнения, а после тестирования, в зависимости от "пристрастий" клиента, перенос на prod проектом или моделью. Меня еще другой вопрос занимает: в D365 решили проблему с "пропаданием" добавленных в CU DeleteAction, если в таблице внесены изменения на не системных слоях?
__________________
люди...считают, что если техника не ломается, то ее не нужно ремонтировать. Инженеры считают, что если она не ломается, то нуждается в совершенствовании. |
|
14.03.2018, 09:57 | #5 |
Участник
|
Это зависит не от доработок, а от клиента. Следуя этой схеме моделстор можно накатить за 15 мин + синхронизация. Причем в идеале оттестировынный моделстор, что исключает ошибки сведения моделей или xpo. Некоторым клиентам плевать на даунтайм, хоть все выходные развлекайся, а некоторые работают 24/7 и готовы платить за зоопарк лишь бы не было простоя. Видимо вам такие не попадались.
|
|
|
За это сообщение автора поблагодарили: Vadik (1). |
14.03.2018, 18:23 | #6 |
Banned
|
Цитата:
Если взять AX2012 и AX2009 то затраты на деплоймент очень сравнимы. На моей текущем проекте AX2012 полное развертывание на PROD (5 серверов) занимает у меня 2 часа старым классическим способом через XPO (Это не значит что мы не умеем готовить модели, просто нет нужды). Да и с моделями затраты на деплоймент будут те же что и в AX2009. Никакой непрозрачности нет, c AX2012 можно деплойить так же прозрачно и быстро как и с AX2009, AX2004. Не хочешь XPO, а хочешь по модному как в D365O? Team Foundation Server в руки. Для D365O TFS обязателен, а для AX2012 опционален. Коэффициент стоимости разработки 8 раз видется вполне реалистичным, то что как минимум 4 раза - не вызывает сомнений. Деплоймент же в D365O никак не может быть прозрачней и быстрей чем в AX2012. Так как единственно за счет чего это может быть - TFS, но он прекрасно предназначен и для AX2012. При рассмотрении стоимости разработки мы не учитываем стоимость и риски автоматических обновлений D365O при наличии кастомизаций. Extensions не означает совместимость, а означают невидимость несовместимости. И тут как раз по "правильной модели" каждое такое обновление - это новый проект тестирования совместимости каждые пол-года и соответственно увеличение стоимости каждой кастомизации каждые пол-года. |
|
04.04.2018, 11:45 | #7 |
Участник
|
Цитата:
Сообщение от sukhanchik
Пример 2. Хочу добавить раскраску строк на форме. Пусть это бантик, но ... опять-таки в контексте гибкости изменений - это нормальное желание. Система технически не предоставляет возможности это сделать без оверлеинга либо дублирования формы. Дублирование формы чревато тем, что если к ней были сделаны экстеншены, то их нужно будет склеивать в нашу новую форму. Что влечет за собой дополнительные расходы. Ну и надо понимать, что дублирование формы предполагает встраивание ее в меню, во всякие иные вызовы и т.д. Опять-таки, при несложном критерии раскраски - с оверлеингом или своей формой задача решается за 0,5-1 час (со всей бюрократией). Дополнительные работы с учетом тестирования и прочей бюрократией опять могут дотянуть до 4-х часов.
Platform Update 15: https://docs.microsoft.com/en-us/dyn...form-update-15 Ability to color grid rows without overlayering via FormDataSource OnDisplayOptionInitialize event The ability to color grid rows without overlayering is now possible via the OnDisplayOptionInitialize event on FormDataSource. |
|
|
За это сообщение автора поблагодарили: sukhanchik (4), ax_mct (3). |
Теги |
внедрение, как правильно |
|
|