Изменение идентификаторов(id) полей

[Dron AKA andy]

Эх, похоже, рано радовался. Idшники-то меняются, но данные из полей слетают сразу после синхронизации. Мда...

3хзвенка.

[AndyD]

В двухзвенке - Ok. В трехзвенке - то, что вы описали.

[Dron AKA andy]

Да, все верно. С 3хзвенкой стормозил, привык к ней уже
В 2хзвенке все работает, причем как раз синхронизацию не надо делать. Поменял idшники в UtilIdElements, вышел/вошел - и все, данные на месте, и fieldId правильные. AndyD, спасибо.

[George Nordic]

Спасибо!

Перенес в "Полезное"

С Уважением,
Георгий

[sukhanchik]

Цитата:

Сообщение от AndyD

Что имеется в виду? При синхронизиции, если изменился ID поля, оно удаляется, а затем создается заново. Соответственно при этом данные теряются

НЕТ! Не теряются!!! (Ну относительно регулярно делаю сию операцию ) Цитирую свой же пост заново. Поле удалится при синхронизации только в том случае, если в SQLDictionary будет ему (полю) соответствовать неправильный id-шник. А для этого эту табличку (SQLDictionary) надо почистить и воссоздать заново

Цитата:

Сообщение от sukhanchik

Удалите из таблички SQLDictionary все записи, касающиеся данной таблички (фильтр по tabId), и нажмите Администрирование-Периодические операции-SQLАдминистрирование. Выберите нужную табличку(которую грохали в SQLDictionary) и нажмите кнопку Таблицы-Проверка/синхронизация. Табличка SQLDictionary воссоздастся с уже правильным fieldId (который соответствует АОТу), и все... Воспользутйесь принципом - что правильный тот fieldId, который в АОТе, а не в SQLDictionary.
PS Данные не пропадут. Сначала воссоздастся SQLDictionary, а затем пройдет синхронизация (по уже заведомо правильным Id-шникам)

[AndyD]

Извините, но вы убрали фразу, на которую и был мой ответ -

Цитата:

Перестройка SQLDictionary в соответствии с новыми id-шниками ВСЕГДА сохраняет данные.

Вас подвел любымый mazzy квантор всеобщности.
Не всегда, а в случае отсутствия в SQLDictionary информации по полю

[sukhanchik]

Цитата:

Сообщение от AndyD

Не всегда, а в случае отсутствия в SQLDictionary информации по полю

ок, я именно про это и хотел сказать. Просто "помочь" отсутствовать информации (если она там есть) может чистка SQLDictionary

[Logger]

Цитата:

Сообщение от AndyD

Вот тестовый джоб

static void Job37(Args _args)
{
    UtilIdElements      ue_Table;
    UtilIdElements      ue_Fields;
    SQLDictionary       SQLDict;
    ;
    select firstonly ue_Table
    where ue_Table.recordType == UtilElementType::Table && ue_Table.name == "Table13";

    ttsbegin;
    if (ue_Table)
        while select forupdate ue_Fields
            order by id desc
            where ue_Fields.recordType == UtilElementType::TableField &&
                ue_Fields.ParentId == ue_Table.id 
        {
            select forupdate firstonly SQLDict
            where SQLDict.TabId == ue_Table.id && SQLDict.FieldId == ue_Fields.id;

            ue_Fields.id += 13;
            ue_Fields.update();
            if (SQLDict)
            {
                SQLDict.FieldId = ue_Fields.id;
                SQLDict.Update();
            }
        }
    ttscommit;
}

Пробовал менять сортировку, шаг изменения, менял по одному и по несколько полей разных типов

Попробовал написать утилиту для перебивания идентификаторов полей и понял что все не так просто.

Слетает куча мест в приложении, которая ссылается на поле. Формы, мапы (sic!), EDT. Очень аккуратно надо менять, проверяя нет ли ссылок.

[miklenew]

Моё мнение, всё это какое-то шаманство.
Я обычно делаю перенос без Id-ков они сами создаются системой.
dev->test->work. Ну и пусть они отличаються.
Может я на dev 10 раз создавал и 10 раз удалял один и тот же объект.
Главное я знаю на рабочей они правильные.
Раз в какой-то период(месяц, две недели) надо просто попросить админа выровнять прилаги в обратном порядке. work->test->dev.
И Id-ки станут везде хорошие. Заодно мож где-то мусор залежался, смоет.

[belugin]

Для распределенного создания IDшников есть ID сервер - см. доки по контролю версий

[Dron AKA andy]

****** Часть темы выделена в новую тему Обновление рабочего приложения: проектами или слоем? ******