Работодатели и КА, и на вашей улице начинается праздник

[mazzy]

Цитата:

Изначально опубликовано komar
Интересно, а каков потолок? В смысле, при сложившихся рыночных ставках, каков потолок зарплат, выше которого уже не прыгнуть?

по рынку в целом не знаю. Знаю свой потолок наемного работника - 2500.
получать выше этого потолка можно, но для этого нужны ТАКИЕ усилия... что надолго меня бы не хватило.

т.е. потолок, совместимый с жизнью, для меня, например, находился где то в этой области.

[mazzy]

Цитата:

Изначально опубликовано Tikk
Значит, этому костяку придется платить существенно больше, чем остальным сотрудникам. И тогда может пострадать атмосфера в коллективе. Оставить в тайне разницу в зарплате не удастся...

Да, это отлично понимаю.
И... раз не удается пресечь являение, значит его надо возглавить

[mazzy]

Цитата:

Изначально опубликовано Tikk
Ну, на этот вопрос может ответить только работодатель конкретный, ибо зависит от многих причин, для каждой конторы индивидуальных...
Но, опять же, никак не публично! Коммерческая тайна, однако.

Согласен. Либо в исключительных ситуациях, когда работодатель и наемный работник совпадают в одном лице...

[Tikk]

Цитата:

Изначально опубликовано mazzy

Согласен. Либо в исключительных ситуациях, когда работодатель и наемный работник совпадают в одном лице...

Оппаньки!
Случилось небывалое! Человек, специалист, владелец собственной фирмы - озвучил свою зарплату в публичном форуме?
И тогда простой расчет:
Руководитель 2500
менеджер проекта 2000
консультант 1500

Итого - не самая большая зарплата в отрасли... Вернее даже - совсем средний уровень... А так хотелось надеяться, что у человека, о котором у МБС самые наилучшие отзывы - все совсем хорошо...
Но греет одна мысль, что может в отличии от моей конторы, хоть с премиями неплохо?

[mazzy]

Цитата:

Изначально опубликовано Tikk
Случилось небывалое! Человек, специалист, владелец собственной фирмы - озвучил свою зарплату в публичном форуме?

Эхе-хех. Если бы это была моя текущая зарплата.

Нет, мы говорим про:
1. потолок зарплаты.
2. потолок зарплаты наемного консультанта.
3. потолок зарплаты наемного консультанта, который я знаю.

На самом деле согласен с тем, что зарплаты Аксаптников не самые высокие в отрасли. Именно об этом и говорил Falcon в своих выступлениях.

Tikk, скажите, "все совсем хорошо" это сколько на ваш взгляд?

[Falcon]

Три килобакса, Сергей

И еще на пиво штуки две

[mazzy]

[mazzy]

Falcon, Tikk, уважаемые участники, скажите, пожалуйста.

Будет ли консультант работать эффективно, если ему будет "все совсем хорошо"?

[Falcon]

Сергей,

Если освободить консультанта от всех мирских забот, как-то: обеспечить его средствами на повседневные нужды (еда-одёжа-где_жить-транспорт-здоровье-культура-девочки-пиво), плюс на долгосрочную перспективу (чтоб он имел реальную возможность купить в будущем приличную квартиру, не путать с "где_жить", я имею в виду - свою квартиру!; выращивание и образовывание потомства, накопления на старость наконец...) - в общем, если сделать так, чтобы у него голова АБСОЛЮТНО не болела по поводу денег - то, я думаю, он будет работать как конь, если конечно не совсем тупой и не клинически ленивый. Просто от скуки взвоет (проблем-то никаких) и прибежит с криками: дайте, дайте внедрять! Хочу! По 18 часов в день!

Если же консультант вынужден как минимум 30% своих ресурсов и времени тратить на то, чтобы решать эти повседневные заморочки, да плюс следить чтобы работодатель/клиент не на-это-самое - то, соответственно, он и внедряет на 70% от своих возможностей...

[mazzy]

Не знаю. Но мне кажется, что здесь совсем все не так.
Если человека обеспечить всем, то он захочет самовыражения, а не работы

А как известно, наша работа в основном тупой обезьяний труд.
Простора для самовыражения в консалтинге очень немного, по-моему

[Tikk]

Цитата:

Изначально опубликовано mazzy
Tikk, скажите, "все совсем хорошо" это сколько на ваш взгляд?

НА мой взгляд, "все совсем хорошо" это даже не сколько, это состояние души...
Это когда не только денег хватает на все потребности, но и когда жена, ребенок, жилье, машина, родители... увлечение какое-нить...

В общем, все не так просто. Вот взять меня, зряплата меня удовлетворяет почти... то е на 80% примерно, работа-загрузка-интерес - удовлетворяет на 40%... Все остальное - жена, сын, жилье, машину вот решил подкупить..., дом вот строим с отцом - это на 100% мне нравится.
Так значит, у меня таки все хорошо. А деньги - это не главное мерило этого "хорошо", одна грань, не более.
Но работы хочется больше и интенсивней...
Зряплату хочется чуть поболе, ну эдак слегка за полторы... Это типа реальная моя стоимость (или мое черезмерное самомнение?).
Вот отсюда и мысли о смене работы, но пока не горит, есть возможность и время повыбирать...
А вопрос эффективности... Чтобы я в состояние "все хорошо" работал эффективно, работодатель должен мне предоставить условия для этого, и чтобы они не противоречили внутреннему состоянию "все хорошо". Это достаточно просто.
Вот даже за большие деньги я рядовым консультантом никуда не пойду, не интересно. Ни за какие деньги не буду пытаться сделаться программистом, не хочу... Человек работает эффективно, когда ему интересно этим заниматься.
Работодателю надо "всего лишь" найти тех, кому интересно заниматься тем, что выгодно работодателю. И тогда даже при наличии посредственных способностей у исполнителей, результат будет. И деньги тут не главное.

[Михаил Андреев]

Цитата:

Изначально опубликовано mazzy
Не знаю. Но мне кажется, что здесь совсем все не так.
Если человека обеспечить всем, то он захочет самовыражения, а не работы

Неизвестно чего он захочет. От человека зависит, целиком и полностью. А примеры есть. Те же цари-короли-султаны....

Цитата:

А как известно, наша работа в основном тупой обезьяний труд.
Простора для самовыражения в консалтинге очень немного, по-моему

Самокритичен.... Но прав.

[Vals]

Цитата:

Изначально опубликовано mazzy
Falcon, Tikk, уважаемые участники, скажите, пожалуйста.

Будет ли консультант работать эффективно, если ему будет "все совсем хорошо"?

ДА!

Немного отвлекусь от темы: благополучие народа, населения страны в макроэкономике определяется долей сбережений населения. Чем больше сберегают, тем лучше живут.

Так вот, если сотрудник работает на нанимателя и ничего не сберегает - фактически он нищий! Он потребляет 100% дохода, причём по статистике это потребление состоит из товаров и услуг первой необходимости, обеспечивающих жизнедеятельность наёмного сотрудника.

И скажу следующее из своих наблюдений: каждый сотрудник имеет определённый уровень потребления в каждый данный момент, соответственно его доходы должны обеспечивать этот уровень, если наниматель не обеспечивает этот уровень - возникает противоречие, как оно решается?
Если сотрудник всё ещё работает на этого нанимателя, то скорее всего у него есть побочные доходы (при прочих равных из 100% раб. времени он использует часть на зарабатывание дополнительных доходов) таким образом наниматель теряет часть добавленной стоимости производимой сотрудников, причём большую, чем та которую "тратит" сотрудник на доп. доходы.

Или сотрудник ищет большую доходость в другом месте.

Моё мнение - оба лукавят: один не доплачивает, другой не дорабатывает. Определённое время ситуация устраивает обоих, но как долго?

А теперь о "Работать эффективно" - экономика, политику не рассматриваем
Считаем за эффективную работу фирмы, сотрудника NPV>=0 (Чистый приведённый доход больше либо равен нулю). Считается он по ставке дисконтирования и здесь корень "зла" -
Дисконт = ставка по депозитам+премия за риск+прибыль.
Понимаете ли, эффективность она и определяется третьим пунктом - какая доля прибыли инвесторов в проект должна быть?

[Falcon]

Нууу, господа, что ж вы меня так неправильно поняли....

Я ж и не утверждал, что "деньги - это все". Разумеется, увлеченность, ккомфортные условия на работе - это тоже важно.

Просто деньги - это то, что всегда остается в сухом остатке, как ни крути. Работодатели подчас очень любят эксплуатировать всевозможные "неденежные" стимулы, мол смотри, дорогой, какой у нас дружный коллектив, какая у тебя интересная тема, и т.д. и т.п. А сами между тем просто-напросто кладут разницу между реальной стоимостью специалиста, и его зарплатой - себе в карман. Вот этот момент меня если честно всегда напрягает. Не потому что я ИМ завидую - упаси Бог. Просто это ведь обман, жульничество, подлость. Люди работают вместе - между ними должно устанавливаться доверие, иначе просто никак. А тут одна из сторон - работодатель - этим доверием нагло пользуется в своих интересах... И никакой "премией за риск" это не объяснишь. Тут, мне кажется, чисто вопрос совести. Если работодатель - человек порядочный, он обязан платить полную стоимость, без обжуливания. Должно быть четкое разделение: то, что позволительно с клиентами - чужими - ни в коем случае не должно переноситься на работников - своих!

Я вообще в последнее время стал сторонником идеи "контролируемой прибыли". Грубо говоря, ни одному бизнесмену не может быть позволено делать прибыль выше определенного процента. Или в производство вкладывай, или зарплату повышай, или уплату налогов увеличивай. Конечно, это сложно организовать законодательно - всегда найдется лазейка, тем более в России. Общество само должно это регулировать, через общественное мнение. В конце концов, каждый бизнесмен - он не в безвоздушном пространстве дела ведет, и прибыль свою получает как минимум на 50% за счет других членов общества. Значит - должен делиться по справедливости.

Понимаю, такие мысли звучат весьма радикально - но на западе-то давно к этому пришли, пусть и опосредованно. Там очень мало бизнесменов типа абрамовичей, кто бы тратил сотни миллионов на бесполезные игрушки для себя любимого. Всех в конечном итоге заставляют вкладывать деньги в бизнес - свой или чужой - т.е. повышать благосостояние других членов общества. Ну и плюс жесткие законы по зарплате естественно...

[Vals]

Цитата:

И никакой "премией за риск" это не объяснишь.

Премия за риск это нормально (ИМХО), а "положить в карман" попадает в категорию Прибыль инвестора, сверхприбыль, если хотите.

Цитата:

Я вообще в последнее время стал сторонником идеи "контролируемой прибыли".

Утопия, тем более утопичны инструменты контроля и установки нормы прибыли.
Хотели свободный рынок и конкуренцию - получите
Контроль прибыли и издержек по полной программе пройден в Беларуси. Хотите я расскажу Вам о лазейках и проч? Рассказать про административные средства контроля инфляции, которые циклически загоняют экономику в стагнацию?

Цитата:

Тут, мне кажется, чисто вопрос совести.

Это ж какая совесть позволит покупать вместо Ролса - Жигуля? В мире нет справедливости.

[Falcon]

Свободный рынок - это миф.

Во всем мире рынки давно регулируются правительствами, с помощью учетных ставок ЦБ, скупки-продажи валюты и прочих инструментов.

Свободный рынок - это когда индивидуум зарабатывает деньги, абсолютно не завися от других индивидуумов. Такое возможно в реальной жизни?

Если внушительная часть бизнеса ориентирована на работу с госсектором и госзаказами = деньгами всех налогоплательщиков - то это уже ОДНОЗНАЧНО не свободный рынок.

Естественно, контроль не может быть таким тупым как у лукашенки - но ведь есть же примеры обратного, есть Гринспен, который худо бедно рулит экономикой в несколько сотен триллионов долларов - просто опуская или поднимая ставку!

Премия за риск - должна делится по справедливости между всеми сотрудниками компании, ибо рискуют-то все - зарплатой, работой наконец! В какой-то степени наемные работники рискуют больше, ибо у них нет возможности поменять неправильно принимающего решения директора на другого (прошу не путать с "поменять работу"!), в то время как руководитель компании может запросто уволить плохого работника.

Насчет совести: вы возможно удивитесь, но сейчас в штатах идет компания давления на фирмы, "экспортировавшие" рабочие места за пределы ЮС. Естественно, законодательно у них все чисто, и более того, даже критики признают, что этот шаг был вынужденным, с целью снижения себестоимости. Но: при этом им постоянно указывают: из-за вас столько-то миллионов простых американцев потеряли работу. Стыдят, в общем. И это не просто "отдельные журналисты" - простые люди, даже те кто не пострадал от этого, начинают пересматривать свое отношение к "отщепенцам". Так формируется общественное мнение, которое заставляет (реально!) компании предпринимать действия пусть себе в убыток, но чтобы "общество успокоить".
Или тот же пример с филлипп-моррис, которые теперь являются чуть ли не самыми главными пропагандистами и спонсорами антиникотиновой компании.
А вы говорите - не заставит. Просто в России 90% плевать, что абрамович купил челси (а не хотя бы русский клуб), а 9% "интеллектуалов" даже его поддерживают, мол как он хорошо со своими чукчами обошелся. Я вас уверяю: будь он американский бизнесмен, ему бы уже давно просто объявили бойкот, никто бы с ним не здоровался, он бы оказался в изоляции.
Потому, кстати, западные бизнесмены так любят вести дела в россии - потому что здесь "все можно", главное договориться с нужными людьми. А на 140 млн. населения можно просто насрать.

[Vals]

Цитата:

Во всем мире рынки давно регулируются правительствами, с помощью учетных ставок ЦБ, скупки-продажи валюты и прочих инструментов.

Заметьте, речь идёт между выбором между монетарной и фискальной политикой, упростив, имеем: либо инфляция, либо безработица. На решение влияют выборы, электорат и т.д. В беларуси выбор был сделан в пользу инфляции (появилась скрытая безработица).
Для монетарной политики нужны денюжки "Батьку, няма золотого запасу!" и процесс скупки/продажи валюты не так безобиден, как каждется - хорошо если денег хватит, а если нет?
Дешёвая национальная валюта выгодна предприятиям - растёт экспорт, и не выгодна населению, падает импорт и внутреннее потребление. Это я навскидку

О ФРС, как вы думаете, если ставка поднимается, то что происходит?
- Дорожают кредитные ресурсы, в первую очередь для населения. В результате меньшее количество домохозяств может позволить себе взять и оплатить кредит, ограничивая своё потребление.

Цитата:

Естественно, законодательно у них все чисто, и более того, даже критики признают, что этот шаг был вынужденным, с целью снижения себестоимости

Я написал формулу (Прибыль=Доходы - Издержки) - всё верно получилось - ни одна US компания не снизила прибыли - а снизили издержки, причём за счёт зарплаты, кто оказался прав? Вы только подтвердили мои слова - ни один собственник не улучшит благосостояние другого человека за счёт своего.

Цитата:

Или тот же пример с филлипп-моррис, которые теперь являются чуть ли не самыми главными пропагандистами и спонсорами антиникотиновой компании.

PR - чистой воды, как их выборы и беспокойство за судьбу человечества. Антиникотиновая компания включена в рекламный бюджет, а не в статью Убытки. А реклама должна окупаться и быть эффективной. Домыслы конечно, но всё же

Цитата:

Просто в России 90% плевать

100%, просто тем кому не наплевать, за этими не видно
Я тоже не понимаю, как человек может владеть нефтью, которая находится на гос земле. Однако - значит у меня недостаточно понималки
А теперь я скажу себе: Если ты такой умный, то почему не богатый?

[Леон]

Интересное получилось обсуждение
Хочу добавить, что помимо размера зарплаты, иногда важен и размер "белой" части зарплаты - для получения кредитов, накапливания накопительной пенсии ( ) и прочего
Как обстоят дела с этим? У меня "белая" порядка 15%

[master2]

По поводу зарплат в Аксапте.

1500 у.е. это среднерыночная оплата консультанта?

я знаю програмистов 1С (штатный хороший специалист, не ведущий програмист) зарплата около 1000 у.е. в месяц.

Судя по разговору зарплаты Аксапты и 1С через неско лет сравняются, но не упадут "до прожиточного минимума". Уж до чего набит 1С студентами, а планка держится на уровне.

[Tikk]

Цитата:

Хочу добавить, что помимо размера зарплаты, иногда важен и размер "белой" части зарплаты - для получения кредитов, накапливания накопительной пенсии ( ) и прочего
Как обстоят дела с этим? У меня "белая" порядка 15%

Да, кстати, тоже важно. У меня с некоторых пор... (наезда прокуратуры на дружественную компанию - хоть какая-то от прокурорских польза... ) вся белая. Вот жду пока банк примет положительное решение о кредитовании... А потом можно и новую работу искать.