Вернуть this из класса

[sukhanchik]

Выступлю на строне Андре, хотя его конструкция с Args режет мне глаза.
К сожалению нет четких критериев и границ - где нужно останавливаться, а где нет.
Но посмотреть содержимое мапов и контейнеров (а также объектов Set и List) - можно только в простом случае (в стандарте). А если там торчит курсор/класс/контейнер - то можно вешаться.
Есть MapViewer - который позволяет посмотреть объект Map. Это тоже наработка, но для ЧТЕНИЯ кода.
Есть (например) возможность "бить молотом" через шаблоны.

Я считаю, что все разработческие утилиты - можно разделить на утилиты для ЧТЕНИЯ кода и для ПИСАНИЯ кода.
Вот утилиты для ПИСАНИЯ кода - в общем-то (на мой взгляд) - не нужны и может даже вредны - с т.з. привыкания к Аксапте (а также лишнего кода)

А вот утилиты для ЧТЕНИЯ кода - думаю - что будут полезны. Да, это лишний код. Но это окупается (если ими пользуются несколько человек) - при чтении кода (меньше времени тратится на чтение - соотв меньше акционер экономит на оплате).

Но, к сожалению, все эти критерии - чисто субъективные - человека - который принимает решение.

[Russland]

Проблема в том, что в данном случае "инициатива" исходит снизу. Если бы штучки SYS_ExpressionQueryBuilder и им подобные инициировал бы сам Майкрософт все бы говорили: "Wow! Какой прогресс! Все на овладение новым инструментом!". А так, к сожалению, у сообщества остаётся ощущение

Цитата:

придумования велосипеда с уже имеющегося велосипеда.

А жаль.

[oip]

Цитата:

Сообщение от Russland

Если бы штучки SYS_ExpressionQueryBuilder и им подобные инициировал бы сам Майкрософт все бы говорили: "Wow! Какой прогресс! Все на овладение новым инструментом!"

Скорее всего, потому, что это стало бы стандартом и все бы это использовали.

Где-то в книге Еременко даже написано, что если вы что-то пишете не по Бест Практис и вам кажется, что это лучше стандартного, то все равно лучше так не делать. Нет, может ваш код действительно лучше (проще, нагляднее, изящнее, совершеннее, великолепнее... далее эпитеты по вкусу) общепринятого, но так делать все равно не следует в большинстве случаев. Книги под рукой нет, поэтому процитировать не могу.

[belugin]

Цитата:

Сообщение от oip

Нет, может ваш код действительно лучше (проще, нагляднее, изящнее, совершеннее, великолепнее... далее эпитеты по вкусу) общепринятого, но так делать все равно не следует в большинстве случаев.

А причем тут это?

[oip]

Цитата:

Сообщение от belugin

А причем тут это?

Как при чем? Я про это КвериБилдер.

Цитата:

The code is very fat and contains lots of duplications

Пусть он слишом fat. Но... Тут так заведено.

[belugin]

Цитата:

Сообщение от oip

Как при чем? Я про это КвериБилдер.

А чем QB нарушает BP?

[belugin]

Цитата:

Вот утилиты для ПИСАНИЯ кода - в общем-то (на мой взгляд) - не нужны и может даже вредны - с т.з. привыкания к Аксапте (а также лишнего кода)

Вот я, например, постоянно пользуюсь генератором стандартных методов find и exist и генератором акцессоров

[Андре]

Цитата:

Как и все остальные. Кстати, если перелопределить toString то в дебаггере будет выводится содержимое.

Я пока с 4-ой плотно не работал, но 3-ка при разворачивании контейнера в отладчике гарантированно падает.

[ice]

Цитата:

Сообщение от Андре

3-ка при разворачивании контейнера в отладчике гарантированно падает.

никогда такого не было

[Jabberwocky]

Цитата:

Сообщение от Андре

Я пока с 4-ой плотно не работал, но 3-ка при разворачивании контейнера в отладчике гарантированно падает.

Не всякого контейнера, а контейнера содержащего объекты с типами данных, отличными от элементарных, например массива.

[glibs]

А знаете чего вы не можете найти общий язык?

Я вот тоже стараюсь не подсаживаться на различные "вкусные" тулзы для разработчиков и не только. Исключительно для способности выживать в постоянно меняющихся условиях. Бывает у одного заказчика одни тулзы установлены, у другого — другие. Я сталкивался с программистами, которые работали на конечном клиенте с определенным набором тулзов, а попав к заказчику на стандартное приложение чувствовали себя в первое время почти как рыба на берегу. А то, что вам заказчик позволит поставить все ваши любимые тулзы — не факт. Бывает, что у заказчика свои тулзы или вкусы другие.

Возвращаясь к вопросу общего языка. Тут разгорелся спор на счет того, насколько удобна или неудобна Аксапта с точки зрения совместной разработки (правила там всякие и прочие вещи). На этот счет есть два противоположных мнения немножко из другой области. Но суть в том, что Аксапту не стоит вообще рассматривать как среду разработки. Это ошибка. Аксапта — это ERP система...

Не все это осознают... Знаете... у консультантов на этом форуме раньше тоже были иллюзии... Искали постоянно какой-то функционал... Сейчас у них на данном форуме наступила депрессия .

Исключением из данной ситуации является тот вариант, если вы сидите в МБСе и программируете всеобщий функционал. И то, помнить о предназначении системы необходимо и в этом случае.

Так что я на 100 процентов разделяю мнение участника oip. С меня ему плюсик.

Помню как-то ковырялся где-то в коде (сам пишу редко и немного). Не раз. Но запомнился четко расчет спецификаций. И портал еще. Скачешь-скачешь дебагером по коду. Почти по ВР. И тут бац — совсем в другом стиле написанный код. Жутко неудобно. Независимо от того, насколько "лучше" будет ваш синтаксис. Действительно хорошим он будет только в случае, если он будет СТАНДАРТОМ.

[oip]

Цитата:

Сообщение от glibs

Скачешь-скачешь дебагером по коду. Почти по ВР. И тут бац — совсем в другом стиле написанный код. Жутко неудобно. Независимо от того, насколько "лучше" будет ваш синтаксис. Действительно хорошим он будет только в случае, если он будет СТАНДАРТОМ.

В точку!

[Lemming]

[off]

Цитата:

Сообщение от glibs

...
Но запомнился четко расчет спецификаций.
...

Да уж... Обработка входящего НДС, в сравнении с расчетом спецификаций, нервно курит в сторонке.
[/off]

[miklenew]

Цитата:

Сообщение от glibs

Возвращаясь к вопросу общего языка. Тут разгорелся спор на счет того, насколько удобна или неудобна Аксапта с точки зрения совместной разработки (правила там всякие и прочие вещи). На этот счет есть два противоположных мнения немножко из другой области. Но суть в том, что Аксапту не стоит вообще рассматривать как среду разработки. Это ошибка. Аксапта — это ERP система...

Вопрос-то больше из аналогии в русском языке, если принято писать начало текста с красной строки. Сначала многие учиники сопротивляются, надо же на глазок это растояние отмерить. А вот если бы этим ученикам через несколько лет дали почитать что-то в другом стиле. Они бы сразу заметили читать столо не удобно.

[Андре]

Цитата:

Не всякого контейнера, а контейнера содержащего типы данных, отличных от элементарных, например массива...

Согласен, но именно такие как правило открывать и приходится. Кстати, хорошим примером здесь будут стандартные налоговые регистры.

[Андре]

Цитата:

Я вот тоже стараюсь не подсаживаться на различные "вкусные" тулзы для разработчиков и не только. Исключительно для способности выживать в постоянно меняющихся условиях.

Согласен, что не стоит забывать стандартные инструменты. А ты уверен, что сам не отступаешь от выбранного правила?

На твоей машине установлен Far или Total Commander? При работе с Oracle все задачи выполняешь через sqlPlus? И т.д.

[glibs]

Понимаю. Наболело.

Не знаю, утешит ли вас это... но очень многие программисты, которым приходится работать с консультантами, которые верят, что из Аксапты можно сделать 1С, "тихо плачут по ночам".

Данный форум захлебывается от подобного рода отчаянных криков, причем не только программистов, но и консультантов.

[Андре]

Цитата:

А вот если бы этим ученикам через несколько лет дали почитать что-то в другом стиле.

IMHO разработчику достаточно взять в привычку еженедельно просматривать код на 3-4 различных языках программирования (или разговорных языках ) и проблема, как таковая, отпадет.

[miklenew]

Цитата:

Сообщение от Андре

IMHO разработчику достаточно взять в привычку еженедельно просматривать код на 3-4 различных языках программирования (или разговорных языках ) и проблема, как таковая, отпадет.

А кто жь ему даст-то, он же worker. У разработчиков итак работа по самое нехочу, а то ещё он тратить время будет не понятно на что. Я бы не против деньги получать только за то, что чужие программы просматривать буду, я ещё бы и ребусы, кросворды разгадывал для повышения мыслительных способностей.

[oip]

Максим, не придирайся. Я про общий принцип, а не про конкретное нарушение конкретного правила из BP.