Префиксы-суффиксы. Как лучше? Стоит ли избавляться от них?

[MikeR]

Цитата:

Сообщение от Vadik

Это SEO

ну а по-русски то как будет? СЭО? Не ищи сучка в глазу брата твоего....

[Vadik]

Цитата:

Сообщение от MikeR

Не ищи сучка в глазу брата твоего

Больше не буду, извините. Прочел как Chief Executive Officer и слегка напрягся
Предлагаю вернуться к нашим баранам - суффиксам и префиксам

[Владимир Максимов]

Цитата:

Сообщение от Vadik

А вот добавленные поля \ методы на стандартных объектах от разных add-on-ов - запросто (у нас к примеру куплено три + наш код). А ну как пересекутся - и что делать ? Свои я допустим переименую, а с партнерскими что делать ? Нафиг-нафиг, используйте префиксы

Всегда существует не нулевая вероятность того, что два чужих add-on будут иметь одинаковые имена. Здесь не поможет ничто. Ни суффиксы, ни префиксы, ни окончания.

Две физически разные компании - разработчики add-on ничего не знают друг о друге и узнают о совпадении имен только по факту. Когда обе продадут свое решение некой третьей компании.

Как следствие, данная причина никак не может рассматриваться в качестве аргумента за или против префикса. Тут уже имеет смысл давать имена через GUID, чтобы обеспечить уникальность

При этом, наличие префикса пораждает "Дополнительные проблемы" описанные выше

[Vadik]

Цитата:

Сообщение от Владимир Максимов

Всегда существует не нулевая вероятность того, что два чужих add-on будут иметь одинаковые имена

Вероятность купить два таких addon-а я все же склонен считать нулевой А если уж купили, скорее уже что-то в консерватории чинить надо

[Владимир Максимов]

Цитата:

Сообщение от Vadik

Вероятность купить два таких addon-а я все же склонен считать нулевой

Ну, это-то понятно. Только ведь речь идет не о покупке, а о разработке двумя разными фирмами. Исходная рекомендация в inside Dynamics Ax 2012 адресована именно разработчикам. В случае совпадения имен всем троим участниками придется "раскошелиться". И обоим разработчикам addon-ов и потенциальному покупателю

Префикс - не есть гарантия уникальности в описанном случае. При этом возникают дополнительные проблемы. Как следствие, сам по себе совет становится сомнительным.

Более разумным, с точки зрения уникальности, выглядит именование безо всяких префиксов и суффиксов. Но, по возможности, давать такое имя объекта/метода, чтобы оно отражало его назначение и (или) решаемые задачи

Ведь разные add-on покупаются для решения разных задач. Значит, если имя отражает назначение, а назначение разное, то, скорее всего, и имена будут разные. При этом подобное правило именования вполне себе в рамках Best Practices. Не надо ничего выдумывать сверх того, что уже есть.

Вероятность конфликтов имен в обоих случаях будет примерно одинаковая. Это очень точно описывается рекламным слоганом "Если одинаковые, то зачем?..."

[Pustik]

Буквально сегодня пришлось разбираться с продуктом, достаточно известной партнерской компании. Не тащила фин. аналитики от начальной точки, до конечной. Разрыв соединил на пол пути. За счет префиксов быстрее удалось найти причину. Если небольшой продукт, то достаточно удобно.
А, вообще, интересно было бы использование и того и другого. Предположим, использование префикса можно направить на сокращенное наименование предметной области, а суффикс на идентификатор того, кто это сделал.
Кстати, обратите внимание, что Microsoft оставил приоритет префиксам :
Invent..
Ledger...
Purch...
и т.д.
оставив место для суффиксов.

[Владимир Максимов]

Pustic

Это все уже обсуждалось в данной теме. Коротко итоги обсуждения на предыдущей старнице. Здесь Префиксы-суффиксы. Как лучше? Стоит ли избавляться от них?

[Pustik]

Цитата:

Сообщение от Владимир Максимов

Цель: Идентификация компании/модуля/разработчика/фикса (в зависимости от того, что "шифруют" в префиксе) с целью последующего "разбора полетов"

Возражение:

1) Для идентификации автора объекта существует ряд других способов, не связанных с именованием объектов

Что это? Слои? Комментарии в коде? Createdby в свойствах объекта? Придуманный программистом лог изменения объектов?
Наверное, все-таки, в бытовых случаях пользоваться стандартным поиском по АОТ удобно, где префиксы доминируют.

[dech]

Роберт Мартин - Чистый код. Создание, анализ и рефакторинг

[Владимир Максимов]

Цитата:

Сообщение от Pustik

Что это? Слои? Комментарии в коде? Createdby в свойствах объекта? Придуманный программистом лог изменения объектов?

Вот видите, сколько способов Вы уже нашли! При этом никакой префикс Вам не понадобился.

Цитата:

Сообщение от Pustik

Наверное, все-таки, в бытовых случаях пользоваться стандартным поиском по АОТ удобно, где префиксы доминируют.

Предположим, у Вас есть такие объекты

InventTable
XXX_InventTable
YYY_InventTable
ZZZ_InventTable

Как Вы думаете, будет ли Вам удобно искать по AOT, если Вы точно не знаете где именно находится то, что Вам нужно? А если Вы точно не знаете сколько всего префиксов может быть?

На всякий случай уточню. Сама идея префиксов предполагает поиск только и исключительно в алфавитном порядке и никак иначе! Поскольку для всех других способов поиска в AOT факт наличия или отсутствия префикса никакого значения не имеет.

[Pustik]

Цитата:

Сообщение от Владимир Максимов

Предположим, у Вас есть такие объекты

InventTable
XXX_InventTable
YYY_InventTable
ZZZ_InventTable

Как Вы думаете, будет ли Вам удобно искать по AOT, если Вы точно не знаете где именно находится то, что Вам нужно?

Я, думаю, что будет удобно. : *InventTable* . А далее, как говорится , вопрос техники. И я, точно буду знать, что впереди стоит не ВасяПетров_inventTable, а, к примеру, Затраты на ремонт оборудования_*******.

[Владимир Максимов]

Цитата:

Сообщение от Pustik

Я, думаю, что будет удобно. : *InventTable* . А далее, как говорится , вопрос техники. И я, точно буду знать, что впереди стоит не ВасяПетров_inventTable, а, к примеру, Затраты на ремонт оборудования_*******.

Я имел в виду поиск не через Ctrl+F, а поиск по горячим клавишам. Т.е., например, встать на начало узла Tables и начать набирать символы "InventTable". Указатель автоматически перейдет на узел, имя которого начинается с этих символов.

Через Ctrl+F, как правило, вываливается "вагон и маленькая тележка" найденных значений, где потом еще дополнительно надо как-то искать.

[Pustik]

Владимир Максимов, спустили на землю)). Не часто этим пользуюсь, потому что все оформлено в проектах. Любой вопрос от пользователя для меня начинается с проекта. Все лежит в голове.
Для поиска таблиц и других объектов использую специальную форму.

[LeonDerCom]

Цитата:

Сообщение от Pustik

Что это? Слои? Комментарии в коде? Createdby в свойствах объекта? Придуманный программистом лог изменения объектов?
Наверное, все-таки, в бытовых случаях пользоваться стандартным поиском по АОТ удобно, где префиксы доминируют.

А если модуль создавался еще при царе Горохе и тут новое начальство решило внедрить или модифицировать? Менять префикс на нового автора, а потом вспоминать кто и какой модуль модифицировал... Для таких вещей удобней использовать CreateBy или сразу коментарием в classDeclaration? А информацию для идентификации организации и т.д. преписать суффиксом и тогда при поиске вам будет намного проще.
И полностью солидарен с Владимиром Максимовым.

[Link]

Цитата:

Сообщение от Владимир Максимов

Вот видите, сколько способов Вы уже нашли! При этом никакой префикс Вам не понадобился.

Предположим, у Вас есть такие объекты

InventTable
XXX_InventTable
YYY_InventTable
ZZZ_InventTable

Как Вы думаете, будет ли Вам удобно искать по AOT, если Вы точно не знаете где именно находится то, что Вам нужно? А если Вы точно не знаете сколько всего префиксов может быть?

На всякий случай уточню. Сама идея префиксов предполагает поиск только и исключительно в алфавитном порядке и никак иначе! Поскольку для всех других способов поиска в AOT факт наличия или отсутствия префикса никакого значения не имеет.

На самом деле тут и с другой стороны можно посмотреть. Например есть у нас 30 таблиц XXX 50 таблиц YYY и еще 20 ZZZ. Набрав в AOT 'ZZZ' мы сразу увидим все таблицы этого решения и уверен очень быстро выберем нужную, не так ли? Мне все же кажется, что количество решений в приложении значительно меньше, нежели количество самих таблиц.
Опять таки, с теми же полями, мне куда удобнее набрать ZZZ после точки и увидеть все поля данного решения в стандартной таблице.

[Link]

Цитата:

Сообщение от LeonDerCom

А если модуль создавался еще при царе Горохе и тут новое начальство решило внедрить или модифицировать? Менять префикс на нового автора, а потом вспоминать кто и какой модуль модифицировал... Для таких вещей удобней использовать CreateBy или сразу коментарием в classDeclaration? А информацию для идентификации организации и т.д. преписать суффиксом и тогда при поиске вам будет намного проще.
И полностью солидарен с Владимиром Максимовым.

Мне кажется тут решение зависит от ваших целей, задач, методологии и не важно вчера ли этот модуль создавался или 10 лет назад при первом внедрении. Что мешает оставить префикс? Ненужные объекты удаляем, новые или переписанные пишем под своим префиксом. Я например оставлял старые префиксы старых партнеров. При этом все отлично видно, где старые решения, где текущие партнеры, где наша кастомизация. Абсолютно никакой путаницы и удобный поиск элементов по AOT и в коде.
Очень удобно нахожу использование префикса 'DEV' в тех проектах, что не относятся к функционалу. На сегодняшний день например только 46 классов DEV_* Не представляю как их искать по суффиксам

[Ivanhoe]

Цитата:

Сообщение от Link

Опять таки, с теми же полями, мне куда удобнее набрать ZZZ после точки и увидеть все поля данного решения в стандартной таблице.

Какую задачу вы решаете, набрав ZZZ? Вот по шагам - что нужно сделать в конечном итоге и что вы для этого делаете.

Цитата:

Сообщение от Link

Очень удобно нахожу использование префикса 'DEV' в тех проектах, что не относятся к функционалу. На сегодняшний день например только 46 классов DEV_* Не представляю как их искать по суффиксам

А вот тут, как раз, очень подходит _стандартный_ подход по использованию префиксов согласно области. DEV* в этом плане аналогичен Invent*, Cust* и т.п.

В своих решениях КОРУС не использует искусственные префиксы и суффиксы, работаем в стандартной нотации - префиксы используются только для областей.

[Link]

Цитата:

Сообщение от Ivanhoe

Какую задачу вы решаете, набрав ZZZ? Вот по шагам - что нужно сделать в конечном итоге и что вы для этого делаете.

Очевидно, что любая задача в контексте обсуждения сводится к поиску определенного объекта или нескольких объектов Я не могу вспомнить где бы мне помог суффикс при поиске. Обычно, когда я ищу по АОТ кастомизированный объект, то мне известно к какому решению оно относится, стало быть набрав ZZZ я увижу все объекты в алфавитном порядке. Если к примеру я не могу сходу определить нужный, то обычно следующий шаг это поиск по выбранным объектам ZZZ по узлам или коду.
А какую задачу вы бы назвали сравнительно легкой с использованием суффиксов в противоположность использованию префиксов?

Цитата:

Сообщение от Ivanhoe

А вот тут, как раз, очень подходит _стандартный_ подход по использованию префиксов согласно области. DEV* в этом плане аналогичен Invent*, Cust* и т.п.

В своих решениях КОРУС не использует искусственные префиксы и суффиксы, работаем в стандартной нотации - префиксы используются только для областей.

Предпочитаю отделять префиксы что бы не было путаницы с модулями. Т.е. все префиксы пишутся как 'XXX_' или 'DEV_' это так же сводит на нет вероятность совпадения имен со стандартными объектами. Так же у нас префиксуются проекты. В проекта еще используем суффикс с номером кейса, например '_RFC_015'. Задача поиска проекта по номеру для меня служит наглядными примером почему суффиксы абсолютно неэффективны при поиске. Тут поможет немножко программирования - а именно простая формочка в которой этот номер будет сохраняться в отдельное поле.

[Ivanhoe]

Цитата:

Сообщение от Link

А какую задачу вы бы назвали сравнительно легкой с использованием суффиксов в противоположность использованию префиксов?

Я против и суффиксов, и нестандартных префиксов
Если у вас еще и проект в префиксе, могу только посочувствовать

[Link]

Цитата:

Сообщение от Ivanhoe

Я против и суффиксов, и нестандартных префиксов
Если у вас еще и проект в префиксе, могу только посочувствовать

Возможно суффиксы и префиксы были бы не нужны, будь у АХ более продвинутый и быстрый поиск по АОТ и проектам. Но при текущих обстоятельствах придерживаюсь такого мнения.

Да, еще у нас все проекты включают суффиксы - номер документа. Это используется для аудита и особого неудобства для разработки не причиняет. Пришлось только прикрутить поиск.