[Solved] Баг при смене Глоб. Измерения.

[Fordewind]

Наткнулся на мерзкий момент.
Если сменить Глобальное Измерение, то Navision начинает ругаться на рядового пользователя, что тот не имеет прав доступа к некоторому числу таблиц (на пользователя с правами Super не ругается). Причем эти таблицы в работе компании никак не используются и не имеют ни единой записи, они могут даже в лицензию не входить. Так же замечено, что в Table Information при этом возникают строки с таблицами, которые так же показывают количество записей равное нулю.

Единственным полноценным решением стал старый способ создания/восстановление бэкапа с глючной базы.

Кстати, наткнувшись на этот баг сразу решил найти ответ на форуме, но так и не нашел. Возможно стоит завести отдельный раздел с багами?

P.S. NAV4sp3 БД Nativе

[RedFox]

Цитата:

Сообщение от Fordewind

Кстати, наткнувшись на этот баг сразу решил найти ответ на форуме, но так и не нашел. Возможно стоит завести отдельный раздел с багами?

P.S. NAV4sp3 БД Nativе

Давно пора такое сделать. А то не делают даже то, чо в пишут в help. И будет типа "база знаний Багов".
Вот еще один из произ-ва (NAV 5 PS1 W1)

Add: + А если еще поссмотреть использование в КЮ 99000773 и 99000809, то вообще получим, что потом затирается старое значение "Prod. Order Routing Line"

[DA_NEAL]

To Redfox
Чтобы использовать в маршрутах специальную себестоимость еденицы нужно в карточке ресурса проставить флаг Специальная себестоимость (specific unit cost). Тогда в каждом маршруте можно сипользовать свою стоимость. Честно говоря не понял в чем описанный тобой баг.

[RedFox]

Цитата:

Сообщение от DA_NEAL

To Redfox
Чтобы использовать в маршрутах специальную себестоимость еденицы нужно в карточке ресурса проставить флаг Специальная себестоимость (specific unit cost). Тогда в каждом маршруте можно сипользовать свою стоимость. Честно говоря не понял в чем описанный тобой баг.

Help прочитай ;-)
Вот именно, что тут идет речь не про Специальную Стоимость, а про стандартную, которая должна переносится с карточки Центра.
Иначе это поле теряет всякую логическую нагрузку.

P.S. Хотя этот "конструктор" рулит и от него много можно ожидать

[RedFox]

Далее есть стандратная дока (кто читал - сразу ее опознает).
Так вот просто читаю то, что написано и делаю. И в итоге ошибка (или я не понял что там хотели написать...), которая не позволяет обычному пользователю выполнить то, что написано, заметте, в стандартной доке, которую продает (не распространяет бесплатно, а продает) МС.

Я не проверял, но помоему, ВОЗМОЖНО, такой же "баг" есть в книге (ставлю памятку в файл, чтобы поссмотреть)

P.S. База 5.0 W1 (not SP1). The NAV 5.0 SP1 has similar LOT (Item tracking - usability) error (see next time).

[RedFox]

Цитата:

Сообщение от RedFox

Далее есть стандратная дока (кто читал - сразу ее опознает).

Следующая фича только под Native (на SQL видать сортировака по другому) - при попытке открыть форму Shipment на Native (на SQL все ОК) на 5.0 (+4.0 SP2 RU) выдается сообщение. Повторилось на нескольких базах, вплоть до 5.0 SP1:

[RedFox]

Как и обещал - продолжаю про Серийные Номера и ЛОТы (и уже включая 5.0 PS1):
Вроде все обновлено, но баги стались (Серийные Номера = ЛОТы ):
При назначении Серийные Номера (для ЛОТа тоже самое) можно поссмотреть информацию (см рис. "Serial No. Information").
А теперь, как "любознательный пользователь" просто меняем, возможно, ошибочный номер, присвоенный в поле "Serial No." (см. рис "Serial No. Information 2")
Все вернулось на круги своя после изменения, но ... смотрим таблицу "Serial No. Information" и видим новую запись (см. ис. "Serial No. Information 3").

Так вот вроде бы пустяк и на работу никак не влияет, но мне, например, не хотелось ыбы иметь мусорные сзписис в системе...

P.S. Да, кстати, как по мне - проблема (а точнее функционал) с назначением новых Серийных Номеров или ЛОТов присутствует. Простой пример - назначте новые номера, а потом просто удалите строки в форме. А затем назначте заново.
И вот мы получили "дырку" в серийных номерах или лотах. Реальная партионность ТАКОГО не прощает!!!

[RedFox]

Цитата:

Сообщение от RedFox

Как и обещал - продолжаю про Серийные Номера и ЛОТы (и уже включая 5.0 PS1):

По заявлению разаботчиков много нового функионала 5.0 SP1. Но немное я могу понять - может кто растолкует?

Далее идем все по тому же стандартному документу и когда назначаешь свои номера (а в новой версии добавлены поля о доступности) - непонятна работа ни Серийных номеров, ни ЛОТов (см. рис "Serial No. Information 4").
Например, зачем мне показывать запись, которую я назначил предыдущей? Чтобы я еще раз выбрал случайно? Или чтобы акцентировать внимание на Доступном Кол-ве -1?
Далее, я всет-аки решил подтвердить, что у меня праильно выбраны серийные номера и начинаю подтвердать (я не уже не акцентирую внимание на окне Serial No. List, хотя там такой же "беспорядок") и получаю, что Quantity (Base) обнуляется. Возникает вопрос - ЗАЧЕМ!?!?

P.S. Например, нигде не указано, что операции типа "Серийный номер + ЛОТ" нужно начинать с серийного номера (я понимаю. что серийных номеров обычно гораздо больше, чем лотов, но вопрос остался открытым).

P.P.S. Чтобы не постить новое сообщение - пишу тут: при использовании "Item Reclass. Journal" на окне "Serial No. List" точно такой же "беспорядок". Хотя бы фильтра на положительное значение наложили бы ...

[artkashin]

Цитата:

Сообщение от RedFox

Простой пример - назначте новые номера, а потом просто удалите строки в форме. А затем назначте заново.
И вот мы получили "дырку" в серийных номерах или лотах. Реальная партионность ТАКОГО не прощает!!!

Хм.. а что значит Реальная партионность? И почему не прощает?
Вот, например, нумерация бухгалтерских документов, счетов-фактур идет по такому же принципу. И заметьте, за нарушение нумерации можно и штраф поиметь.

[artkashin]

Цитата:

Сообщение от RedFox

Простой пример - назначте новые номера, а потом просто удалите строки в форме. А затем назначте заново.
И вот мы получили "дырку" в серийных номерах или лотах. Реальная партионность ТАКОГО не прощает!!!

Хм.. а что значит Реальная партионность? И почему не прощает?
Вот, например, нумерация бухгалтерских документов, счетов-фактур идет по такому же принципу. И заметьте, за нарушение нумерации можно и штраф поиметь.

[RedFox]

Item Charge Granule:
Просто решил удалить строку с издержками, которая на "пол-пути" заполнения стала просто не нужна и получил ошибку.
Ошибка ОЧЕНЬ простая, но удивила последовательность операци:

OnDelete() вызывает - VALIDATE(Quantity,0), а затем цепочка: VALIDATE("Line Discount %"), UpdateAmounts; UpdateItemChargeAssgnt и далее производится расчет ItemChargeAssgntSales."Unit Cost".

Вопрос - ЗАЧЕМ это мне все нужно делать при удалении, например, перерасчитывать сумму?

[RedFox]

Цитата:

Сообщение от RedFox

Purchase Delivery:

Не знаю, баг или нет, но поле НЕ меняется в соответствии с Hepl'ом после изменения значений в заголовке.

[RedFox]

Вот залез в Replenishment часть и обраружил инетерсую штуку - все расчеты ведутся по SKU и как только для товара без SKU нужно сделать расчет по складам, система автоматом преходит в режим LOT-TO-LOT (Reordering Policy = Lot-for-Lot) (Кстати, все это, оказывается написано в help, раздел - Planning for Locations without Using SKU).
У меня вопрос - ЗАЧЕМ?? городить кучу параметров, которые в итоге можно просто забыть??
И тем более в доках писать то, что НЕ работает корректно!!! Правка не сильно объемная, но все же...

P.S. для примера см последовательно рис. Task, Description и что есть в системе - Real value.

[RedFox]

Просто решил проверить доку перед поездкой и получилось весело:
- строки в таблице внесены некорректно, тоесть нет промежуточного заголовка для заполнения полей;
- может мне кто-нибудь сможеть объяснить такую сложную формулу (см. двойную красную обводку).

P.S. Глянул для версии 4.0 и 5.0 - результат одинаковый

[RedFox]

Вот настраивал склады и нашел очередное.
В доках везде написано, что Ячейки работают только если стоит галочка на Каточке склада, НО.... почему то на форме, которая отвечает за создание ячеек никакой проверки нету.
И не важно, что для пользователя стоит другой склад по умолчанию. Ведь 1 пользователь может работать на нескольких складах, например, по какому-то расписанию. Неужели каждый раз нужно менять настройки???

А решение помоему совсем простое - во время проверки просто ставить фильтр на склады, у которых установлен признак "Ячейка обязательна" или убрать вызов.

[RedFox]

Цитата:

Сообщение от RedFox

Вот настраивал SKU и нашел очередное.

Я решил глянуть код отчетика, который создает SKU только из карточки товара или списка товара, а именно 5706 Create Stockkeeping Unit и нашел интересный код (см. рис.)
Сам отчет запускается для 1 записи карточки товара. Но даже если его подправить для нескольких товаров, то, например, фильтр по 1 варианту для Товара 1 может не совпадать с кодировкой для Товара 2.

Таким образом все эти "игрища" с SET-/GETFILTER мне малеха не понятны.
Может кто из спецов по программингу объяснит (пропускает тот момент, что можно удалить номер товара и создать по списку, так как это возможная вариация вариантов, описанного выше)?

P.S. Кстати, в очередной раз убеждаюсь (как обычно уже стало для кодеюнитов), что одинаковые названия для переменных и полей, а так же одинаковые названия для Глобальных и Локальных переменных = обычное бремя разработчиков и никакой Navision-way тут не помогает даже у них!

[RedFox]

Цитата:

Сообщение от RedFox

Я решил глянуть код отчетика,

а теперь немного про ВОМ - вот в доках утвеждается, что поддерживаемое кол-во уровней - 50 (см. 1 рисунок). Но в расчете для формы матрицы вариантов мы видим выход при значении, больше чем 20.
Тоесть трудно было проверить (или построить работу матрицы) до уровня 50?

[RedFox]

Цитата:

Сообщение от RedFox

а теперь немного про ВОМ

Дока по произ-ву просто убила. Мало того, что примеры не интуитивные, так еще и пропуски в шагах есть (хотя номерация нормальная) + некорректные ссылки.
Чего стоит пример? Попобуйте найти на форме это:

[Fordewind]

Цитата:

Сообщение от RedFox

Дока по произ-ву просто убила. Мало того, что примеры не интуитивные, так еще и пропуски в шагах есть (хотя номерация нормальная) + некорректные ссылки.
Чего стоит пример? Попобуйте найти на форме это:

RedFox

предлагаю перенести найденные Вами баги на треккер багов NAV дабы они не сгинули в бездне тем...

[RedFox]

Цитата:

Сообщение от Fordewind

RedFox
предлагаю перенести найденные Вами баги на треккер багов NAV дабы они не сгинули в бездне тем...

Ну незнаю..
Разве Mazzy собирается закрывать ресурс? Я потихонечку, когда что-то нахожу или непонятно - выкладываю сюда.
Да и движок MANTIS'овский мне не очень нравится + "дублирование".