Обороты и остатки номенклатуры по счетам

[TasmanianDevil]

Цитата:

Сообщение от Nick

Для РСБУ это один из стандартных аналитический отчетов, его бы по хорошему надо в новое московское подразделение Microsoft переадресовать

Для РСБУ любой отчет по сверке любого внутримодульного учета(ОС, номенклатура, ЦБ и пр.) и соответствующих разрезов синтетического и аналитического учетов в ГК - стандартен, поскольку является доказательством достоверности отображения фактов хозяйственной деятельности , подкрепленных первичными документами, в ГК.

Чтобы их строить - нужны :
1) Нормальная архитектура связей модульного учета и ГК(единообразные по всем модулям, а не скачующие как бог на душу положит)
2) Нормальная архитектура аналитики самой ГК, могущая уместить на 5-6 физических уровнях все потребные для ведения учета по РСБУ аналитики (на основе коммутируемых реляций, а не прямом текущем фиксированном примитивизме ),
3) Нормальная архитектура остатков ГК (именно остатков, дающих более-менее фиксированное количество обрабатываемых записей при расчете сальдо, а не неуклонно растущее, как в случае с LedgerBalancesDimTrans).

В DAX всем этим и не пахнет. Архитектурные атавизмы, оставляемые из версии в версию и обрастающие уродливыми наростами, никто исправлять и не собирается - это же мега-багаж фич

А переадресовать в новое московское подразделение Microsoft ?
Можно, а толку ?
В лучшем случае очередной креатиффф из разряда InventTransPosting/LedgerBalancesDimTrans сваяют ...

[Nick]

Цитата:

Сообщение от TasmanianDevil

Для РСБУ любой отчет по сверке любого внутримодульного учета(ОС, номенклатура, ЦБ и пр.) и соответствующих разрезов синтетического и аналитического учетов в ГК - стандартен, поскольку является доказательством достоверности отображения фактов хозяйственной деятельности , подкрепленных первичными документами, в ГК.

Чтобы их строить - нужны :
1) Нормальная архитектура связей модульного учета и ГК(единообразные по всем модулям, а не скачующие как бог на душу положит)
2) Нормальная архитектура аналитики самой ГК, могущая уместить на 5-6 физических уровнях все потребные для ведения учета по РСБУ аналитики (на основе коммутируемых реляций, а не прямом текущем фиксированном примитивизме ),
3) Нормальная архитектура остатков ГК (именно остатков, дающих более-менее фиксированное количество обрабатываемых записей при расчете сальдо, а не неуклонно растущее, как в случае с LedgerBalancesDimTrans).

В DAX всем этим и не пахнет. Архитектурные атавизмы, оставляемые из версии в версию и обрастающие уродливыми наростами, никто исправлять и не собирается - это же мега-багаж фич

Поддерживаю на все 110% процентов...

Цитата:

Сообщение от TasmanianDevil

А переадресовать в новое московское подразделение Microsoft ?
Можно, а толку ?
В лучшем случае очередной креатиффф из разряда InventTransPosting/LedgerBalancesDimTrans сваяют ...

Как раз для того чтобы толк и был!
чтобы начали делать функционал действительно полезный всем (например, выгрузка электронной отчетности) вместо всяких бантиков и погремушек...

[Михаил Андреев]

Цитата:

Сообщение от TasmanianDevil

Для РСБУ любой отчет по сверке любого внутримодульного учета(ОС, номенклатура, ЦБ и пр.) и соответствующих разрезов синтетического и аналитического учетов в ГК - стандартен, поскольку является доказательством достоверности отображения фактов хозяйственной деятельности , подкрепленных первичными документами, в ГК.

Хм. Сверка сверкой (она, кстати, есть, но проверяет только связи), а отчёт в разрезе "объект учёта" (ОС, номенклатуры, клиент, поставщик) - "Счёт ГК" зачем нужен? На основании какого документа он требуется?

[Nick]

Цитата:

Сообщение от Михаил Андреев

Хм. Сверка сверкой (она, кстати, есть, но проверяет только связи), а отчёт в разрезе "объект учёта" (ОС, номенклатуры, клиент, поставщик) - "Счёт ГК" зачем нужен? На основании какого документа он требуется?

Михаил, вы уверены, что этого аргумента будет более чем достаточно для аудиторов и других проверяющих?!
не говоря уж про несчастных (без 1с) бухгалтеров...

[Михаил Андреев]

Цитата:

Сообщение от Nick

Михаил, вы уверены, что этого аргумента будет более чем достаточно для аудиторов и других проверящих?!

Абсолютно. Есть требования к учёту - ПБУ и т.п. Нужно следовать им, а не слепо повторять то, что захотелось бухгалтеру. Но чтобы аргументированно это доказывать, нужно самим изучать "матчасть", а не слушать пересказы бухгалтеров.

[pyramid]

Цитата:

Сообщение от Михаил Андреев

Есть требования к учёту

Вот это как раз-таки тот самый случай. У заказчика есть типовая форма отчёта, которую требуется реализовать. Пример формы прикреплён.
Счёт, по которому строится отчёт, выбирается пользователем.

[coolibin]

Цитата:

Сообщение от pyramid

Вот это как раз-таки тот самый случай. У заказчика есть типовая форма отчёта, которую требуется реализовать. Пример формы прикреплён.
Счёт, по которому строится отчёт, выбирается пользователем.

Кхе-кхе. А шахматку скорее всего уже сделали?

Требования к учету != Пожелания пользователя

[longson]

Цитата:

Сообщение от pyramid

Пытаюсь получить оборотно-сальдовую ведомость за произвольный период с разбивкой по счетам ГК.

А я думаю отчет, который буквально отвечает этим требованиям, не так нужен, с точки зрения функционала Axapta.

Понятно что бухгалтеры, которые привыкли работать в 1С и получают по ней отчеты, поставят именно такую задачу консультантам по Axapta.

Но логика работы Axapta, в отличие от 1С, разделяются финансовые и физические проводки, и данные вносятся в систему человеком, который непосредственно работает с этими данными. Соответственно, физические проводки - это участок, скажем, сотрудников складов, а финансовые проводки - работа бухгалтеров, финансистов.

По этой логике работы, сотрудников складов совершенно не интересует, в какие счета ГК попадут финансовая сумма его физических проводок. Финансисты и бухгалтеры могут интересоваться, на основании каких первичных данных генерируются финансовые проводки, но это, скорее всего, уже вторичная задача. Их задача - контролировать финансовые суммы на счетах ГК.

Поэтому, я бы сказал, что отчет в такой постановке, как "Оборот и остатки по счетам ГК" - неправильный с точки зрения Axapta.

Необходимость в таком отчете возникла у бухгалтеров (обратите внимание, очень сложно найти кого-то еще кроме бухгалтеров который требует отчет этого типа), потому что требуется решить определенные задачи, и средство 1С позволяет решить эти задачи именно с такой реализацией, с таким отчетом. Бухгалтеры насколько привыкли к этому отчету, что уверены, что только с помощью этого отчета эти задачи могут быть решены.

Таким образом для решения определенных задач бухгалтеры просто берут логику решения по 1С, накладывают их на Axapta, и требуют от Axapta не решение задачи, а реализации логики решения задачи привычных им средств.

Вот несколько из этих задач, перечисляю те которые я помню, думаю есть еще много:

• Узнать, сколько сырья было закуплено и списано в производство за определенный период (Отчет по оборотам и остаткам по счету 10)
• Узнать, сколько были выпущены готовые продукции и сколько было списано в себестоимость проданных товаров за определенный период. (Отчет по оборотам и остаткам по счету 43, 20)
• Узнать, какие товары и по какому объему были перемещены с одного склада (участка) на другой склад (участок) (Отчет по оборотам и остаткам по счету 21, 22, 20)

Все перечисленные задачи могут быть решены без использования счетов ГК, а только на основании InventTrans и с помощью семейства классов расчетов финансовых и физических остатков.
Думаю, что после закрытия складов (и только после этого можем надеяться на то что в отчете будут правильные финансовые суммы), эти отчеты не должны медленно работать. У меня не было практического опыта сравнения скорости выполнения этих отчетов до и после закрытия складов, поэтому могу только так предполагать. Если кто может утвердить, очень рад :-)

Цитата:

Сообщение от TasmanianDevil

Для РСБУ любой отчет по сверке любого внутримодульного учета(ОС, номенклатура, ЦБ и пр.) и соответствующих разрезов синтетического и аналитического учетов в ГК - стандартен, поскольку является доказательством достоверности отображения фактов хозяйственной деятельности , подкрепленных первичными документами

Это, по моему, неправильно. В РПБУ кроме финансовых отчетов (Форма №1, Форма №2 и т.д..., т.е Баланс, Прибыль и убытки, ДДС и некоторые другие отчеты) нет требований по отчетам для подтверждения внутреннего учета запасов.

В РПБУ есть требование к первичным документам и финансовым отчетам за период. Количество таких отчетов очень не много. Доказательство достоверности этих отчетов - это первичные документы, а не другие отчеты.

Бухгалтеры, для того чтобы заставить консультантов что-то делать, очень часто ссылают на какие-то законы или РПБУ, либо предполагая, что консультанты не знают РПБУ для детального обсуждения с ними, либо, наверно, ленивы объяснить, либо, может быть, сами не знают что хотят, но при этом не желая потерять привычные инструменты работы.

Это не моя критика бухгалтерам. Это, я думаю, просто следствие работы бухгалтерии, с ним так поступают налоговые органы, бухгалтерии других фирм (фирм клиентов, поставщиков), поэтому они так с консультантами тоже поступают.

Цитата:

Сообщение от Михаил Андреев

Абсолютно. Есть требования к учёту - ПБУ и т.п. Нужно следовать им, а не слепо повторять то, что захотелось бухгалтеру. Но чтобы аргументированно это доказывать, нужно самим изучать "матчасть", а не слушать пересказы бухгалтеров.

Совершенно согласен. Спасибо за то, что раньше предсказал мне именно так.

[Михаил Андреев]

Цитата:

Сообщение от pyramid

Вот это как раз-таки тот самый случай. У заказчика есть типовая форма отчёта, которую требуется реализовать. Пример формы прикреплён.
Счёт, по которому строится отчёт, выбирается пользователем.

Ну, насчёт "тот самый случай" Не путайте требования законодательства, и требования бухгалтерии заказчика.

А где в этом отчёте счета ГК? По ним фильтрация, если я правильно понял?
Т.е. нужно вывести данную оборотно-сальдовую ведомость по номенклатурам, относящимся к определённому счёту ГК, правильно?

[pyramid]

Правильно.

[TasmanianDevil]

Цитата:

Сообщение от Михаил Андреев

Хм. Сверка сверкой (она, кстати, есть, но проверяет только связи), а отчёт в разрезе "объект учёта" (ОС, номенклатуры, клиент, поставщик) - "Счёт ГК" зачем нужен? На основании какого документа он требуется?

Вряд ли именно такая формулировка где-то есть ...
Тем не менее, несмотря на разнообразие правил, прописанных в учетных политиках по РСБУ у многих предприятий, не нарушающих все клятые ПБУ и Мриказы минфина, у них имеется одно "поганое" свойство быть почему-то шире возможностей "регулировочных" узлов DAX (профилей разноски, механизмом автоматического заполнение и подстановки аналитик) .

Михаил, Вам приходилось сталкиваться с ситуацией, когда несколько экземпляров некой учетной сущности, согласно учетной политики предприятия, могут учитываться на разных счетах ГК в зависимости от их неких параметров ее оперативного учета ? Причем имеется жесткая установка политику не менять.

Как доказать достоверность учета в ГК в таких условиях ?
Неважно кому - бухгалтеру самому себе, аудитору, налоговому инспектору ...
Сравнением модульной аналитической ведомости по интересующим разрезам учета нашей учетной сущности и аналитической ведомости ГК по тем счетам, на которых она должна учитываться и аналитикам, отвечающим эти разрезам.

А как в DAX обстоит?
Есть модульный учет достаточной степени гибкости и широты детализации, есть некое отражение этого учета в ГК(абстрагируясь на время от детальности этого отражения).
А вот когда встает вопрос о детальности учета неких модульных движений в ГК, достаточных для того, чтобы в огромном массиве данных оперативно найти ошибку, доказать достоверность этого учета - вот тут уже и возникает проблема, как обеспечить такую детальность. Можно с помощью "самостийных" для каждого модуля нашлепок типа InventTransPosting, а можно - как описано выше.

К сожалению, MS избирает первый путь ...

[Михаил Андреев]

Цитата:

Сообщение от TasmanianDevil

Вряд ли именно такая формулировка где-то есть ...
Тем не менее, несмотря на разнообразие правил, прописанных в учетных политиках по РСБУ у многих предприятий, не нарушающих все клятые ПБУ и Мриказы минфина, у них имеется одно "поганое" свойство быть почему-то шире возможностей "регулировочных" узлов DAX (профилей разноски, механизмом автоматического заполнение и подстановки аналитик) .

Если требования есть в ПБУ или ещё где, есть хоть какая-то причина для запроса к вендору. А если это - требования, придуманные заказчиком, это его личные проблемы, согласны?

Цитата:

Сообщение от TasmanianDevil

Михаил, Вам приходилось сталкиваться с ситуацией, когда несколько экземпляров некой учетной сущности, согласно учетной политики предприятия, могут учитываться на разных счетах ГК в зависимости от их неких параметров ее оперативного учета ? Причем имеется жесткая установка политику не менять.

Как доказать достоверность учета в ГК в таких условиях ?
Неважно кому - бухгалтеру самому себе, аудитору, налоговому инспектору ...
Сравнением модульной аналитической ведомости по интересующим разрезам учета нашей учетной сущности и аналитической ведомости ГК по тем счетам, на которых она должна учитываться и аналитикам, отвечающим эти разрезам.

Я много что видел. Но в том и заключается работа консультанта, что нужно научить заказчика правильно пользоваться инструментом, а не делать из гоночной машины трактор для обработки виноградника. Либо до внедрения иметь смелость разъяснить эти недостатки заказчику, либо делать в системе то, что она делать по определению не умеет.

[Nick]

Цитата:

Сообщение от Михаил Андреев

Если требования есть в ПБУ или ещё где, есть хоть какая-то причина для запроса к вендору. А если это - требования, придуманные заказчиком, это его личные проблемы, согласны?
Я много что видел. Но в том и заключается работа консультанта, что нужно научить заказчика правильно пользоваться инструментом, а не делать из гоночной машины трактор для обработки виноградника. Либо до внедрения иметь смелость разъяснить эти недостатки заказчику, либо делать в системе то, что она делать по определению не умеет.

Михаил, а где есть требования в ПБУ и НК вести РСБУ и НУ в Аксапте?!
По вашему получается что для ведения учета требуется только калькулятор, как максимум - Excel ...
остальное - выпендрежь юзеров, которых нематериализованные консультанты не смогли обратить в свою "правильную" веру

ЗЫ предлагаю тему кто какой функционал мечтал бы видеть в Аксапте перенести в отдельную ветку и не "лечить" больше друг друга

[Михаил Андреев]

Цитата:

Сообщение от Nick

Михаил, а где есть требования в ПБУ и НК вести РСБУ и НУ в Аксапте?!
По вашему получается что для ведения учета требуется только калькулятор, как максимум - Excel ...
остальное - выпендрежь юзеров, которых нематериализованные консультанты не смогли обратить в свою "правильную" веру

Хм. И где я это написал? Давайте не будем приписывать мне то, что я не говорил!