Живая легенда в России

[Владимир Максимов]

Цитата:

Сообщение от macklakov

Разве умалчивается? Почти стандартны сейчас сочетания ветер/гидро и солнце/гидро. Днём гидро или накапливает естественный поток или, если есть избытки, закачивает воду в водохранилище. А ночью эту воду подают на турбины.

Предположим, у Вас есть автомобиль, который ездит исключительно на солнечной энергии. Т.е. пока солнце свети - едет. Солнце село - стоит. Но также в гараже у Вас стоит обычный бензиновый автомобиль

И вот теперь вопрос, на каком из них Вы будете ездить?

Мне почему-то кажется, что на бензиновом А на "солнечном" только на "покатушки" или если по каким-либо причинам бензиновым пользоваться невозможно.

У меня предположение, что такой бурный рост солнечных электростанций - не от хорошей жизни. Есть какие-то причины, которые прямо запрещают пользоваться тепловыми электростанциями. Но у меня также предположение, что эти самые "причины" в ближайшие годы (год-два) станут не актуальными

[macklakov]

Цитата:

Сообщение от Владимир Максимов

Есть какие-то причины, которые прямо запрещают пользоваться тепловыми электростанциями. Но у меня также предположение, что эти самые "причины" в ближайшие годы (год-два) станут не актуальными

Только если цена топлива в 2-5 раз упадёт. На данный момент, самые надёжные клиенты в регионах, где нет никаких субсидий. В бедной стране или у тебя генератор даёт электричество пару часов в день. Или панели 10-12 часов. Причём панели обходятся дешевле. Выбор очевиден.
Фермеры в Австралии, Индии и Китае, повсеместно ставят, чтобы воду качать. Рефрижераторы, опять таки, жрут тьму энергии. А так, минимум 30% экономии.
Батарейки электромобиля более чем хватает чтобы ездить на работу и по хозяйству. При этом заряжается он днём, когда солнечного электричества избыток.
Маск не просто так лоббирует отмену всех субсидий. На данный момент топливна энергетика получает в разы больше субсидий, чем солнечная. Если выровнять площадку, Tesla получит большое преимущество.

[axm2017]

Цитата:

Сообщение от macklakov

Маск не просто так лоббирует отмену всех субсидий.

Не лоббирует. Но не против отмены субсидий на электрромобили так как они в долгосроке выиграют от него по крайне мере в США. Про все остальное он молчит.

[Владимир Максимов]

Цитата:

Сообщение от macklakov

Только если цена топлива в 2-5 раз упадёт. На данный момент, самые надёжные клиенты в регионах, где нет никаких субсидий. В бедной стране или у тебя генератор даёт электричество пару часов в день. Или панели 10-12 часов. Причём панели обходятся дешевле. Выбор очевиден.

"Частники" погоды не делают в энергетике. "По гамбургскому счету" постройка солнечной электростанции - это

1. Собственно солнечная электростанция (панели - то, что в рекламе показывают)
2. "Аккумулирующая электростанция". Если это ГАЭС - водохранилище + ГЭС
3. Тепловая электростанция для балансировки нагрузки

Т.е. с точки зрения именно массового промышленного производства электроэнергии, Вы должны построить не одну, а минимум три (!) электростанции. Причем тепловая электростанция в этот комплект входит "по умолчанию"

И вот теперь вопрос. Зачем Вам строить три электростанции разных типов, если можно построить одну тепловую, но помощнее?

Я вижу только две причины

1. Рост потребностей в электроэнергии и надо "добрать" хотя бы такими способами
2. Прямой запрет или ограничение на использование тепловых электростанций

Рост потребностей - это экономический и промышленный подъем. Чего сейчас нет ни в одной стране мира. Везде спад.

А вот насчет запрета и ограничений - это есть. Т.е. развитие солнечной энергетики - это следствие политических, а вовсе не экономических решений.

По цене, это все еще очень дорого, если в цену включать весь комплекс затрат, а не только прямое производство от солнечных панелей. Вот об этом я и говорю, когда упоминаю "рекламные технологии".