К вопросу сравнения 1C:Предприятие и Axapta + Новости с семинара партнеров 1С

[Сисой]

Цитата:

Сообщение от Pavel

Мне не нравится подход: создавать специальный план счетов для бюджетирования, вешать на счета субконто (до пяти) и т.д. Планирование через бухгалтерские счета - это "заход сбоку", ПЭО не оперирует бух.счетами.

Согласен. Зато теория красивая получается. А если серьезно, внедрял практически такую бюджетную модель в 99-ом на крупном заводе (сам "заново изобрел"). Убедился, что ПЭО не в состоянии работать с такой моделью. Проблема была решена нестандартно - полным разгоном ПЭО (кроме двух сотрудников) и набором людей с современным финансово-экономическим образованием. Далее система была внедрена за 1,5 месяца.
Можно планировать и без двойной записи, на уровне 2-3 табличек. Но тогда мастер-бюджет либо не получается вообще, либо содержит кучу дыр.

[Pavel]

Цитата:

Сообщение от Сисой

Убедился, что ПЭО не в состоянии работать с такой моделью. Проблема была решена нестандартно - полным разгоном ПЭО (кроме двух сотрудников) и набором людей с современным финансово-экономическим образованием. Далее система была внедрена за 1,5 месяца.

И какже "люди с современным финансово-экономическим образованием" планировали себестоимость продукции... неужели в бухгалтерском плане счетов?

[Сисой]

Цитата:

Сообщение от Pavel

И какже "люди с современным финансово-экономическим образованием" планировали себестоимость продукции... неужели в бухгалтерском плане счетов?

Павел, не сгущайте краски. В 1С есть и бюджетные операции, и профили разноски и много чего еще. Себестоимость берется из производственного модуля. Если итоговые данные ложатся на план счетов, то это не значит, что менеджеры вводят проводки и смотрят оборотки по счетам (см. картинку). Просто окончательное построение мастер-бюджета и финансовый анализ идут по плану счетов.
Между прочим, во многих крупных ERP-системах (например, OEBS) бюджетирование также ведется на плане счетов. По принципу "планирование в модуле" -> "проводки на бюджетный план счетов".

[Сисой]

Интересный анализ выложен на http://v8.1c.ru/enterprise/161/ . Это тестирование масштабируемости УПП. Дьявол, как обычно, в деталях. Нигде ничего не говорится о проведении документа в БУ и НУ. Если бы они тестировали при включенных галочках формирования проводок, скорость упала бы в разы.
А так, для оперативного учета в целом неплохо.

[shuhard]

tpc.org несёт для тестовых систем забавную информацию о стоимости конфигурации железа
http://tpc.org/tpcc/results/tpcc_res...derby=hardware

1C -кам стоит использовать

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от Сисой

Интересный анализ выложен на http://v8.1c.ru/enterprise/161/ . Это тестирование масштабируемости УПП. Дьявол, как обычно, в деталях. Нигде ничего не говорится о проведении документа в БУ и НУ. Если бы они тестировали при включенных галочках формирования проводок, скорость упала бы в разы.
А так, для оперативного учета в целом неплохо.

1. Это тестирование проведено в условиях, которые сильно отличаются от нормальных. Так основные тормоза проявляются из-за блокировки таблицы бухитогов. А в этом тесте "мягко" обошли эту проблему занимаясь только "оперативным проведением". И скорость упала бы не в разы, а на порядки.

Причем в тесте даже обоснование есть для того "мягкого" обхода...
Затем в неоперативном режиме другой оператор (бухгалтер) осуществляет его перепроведение"
Интересно, "затем" это когда, если в систему лупят документы около сотни пользователей?

Кроме того, "расчет себестоимости не производится"

2. Нигде не сказано, что в результате теста осталась хотя бы одна проводка, хотя бы одно движение в регистрах. Наше тестирование показало, что можно говорить о бешенной скорости, если "забыть" что документы проводятся для того, чтобы сформировались проводки и движения. Причем если Аксапта делает проводки всегда, то 1С грешит "оптимистичным" проведением - начинает и автоматически прерывает обработку из-за deadlock'ов.

Это значит, что возникает "забытый" в этом тестировании показатель "число успешно проведенных документов"
Очень хотелось бы взглянуть именно на этот показатель, а не "обрабатывала более 300 000 строк документов"
См. также http://axapta.mazzy.ru/lib/axapta_benchmark/

3. Если число обработанных - это число документов, для которых была начата обработка, то верю. Вполне может быть.
Если число обработанных - это число документов, для которых созданы проводки и движения документов - не верю.
***** Предложение удалено на основании пункта 4.5. правил *****

Кроме того, всплывают интересные требования к железу:
См. обсуждение
http://itland.ru/forum/index.php?showtopic=14458

[brahma]

Цитата:

Сообщение от mazzy

Это значит, что возникает "забытый" в этом тестировании показатель "число успешно проведенных документов"
Очень хотелось бы взглянуть именно на этот показатель, а не "обрабатывала более 300 000 строк документов"
См. также http://axapta.mazzy.ru/lib/axapta_benchmark/

Это значит, что все были успешно проведены.

Цитата:

Сообщение от mazzy

3. Если число обработанных - это число документов, для которых была начата обработка, то верю. Вполне может быть.
Если число обработанных - это число документов, для которых созданы проводки и движения документов - не верю. Вернее, знаю, что это не так.

"Какие ваши доказательства?" (с)

[Сисой]

Специально связался с одним из сотрудников 1С. Документы действительно проводились. Движения делались по регистрам ОУ. Т.е. полностью отрабатывался флажок УУ. Почти все, написанное в статье - правда.