25.04.2006, 16:58 | #1 |
Ищу людей. Дорого.
|
Разнос таблиц по файлам
Господа, есть ли у кого действующий пример по разноске таблиц по файлам
могу выложить скрипт, для получения этих данных |
|
25.04.2006, 17:18 | #2 |
Гость
|
Цитата:
Сообщение от sergeypp
Господа, есть ли у кого действующий пример по разноске таблиц по файлам
могу выложить скрипт, для получения этих данных |
|
25.04.2006, 17:29 | #3 |
Banned
|
Он имеет в виду распределение одной таблицы по разным физическим файлам SQL-сервером. Это ведь только в SQL Server 2005 работает, не так ли?
|
|
25.04.2006, 17:30 | #4 |
Ищу людей. Дорого.
|
Приношу извинения, если неккоректно выразился
Я имею в виду схему расположения таблиц по файловым группам на уровне БД На всех форумах часто это упоминается, но нигде не встретил реальной схемы. Очень хотелось бы посмотреть. |
|
25.04.2006, 17:33 | #5 |
Ищу людей. Дорого.
|
Цитата:
Сообщение от EVGL
Он имеет в виду распределение одной таблицы по разным физическим файлам SQL-сервером. Это ведь только в SQL Server 2005 работает, не так ли?
|
|
25.04.2006, 18:23 | #6 |
Member
|
Цитата:
Сообщение от sergeypp
...
Меня интересует, какие именно таблицы рекомендуют или правильно выносить в отдельные группы. ... Берите приборы и меряйте, потом делайте выводы... А вообще, IMHO, в общем случае проще все диски в один RAID-массив объединить и отдать это дело на откуп MS SQL и RAID-контроллеру.
__________________
С уважением, glibs® |
|
26.04.2006, 09:43 | #7 |
Ищу людей. Дорого.
|
Цитата:
Сообщение от glibs
Берите приборы и меряйте, потом делайте выводы...
если на таблицу постоянно идут блокировки? стоит ее выносить на отдельный том? |
|
26.04.2006, 11:24 | #8 |
Banned
|
Цитата:
Сообщение от sergeypp
если на таблицу постоянно идут блокировки? стоит ее выносить на отдельный том?
|
|
26.04.2006, 12:11 | #9 |
Member
|
Цитата:
Сообщение от EVGL
...
распределение одной таблицы по разным физическим файлам SQL-сервером. Это ведь только в SQL Server 2005 работает, не так ли? ...
__________________
С уважением, glibs® |
|
26.04.2006, 12:33 | #10 |
Moderator
|
Цитата:
Но он ни у кого не спросит, как он это будет делать. Т.е. аналога ораклиного partitioning в 2000-м нет
Для разнесения объектов БД по разным файлам в оракле используется концепция табличных пространств. Партиционирование предназначено для размазывания объекта БД по нескольким файлам. Более того, если мы говорим про патриционирование, в Оракле тоже нельзя указать в каком именно файле будет находиться объект БД. PHP код:
|
|
26.04.2006, 13:05 | #11 |
Member
|
Цитата:
Сообщение от Андре
...
Бррр.. либо я не улавливаю нить разговора, либо.... попробую пояснить. ... Я имел в виду возможность указания файла, в котором будут храниться данные, исходя из некого критерия. Например, в зависимости от поля с датой в таблице. Это называется табличными пространствами?
__________________
С уважением, glibs® |
|
26.04.2006, 13:23 | #12 |
Moderator
|
Цитата:
Я имел в виду возможность указания файла, в котором будут храниться данные, исходя из некого критерия. Например, в зависимости от поля с датой в таблице.
Это называется табличными пространствами? Допустим, у нас есть табличное пространство tbl1(состоящее из файла данных dt1) и табличное пространство tbl2( состоящее из файлов dt2 и dt3). В Oracle мы можем явно разместить одну таблицу в одном табличном пространстве (например, InventTrans), а другую в другом (например, CustTrans). При этом таблица InventTrans будет размещена в файле данных dt1 (так как tbl1 содержит только один файл данных), а таблица CustTrans будет как то размазана по двум файлам (dt2 и dt3). Как именно она будет там размазана - на усмотрение Оракла. Естесвенно файлы данных dt1-dt3 могут быть размещены на различных устройствах. О партицианировании речь заходит тогда, когда мы хотим явно управлять разбиением объекта по разным табличным пространствам. Например, у нас есть большая LedgerTrans и мы хотим, чтобы все данные за текущий год лежали в одном табличном пространстве (tbl1), а данные за предыдущие года в другом (tbl2). Но при этом мы не забываем о том, что tbl3 состоит из dt2 и dt3 и как уж данная партиция (предыдущие года) распределятся по этим файлам - оракл его ведает. |
|
|
За это сообщение автора поблагодарили: mazzy (5), glibs (1). |
26.04.2006, 13:27 | #13 |
Moderator
|
Иллюстрация по tablespaces и datafiles:
|
|
26.04.2006, 13:32 | #14 |
Moderator
|
Паиртиционирование:
Каждую из "прямоугольных табличек" можно считать табличным пространством (а на файлом данных !!!) |
|
26.04.2006, 13:47 | #15 |
Роман Долгополов (RDOL)
|
вопрос автору топика. какова цель то?
что вы хотите получить от этой "разноски таблиц по файлам"? |
|
26.04.2006, 15:02 | #16 |
Member
|
Андре, спасибо за информацию.
Я так понял, что табличное пространство очень похоже на файловую группу в MS SQL. Partitioning позволяет одну таблицу явно (настраиваемо, управляемо) распределить по нескольким табличным пространствам (в MS SQL 2000 аналога нет). Судя по реплике EVGL в 2005-м оно должно было появиться? Может кто-то просветит? Получается, что термин я употребил правильно.
__________________
С уважением, glibs® |
|
26.04.2006, 15:11 | #17 |
Роман Долгополов (RDOL)
|
Цитата:
Сообщение от glibs
Андре, спасибо за информацию.
Я так понял, что табличное пространство очень похоже на файловую группу в MS SQL. Partitioning позволяет одну таблицу явно (настраиваемо, управляемо) распределить по нескольким табличным пространствам (в MS SQL 2000 аналога нет). Судя по реплике EVGL в 2005-м оно должно было появиться? Может кто-то просветит? Получается, что термин я употребил правильно. очень похоже на оракловое расписывать тут подробно смысла нет - проще почитать BOL от 2005 http://msdn2.microsoft.com/en-us/library/ms188706.aspx Последний раз редактировалось db; 26.04.2006 в 15:47. |
|
26.04.2006, 15:55 | #18 |
Участник
|
2 sergeypp.
Не используйте разнесение таблиц по файловым группам КПД << 10%. Если мы пытаемся решить проблемы улучшением базовой производительности дисковой подсистемы, значит мы уже проиграли. Это скорее для гурманов. Используйте разнесение "запрашиваемого пользователем функционала" по разным АОС. Иными словами, всегда лучше повышать эффективность кеширования данных, нежели эффективность получения их с дисков. С уважением, itfs. |
|
|
За это сообщение автора поблагодарили: Recoilme (3). |
28.04.2006, 09:05 | #19 |
Ищу людей. Дорого.
|
Цитата:
Сообщение от itfs
2 sergeypp.
Не используйте разнесение таблиц по файловым группам КПД << 10%. Если мы пытаемся решить проблемы улучшением базовой производительности дисковой подсистемы, значит мы уже проиграли. Это скорее для гурманов. Используйте разнесение "запрашиваемого пользователем функционала" по разным АОС. Иными словами, всегда лучше повышать эффективность кеширования данных, нежели эффективность получения их с дисков. |
|
28.04.2006, 09:54 | #20 |
Участник
|
Цитата:
Сообщение от itfs
Не используйте разнесение таблиц по файловым группам КПД << 10%.
Если мы пытаемся решить проблемы улучшением базовой производительности дисковой подсистемы, значит мы уже проиграли. Это скорее для гурманов. А для какого железа с какими харакетистиками применим этот совет? Цитата:
Сообщение от itfs
Используйте разнесение "запрашиваемого пользователем функционала" по разным АОС.
Создавать несколько разных AOS? Но каждый пользователь все равно будет работать с одним AOS'ом. Разве не так? |
|