Что лучше: MS SQLServer 2000 или SQLServer 2005?

[LCh]

Вадим. Я надеюсь, вы не получаете ни % с продаж сиквела, ни % с продаж серверов IBM, а так же не имеете никакого отношения к проведенному тесту. =)

Я говорю именно про режим эмуляции для 32х-битных приложений на 64х-битных процессорах. Пример одного из тестов: http://www.airtonspb.ru/news/24_01_2001_b.html. Я не в кусе текущей ситуации с процессорами, и осталась ли такая проблема в Xeon - мне не известно, поэтому и прошу подробную спецификацию сервера.

Вадим, вы свое резюме смело оставляйте при себе, и как человек, тем более - лично, мне совершенно не интересны. =) Моя потребность - понять, стоит ли планировать этот переход сейчас. Это затраты не только денежные - не понимаю, а что вас не устраивает в экономии денег? =) Надо так же подготовить площадку и подготовить людей, а если система работает 24\7 (как в случае на моем проекте) - здорово обеспокоиться организацией.

И не расстаивайтесь, речь не идёт о чистой воде, просто из теста SAP понятно ещё меньше, чем из обсуждаемого, а других попросту нет. =)

Рассматривается, конечно, вариант сервер 64 + сиквел 2005 64 в замену серверу 32 + сиквелу 2000. Так вот, расчет прост - если реальная производительность не будет значительно превышать существующую, то это лишние затраты. И не пугайте меня техническим прогрессом, не тратьте время, ведь скоро разберут всю первую партию приводов blue-ray, современных, соответствующих духу времени, и стоящих по 750 $. HD тоже захватите. =)