Кодировка номенклатуры мнемоническая (буквенно-цифровая) или цифровая

[komar]

Код в последнем разряде часто содержит порядковый номер. Этот последний вполне может формироваться автоматически просто добавленем единицы.
При кодировке клиентов это вполне нормально. Если вставлять туда название, то поиск легче не станет. Кодировку же демоверсии, на которую ссылается mazzy - это просто сокращенное название. Такой код - mustdie, на мой взгляд это не сильно отличается по понятности от "1,2,3..."

[Garic]

Цитата:

Абстрактный Классификатор не решит проблему нескольких классификаторов.
Он только УПРОЩАЕТ фильтрацию. Вместо того, чтобы вводить текст, пользователь щелкае мышкой. Ничего принципиально нового абстрактный классификатор не делает.

Это почему же? Можно создавать сколько угодно классов классификации. Каждый класс в завимости от настроек позволяет делать множественную или однозначную классификацию.
Например класс "прайс-лист" (номенклатуры общие) настроен как множественная классификация, т.е. одна и та же номенлатура может принадлежать прайс-листам разных компаний.

[komar]

Цитата:

Изначально опубликовано Garic


Это почему же? Можно создавать сколько угодно классов классификации. Каждый класс в завимости от настроек позволяет делать множественную или однозначную классификацию.
Например класс "прайс-лист" (номенклатуры общие) настроен как множественная классификация, т.е. одна и та же номенлатура может принадлежать прайс-листам разных компаний.

Она и так может принадлежать прайслистам разных компаний. Путем разделения таблиц виртуальными компаниями.
Так что остается только интерфейс...

[Garic]

Цитата:

Она и так может принадлежать прайслистам разных компаний. Путем разделения таблиц виртуальными компаниями.

Если большое количество общих номенклатур, то об этом не может быть и речи.

[mazzy]

Цитата:

Изначально опубликовано komar
Кодировку же демоверсии, на которую ссылается mazzy - это просто сокращенное название. Такой код - mustdie, на мой взгляд это не сильно отличается по понятности от "1,2,3..."

Ты про номенклатуру? Про номенклатуру наверное готов согласится.
Пр оклиентов и поставщиков - точно не готов.
А можешь чуть подробнее обосновать? Почему?

Я считаю, что если пользователям предоставить возможность самим выбрать способ кодирования и не ограничивать, то способ будет найден очень быстро. Пользователи сами договорятся. Естественно, запускать ситуацию не стоит. Давать всем права на создание тоже не стоит. Естественно, что на первых порах будут и административные взбучки, и следить надо за списком и понимать что хочется иметь на выходе.

Если же вставлять хитропрограммисткие проверки и тонкости, то пользователи в большинстве своем не поймут и не примут кодировки. Поэтому постоянно будут искать пути обхода.

С чем готов согласится, что краткое наименование номенклатуры при большом ассортименте - не есть хорошо. однако совершенно уверен, что искусственный код - еще большее зло и приводит к худшим последствиям.

Похоже снова пошла религиозная война. она не в Аксапте началась. И, похоже, не в Аксапте кончится.
Статья http://www.sql.ru/articles?id=182
Поиск всех статей http://www.sql.ru/search/search.asp?...ontextcond=and

[mazzy]

Извините,
вот правильная ссылка на статью
http://www.sql.ru/articles/article.aspx?aid=1198

и вот ссылка на обсуждение этой статьи на форуме sql.ru
http://www.sql.ru/search/search.asp?...9+%EA%EB%FE%F7

[PlasticinE]

<Зохавано мудератором>
за неуплату

[Maxim Gorbunov]

Цитата:

Изначально опубликовано mazzy
Абстрактный Классификатор не решит проблему нескольких классификаторов.
Он только УПРОЩАЕТ фильтрацию. Вместо того, чтобы вводить текст, пользователь щелкае мышкой. Ничего принципиально нового абстрактный классификатор не делает.

А вот и нет. Решит.

Первый вариант, как уже писал Игорь - создать несколько классификаций (типов классов). Один объект (номенклатура) может быть классифицирован в нескольких классификациях (на самом деле он даже в одной классификации несколько раз может в классах появляться). Недостаток - один отдел всегда будет иметь доступ к классификации другого отдела. Проблему в принципе может решить RLS (или RLP, не помню, как правильно), но он есть только в 3.0, а выложенный здесь классификатор в 3.0 просто так работать не будет. Можете попробовать купить RLS для 2.5 у Коламбуса, но гарантии, что поможет не даю.

Второй вариант - разделить таблицу AClassLinkTable (или как там она называется) между компаниями. Получим, что в одной компании объект классифицирован одним набором классов, а в другой другим. Недостатки очевидны: нужно делать две компании, большинство таблиц которых будут принадлежать третьей - виртуальной.

На счет того, что классификатор не поможет при поиске - тоже не согласен. Два раза щелкнуть мышкой, чтобы выбрать список "тонеров CANON", по-моему, проще, чем нажать Ctrl+F и вписать туда *CAN*. Причем, если учесть, что среди производителей у нас будет, например, Канада, закодированная тем же кодом CAN только в другой части кода, щелкание мышкой еще и приведет к единственно верным результатам.

В общем, если у Вас 10 000 номенклатур, скачивайте классификатор и попытайтесь прикрутить его к своей Аксапте. Другого решения на данный момент лично я не вижу.

[Maxim Gorbunov]

Цитата:

Изначально опубликовано Garic
Каждый класс в завимости от настроек позволяет делать множественную или однозначную классификацию.

На сколько мне известно, эта возможность была заложена в классификатор уже после того, как он был выложен на сайт. В версии, которую можно скачать отсюда, нет понятия "Однозначная классификация", везде сопоставление идет по принципу 0..*

[komar]

Продолжаем религиозную войну
to Mazzy: В код клиента можно запихать много разных группировок. Можно даже при помощи программистских фокусов типа составить код из значений других полей. При этом последний разряд может быть порядковым номером в группе. Причем именно у клиентов, у номенклатуры для этих целей есть конфигурации. Мне так кажется.

to Garic:
Не понял, виртуальными компаниями вообще все номенклатуры общими делают...

to Plasticine:
Значит, была выбрана неправильная система кодирования.
А может, речь идет о случаях подобных "как от удобного и всем понятного БЭСТа первой версии перейти к малопонятной и неудобной АXAPT-е, и о бесконечной радости пользователей во время внедрения чего угодно"?
Хотя, я же ситуации не знаю, может, все и не так было.....

[Garic]

Цитата:

Второй вариант - разделить таблицу AClassLinkTable (или как там она называется) между компаниями. Получим, что в одной компании объект классифицирован одним набором классов, а в другой другим. Недостатки очевидны: нужно делать две компании, большинство таблиц которых будут принадлежать третьей - виртуальной

В текущей версии классификатора области видимости классификации каждого класса можно настраивать. Сама же таблица общая.

Цитата:

Не понял, виртуальными компаниями вообще все номенклатуры общими делают...

Я просто не понял фразы - думал она относится к номенклатурам, а не к таблице классификации. Таблицу классификации плохо разделять на виртуальные компании поскольку классификации могут быть чего угодно. У нас например есть классификация таблиц Аксапты по их назначению, классификация проводок трёхуровневой структуры и т.п.
С помощью небольших доделок абстрактного классификатора проблема разных классификаций для разных компаний снимается.

[Maxim Gorbunov]

Цитата:

Изначально опубликовано Garic
В текущей версии классификатора области видимости классификации каждого класса можно настраивать. Сама же таблица общая.

Что ты называешь "текущей версией"? Если то, чем ты пользуешься сейчас в Крохе... что ж, поздравляю. Может, в конце концов, и с другими поделишься?

В той версии, которая выложена на сайте, я такого не писал... Или я что-то забыл?

[Garic]

Цитата:

Что ты называешь "текущей версией"? Если то, чем ты пользуешься сейчас в Крохе... что ж, поздравляю. Может, в конце концов, и с другими поделишься?

Давно уже собираюсь, но только вот времени нет . Разгребусь с бухгалтерией - выложу.

[mazzy]

Цитата:

Изначально опубликовано Maxim Gorbunov
На счет того, что классификатор не поможет при поиске - тоже не согласен. Два раза щелкнуть мышкой, чтобы ....

Максим, я не писал, что "не поможет".

Я писал, что "Абстрактный Классификатор не решит проблему нескольких классификаторов. Он только УПРОЩАЕТ фильтрацию. Вместо того, чтобы вводить текст, пользователь щелкае мышкой. Ничего принципиально нового абстрактный классификатор не делает."
http://www.axforum.info/forums/showt...1525#post11525


Последней версии классификатора не видел. Разбирался с ним достаточно давно. Может быть в этом причина?

Цитата:

Изначально опубликовано Maxim Gorbunov
В общем, если у Вас 10 000 номенклатур, скачивайте классификатор и попытайтесь прикрутить его к своей Аксапте. Другого решения на данный момент лично я не вижу.

Хм... Как раз наоборот. Если у вас много номенклатур, то та версия класссификатора, которую я видел, будет безбожно тормозить. Кроме того та версия совершенно не была продумана для трехуровневой Аксапты. Похоже она писалась только на двухуровневую.

Опять же оговорюсь - последней версии не видел. И честно говоря не вижу особого смысла в нем. Считаю, что легче и эффективнее навесить поля-фильтры, как сделано в CRM или в управлении бизнес-процессами.

Цитата:

Изначально опубликовано komar
Продолжаем религиозную войну

Как скажешь
Особого смысла не вижу. Но пока интересно.

Цитата:

Изначально опубликовано komar
В код клиента можно запихать много разных группировок. Можно даже при помощи программистских фокусов типа составить код из значений других полей. При этом последний разряд может быть порядковым номером в группе.

Дык, в результате код имеет значение для пользователя?
Пользователь может восстаносить по коду смысл?
Тогда это мнемонический, а не искусственный код!

Только для удобства добавлены функции генерирования. Т.е. вместо того, чтобы набрать код, пользователь должен выбрать из списков значения нескольких полей. Удобно? Да, но религиозный смысл то не меняется. А смысл такой - пользователь может прочитать и понять код.

Пример искусственного кода. какой идентификатор у этого постинга? Я не знаю, пока не запощу. А идентификатор твоего, komar, постинга 11561 для меня ровным счетом ничего не означает. Если я увижу этот идентификатор средствами администриования, например, то я не пойму без дополнительной информации, что это такой-то и такой-то постинг такого-то участника.

Т.е. религиозный смысл:
= для отображения записей с искусственными кодами ОБЯЗАТЕЛЬНО нужно показывать дополнительные поля!
= для отображения записей с естественными кодами МОЖНО показывать только код. Конечно же, дополнительные поля в этом случае бывают полезны. Для удобства. Но не обязатетельны!

[mazzy]

Цитата:

Изначально опубликовано Garic
Это почему же? Можно создавать сколько угодно классов классификации. Каждый класс в завимости от настроек позволяет делать множественную или однозначную классификацию. Например класс "прайс-лист" (номенклатуры общие) настроен как множественная классификация, т.е. одна и та же номенлатура может принадлежать прайс-листам разных компаний.

Спасибо.
На самом деле не помню такого. Может не разобрался?
А внутри одной компании только один классификатор?

[Maxim Gorbunov]

Классификации сохраняются по компаниям. В компании можно создать сколько угодно классификаций (классификациями называется самый верхний уровень в дереве - тот, что сразу после "Все записи"). Классификациям проставляется признак применимости к таблицам (вообще говоря, наборам данным - таблица + ключевое поле). Классификации содержат в себе иерархически упорядоченные классы (классификация - тоже класс, только без надкласса).

Игорь пишет про то, что, например, в классификации "Прайс Лист" можно создать два класса: "Прайс Лист для отдела 1" и "Прайс Лист для отдела 2". Достоинство и недостаток этого подхода в том, что Прайс Лист 1 никак не зависит от Прайс Листа 2 (по структуре).

Для реализации различных классификаций по отделам лично я предлагаю использовать виртуальную компанию для таблиц Классификаций, Классов и Наборов Данных, а таблицу Распределение объектов по классам хранить вне табличной группы, общей для этой виртуальной компании.

Один набор данных можно классифицировать несколькими классификациями. Например, набор номенклатур можно классифицировать по типу товара и по производителю (достигается это созданием двух классификаций, каждая из которых будет применима к набору данных "Номенклатурные единицы" + "Код номенклатуры"). Далее, при фильтрации набора данных по классификатору, пользователь имеет возможность закрепить какой-либо фильтр. Например, закрепив в классификации "Производитель" фильтр по классу "Canon", пользователь сможет "прыгая" по классификации "Тип товара" выбирать тонеры, принтеры и копиры, произведенные упомянутой компанией.

Конечно, классификатор, имеющийся в свободном доступе на этом сайте, к применению на большом внедрении не готов. Возможно, я не слишком ясно выразился, сказав "прикрутить к своей Аксапте". В целом, я имел в ввиду то, что взяв идею вместе с некоторым скелетом с этого сайта, можно попытаться оптимизировать процедуры фильтрации. На самом деле уже сейчас у меня есть основания утверждать, что без значительного изменения структур данных и иерархии классов, лишь с помощью подмены алгоритмов фильтрации можно значительно увеличить производительность Классификатора. Данных в числах дать пока не могу, так как катастрофически не хватает времени на организацию более или менее объективного тестирования моего прототипа. Суть "новых" алгоритмов в том, что как раз и используются те самые поля-фильтры, только все они собраны в одну таблицу - таблицу Распределение по классам. В итоге, получаем гибкость в настройке и выигрышный интерфейс при минимуме программирования (действительно, программирования даже меньше, чем при навешивании полей-фильтров).

Да, кстати в большинстве своем методы классов (имею в виду классы в AOT) легко разделяются на те, которые должны выполняться на сервере, и на те, которые должны выполняться на клиенте (некоторые методы, все-таки, придется разбить). Подобную задачу можно поставить любому начинающему программисту в Axapta с целью проверить его понимание функционирования трехуровневой структуры.

[mazzy]

хм...
Спасибо, Максим. Убедил. Погляжу еще раз.
А можешь прислать последнюю версию, допущенную к распространению?

Есть еще одно "но". Классификатор вводит новое понятие, которое не поддерживается в отчетах - иерархия. Если начать пользоваться классификатором, то наряду с техническими пролемами, приходится объяснять пользователям почему при вводе иерархия есть, а в отчетах ее нет. Просто я боюсь, что если начать пользовать иерархию, то придется и отчеты переделывать.

Все еще продолжаю считать, что для ограничения эффективнее подход с полями-фильтрами как в CRM или в управлении бизнес-процессами.

[Maxim Gorbunov]

Цитата:

Изначально опубликовано mazzy
хм...
Спасибо, Максим. Убедил. Погляжу еще раз.
А можешь прислать последнюю версию, допущенную к распространению?

В общем-то, конечно. Данный проект - только лишь прототип. В нем отсутствует часть возможностей, которые были доступны в основной версии классификатора. Принципиально изменена процедура фильтрации набора данных: теперь она построенна на стандартных Query, что позволяет ускорить процесс фильтрации, а также способствует уживчивости классификатора с различными стандартными фичами аксапты: стандартный фильтр, ограничение доступа на уровне записи. Приложенный проект написан для 2.5. Проект для 3.0 пусть пока останется моим ноу-хау (на самом деле, он пока просто не доделан). Кстати, у всех методов проставлен AOSRunmode.

Цитата:

Изначально опубликовано mazzy
Есть еще одно "но". Классификатор вводит новое понятие, которое не поддерживается в отчетах - иерархия. Если начать пользоваться классификатором, то наряду с техническими пролемами, приходится объяснять пользователям почему при вводе иерархия есть, а в отчетах ее нет. Просто я боюсь, что если начать пользовать иерархию, то придется и отчеты переделывать.

Смотря что считать "поддержкой". Вывести дерево действительно не удастся, а полный путь класса, которым отмечен данный объект или группа объектов - пожалуйста. Хотя в целом, я согласен - отчеты пользователи захотят править. Причем общей методики создания отчета на основе классификатора на данный момент нет.

Цитата:

Изначально опубликовано mazzy
Все еще продолжаю считать, что для ограничения эффективнее подход с полями-фильтрами как в CRM или в управлении бизнес-процессами.

Снова замечу, что разница подходов небольшая и по существу может быть выражена в двух пунктах:

• Классификатор вводит иерархический набор значений для заполнения полей-фильтров.
• Значения полей фильтров для ВСЕХ таблиц классификатор хранит в одной таблице и не требует наращивания базы данных для организации фильтрации (это же и минус, так как усложняются алгоритмы фильтрации).

Кстати, еще во время моей работы в Крохе, существовал проект (правда даже не на бумаге, а в идеях), суть которого сводилась к тому, чтобы приделать различные интерфейсы для фильтрации наборов данных по классам. Одним из предлагаемых интерфейсов была как раз группа ComboBox'ов (или TextEdit'ов с lookup), подобная той, что используется в CRM. Вообще-то, классификатор есть некоторое

[Maxim Gorbunov]

Ой, забыл присоединить сам проект... Сорри.