Columbus IT и Microsoft Dynamics AX 4.0 ставят новые рекорды производительности и масштабируемости

[denm]

Цитата:

Сообщение от gl00mie

А как же "История об установке Microsoft Dynamics Ax 4.0 и Oracle 10G"? Или это тоже compatibility mode? С другой стороны, зачем MS нужны рекорды, поставленные на чужих СУБД...

P.S. Официально Oracle 10G будет поддерживаться DAX начиная с 4.0 SP1, 4.0 RTM не поддерживает Oracle.

прочитать до конца не хватило времени/терпения?:-)

[AERM]

Цитата:

Сообщение от Pavel

Можно сравнить с R/2, или R/1. В отличие от версий аксапты это не разные версии, а разные поколения продуктов (SAP R/3 и mySAP ERP 2005).

P.S. Аксапта и SAP соизмеримы в стоимостном выражении, в "натуральном" разница слишком велика, как между прогулочной яхтой и океанским круизным лайнером, зашедшими в один порт.

Прогулочная яхта может оказаться быстроходнее и проворнее океанского круизного лайнера, и уж точно дешевле .

[AERM]

Цитата:

Сообщение от MironovI

Если это эксперимент ради эксперимента к реальной жизни не имеющий никакого отношения, то зачем вы этим занимаетесь-то вообще? Я что хочу сказать -раз уж у вас такие крутые партнеры с крутым железом - занялись бы что-ли чем-то полезным, русскую пооптимизировали..

Мы и оптимизируем. Русскую. У нас есть группа специалистов, серьезно специализирующихся на данных задачах и к нам все чаще стали обращаться клиенты от наших конкурентов, столкнувшиеся с последствиями некачественного внедрения. Обращайтесь.

[Aleck]

Цитата:

Сообщение от AERM

Практически такое же оборудование - 187 серверов приложений уровня HP rx4640 4x Itanium2 .

Мое уточнение " в части БД" Вы упустили как несущественное?

Эти 187 dialog/update servers имитировали работу 93 000 пользовательских сессий, а не 330 пользователей на 10+32 сервера как в вашем тесте. Будем обсуждать разницу межу 330 и 93 000 пользовательскими сессиями по нагрузке на систему?

По Вашему тесту получилось что ~ 1 650 тыс. строк это предел для указанного сервера БД, дальше его нагружать бессмысленно. Такой же сервер БД по процессорам и 2 раза меньшей памятью, показал почти в 6 раз большую произовдительность.

[Aleck]

Цитата:

Сообщение от AERM

И вот результат - мы уже можем сравнивать наши тесты с топовым тестом SAP R/3, хотя системы позиционируются в несколько разных сегментах (пока).

Вы табличку по ссылку внимательно смотрели? Или просто выдаете желаемое за действительное?))
Результат топового теста на той странице - 16,9 млн. строк в час (на 32 процессорном сервере БД кстати что эквивалентно 338 000 ASU.

Если это сравнимо, то компьютер на котором я сейчас пишу это сообщение можно сравнить с половиной сервера БД на котором Вы проводили тесты )))

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от MironovI

планируется ли все-таки сравнение скорости международной и русской версий?

Не знаю, что получится у Коламбуса, но у нас получилась разница около 10% для Axapta 3.0
http://axapta.mazzy.ru/lib/axapta_benchmark/

Для Axapta 4.0 имеет смысл говорить, когда выйдет русский релиз.
А на самом деле лучше подождать до первого русского сервис-пака

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от AERM

Мы и оптимизируем. Русскую.

Если сами переписываете, то предварительные данные о разнице есть?
Есть возможность озвучить? Или будем ждать СП1?

[AERM]

Цитата:

Сообщение от Aleck

Мое уточнение " в части БД" Вы упустили как несущественное?

Цитата:

Сообщение от Aleck

Эти 187 dialog/update servers имитировали работу 93 000 пользовательских сессий, а не 330 пользователей на 10+32 сервера как в вашем тесте. Будем обсуждать разницу межу 330 и 93 000 пользовательскими сессиями по нагрузке на систему?

По Вашему тесту получилось что ~ 1 650 тыс. строк это предел для указанного сервера БД, дальше его нагружать бессмысленно. Такой же сервер БД по процессорам и 2 раза меньшей памятью, показал почти в 6 раз большую произовдительность.

Повторяю еще раз, этим тестом мы не имитировали работу большого кол-ва одновременных пользовательских сессий, и мы не ставили целью одновременно достичь и максимальной нагрузки, и максимального кол-ва пользовательских сессий. Возможно, мы будем так делать в будущих тестированиях, когда будем располагать достаточными ресурами (как аппаратными, так и временными...). В данном случае, мы могли бы поменять сценарии и "размазать нагрузку" по более чем 2000 одновременных сессий (столько сессий мы запускали на 10 терминальных серверах).

Ну, давайте обсудим разницу в нагрузке. 330 пользователей создавали ~1 650 тыс. строк в час, т.е. каждая сессия создавала и обрабатывала 5000 строк в час. 93 000 сессии создавали и обрабатывали 9 360 000 строк в час, т.е. каждая сессия создавала 100 строк в час. Разница между нагрузкой, создаваемой каждым клиентом - 50 раз. Если бы каждый наш клиент генерил всего 100 строк, то при достаточном оборудовании (терминалы и АОСы) мы получили бы 16 500 пользователей.

Мы не утверждаем, что смогли выжать максимум возможного из HP Integrity Superdome, скорее даже нет. Опять же это вопрос ресурсов (временных, финансовых). Более того, всю оперативную память мы не утилизировали (использовалось порядка 50 Гб). Настройка подобного оборудования - очень сложная задача, т.к. сервер, реально состоит из 16 ячеек, связанных между собой специальными сетевыми интерфейсами, а также интерфейсами связи с хранилищем данных. Тонкая настройка данного оборудования, ОС и СУБД (MS SQL Server 2005) может кардинально повлиять на результаты. Мы постарались разобраться и у нас получилось. До нас еще никто не тестировал Dynamics AX в такой конфигурации и на таком оборудовании. Мы первые и мы гордимся этим. Теперь у нас есть такой бесценный опыт и мы даже делимся им с Вами, участниками данного форума, но Вы, Aleck, похоже в этом не нуждаетесь и этого никак не цените. Позволяете себе рассуждать о тестированиях, но сами, скорее всего, никогда не видели и не делали ничего подобного ни на SAP, ни на Dynamics AX.

Цитата:

Сообщение от Aleck

Вы табличку по ссылку внимательно смотрели? Или просто выдаете желаемое за действительное?))

Цитата:

Сообщение от Aleck

Результат топового теста на той странице - 16,9 млн. строк в час (на 32 процессорном сервере БД кстати что эквивалентно 338 000 ASU.

Если это сравнимо, то компьютер на котором я сейчас пишу это сообщение можно сравнить с половиной сервера БД на котором Вы проводили тесты )))

Очень внимательно смотрел на таблицу. Но, говоря про топовый тест, я имел в виду все-таки платформу Wintel и SQL 2005.
Aleck, Вы про RISC архитектуру что-нибудь слышали (стоимость, плюсы, минусы)? Или можете сравнивать сервера только по кол-ву процессоров?

[AERM]

Цитата:

Сообщение от mazzy

Если сами переписываете, то предварительные данные о разнице есть?
Есть возможность озвучить? Или будем ждать СП1?

Мы не занимаемся переписыванием всей системы. В конце концов, это задача вендора . Речь шла о тюнинге производительности клиентских версий, так сказать on demand.

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от AERM

Речь шла о тюнинге производительности клиентских версий, так сказать on demand.

А... Понятно.
Спасибо.

[Aleck]

Цитата:

Сообщение от AERM

Повторяю еще раз, этим тестом мы не имитировали работу большого кол-ва одновременных пользовательских сессий, и мы не ставили целью одновременно достичь и максимальной нагрузки, и максимального кол-ва пользовательских сессий. Возможно, мы будем так делать в будущих тестированиях, когда будем располагать достаточными ресурами (как аппаратными, так и временными...). В данном случае, мы могли бы поменять сценарии и "размазать нагрузку" по более чем 2000 одновременных сессий (столько сессий мы запускали на 10 терминальных серверах).

Так это Вы вспомнили про сервера приложений, вот и спорьте сами с собой. Я первоначально только на БД акцентировал внимание...

Цитата:

Сообщение от AERM

Ну, давайте обсудим разницу в нагрузке. 330 пользователей создавали ~1 650 тыс. строк в час, т.е. каждая сессия создавала и обрабатывала 5000 строк в час. 93 000 сессии создавали и обрабатывали 9 360 000 строк в час, т.е. каждая сессия создавала 100 строк в час. Разница между нагрузкой, создаваемой каждым клиентом - 50 раз. Если бы каждый наш клиент генерил всего 100 строк, то при достаточном оборудовании (терминалы и АОСы) мы получили бы 16 500 пользователей.
[/QUOTE=AERM;121671]
Еще раз повторю, меня больше интересует сервер БД, как узкое место... То что AOSов, не говоря уже о терминалах, можно налепить сколько угодно, это и ежу понятно. Но вот пределы производительности и масштабируемости будут определятся сервером БД Который в Вашем тесте оказался загружен более чем на 87%. Что позволяет говорить о том, что сколько еще AOSов не добавляй - толку не будет...


Мы не утверждаем, что смогли выжать максимум возможного из HP Integrity Superdome, скорее даже нет. Опять же это вопрос ресурсов (временных, финансовых). Более того, всю оперативную память мы не утилизировали (использовалось порядка 50 Гб). Настройка подобного оборудования - очень сложная задача, т.к. сервер, реально состоит из 16 ячеек, связанных между собой специальными сетевыми интерфейсами, а также интерфейсами связи с хранилищем данных. Тонкая настройка данного оборудования, ОС и СУБД (MS SQL Server 2005) может кардинально повлиять на результаты. Мы постарались разобраться и у нас получилось. До нас еще никто не тестировал Dynamics AX в такой конфигурации и на таком оборудовании. Мы первые и мы гордимся этим. Теперь у нас есть такой бесценный опыт и мы даже делимся им с Вами, участниками данного форума, но Вы, Aleck, похоже в этом не нуждаетесь и этого никак не цените. Позволяете себе рассуждать о тестированиях, но сами, скорее всего, никогда не видели и не делали ничего подобного ни на SAP, ни на Dynamics AX.

Как я ничтожный мог позволить порассуждать о том, что делали полубоги ))))))))
Уморили ))))
1. В Вашем отчете нет информации о том чего Вы смогли добиться в части настройки оборудования. Я, будучи о Вас хорошего мнения, позволил себе предположить, что в тестировании принимали участие квалифицированные специалисты, которые могли оптимально настроить оборудование и ПО. Но, видимо, я ошибся )
Непонятно зачем вообще тогда тестировать на таком оборудовании, если не в состоянии его настроить на оптимальное быстродействие...
2. На таком оборудовании на DAX не делал и вряд ли когда то буду. Потому что никогда не буду клиенту предлагать для такого объема транзакция DAX, уж звиняйте.
3. А зачем мне это делать?) Я не вендор. А сгонять клиентов со сравнимых по мощности продуктивных систем, ради "впервые потестировать" рука не поднимается.

Цитата:

Сообщение от AERM

Очень внимательно смотрел на таблицу. Но, говоря про топовый тест, я имел в виду все-таки платформу Wintel и SQL 2005.

Может быть, Вы же не указали ранее, что имели ввиду.
Лично у меня особых привязанностей к этой платформе нет.)

Топовый, нетоповый... но на mySAP ERP для достижения тех же результатов по к-ву строк достаточно сервера БД с 4хOpteron, на на DAX - 64хItanium 2...
Кто хоть раз видел цены на такие машины, может выводы сам сделать

Цитата:

Сообщение от AERM

Aleck, Вы про RISC архитектуру что-нибудь слышали (стоимость, плюсы, минусы)? Или можете сравнивать сервера только по кол-ву процессоров?

Сун Цзы почитайте, у него много мудрых мыслей )
Встречный вопрос: А Вы про архитектуру EPIC что-нибудь слышали (стоимость, плюсы, минусы)? Думаете что itanium это CISC процессор? )
Видели ли результаты сравнительных тестов Itanium vs. Power 5?)
Так, на всякий случай спрашиваю, вдруг правда не видели и не слышали)

[AERM]

Цитата:

Сообщение от Aleck

Так это Вы вспомнили про сервера приложений, вот и спорьте сами с собой. Я первоначально только на БД акцентировал внимание...



Как я ничтожный мог позволить порассуждать о том, что делали полубоги ))))))))
Уморили ))))
1. В Вашем отчете нет информации о том чего Вы смогли добиться в части настройки оборудования. Я, будучи о Вас хорошего мнения, позволил себе предположить, что в тестировании принимали участие квалифицированные специалисты, которые могли оптимально настроить оборудование и ПО. Но, видимо, я ошибся )
Непонятно зачем вообще тогда тестировать на таком оборудовании, если не в состоянии его настроить на оптимальное быстродействие...
2. На таком оборудовании на DAX не делал и вряд ли когда то буду. Потому что никогда не буду клиенту предлагать для такого объема транзакция DAX, уж звиняйте.
3. А зачем мне это делать?) Я не вендор. А сгонять клиентов со сравнимых по мощности продуктивных систем, ради "впервые потестировать" рука не поднимается.


Может быть, Вы же не указали ранее, что имели ввиду.
Лично у меня особых привязанностей к этой платформе нет.)

Топовый, нетоповый... но на mySAP ERP для достижения тех же результатов по к-ву строк достаточно сервера БД с 4хOpteron, на на DAX - 64хItanium 2...
Кто хоть раз видел цены на такие машины, может выводы сам сделать



Сун Цзы почитайте, у него много мудрых мыслей )
Встречный вопрос: А Вы про архитектуру EPIC что-нибудь слышали (стоимость, плюсы, минусы)? Думаете что itanium это CISC процессор? )
Видели ли результаты сравнительных тестов Itanium vs. Power 5?)
Так, на всякий случай спрашиваю, вдруг правда не видели и не слышали)

Ух, ну и повеселили Вы меня. Судя по всему, ничего дельного Вы больше сказать не можете (про сделать я вообще уж молчу , судя по тому, как о Вас отзываются знавшие по AND), и если не прекратить этот бессмысленный диалог сейчас, то Ваши сентенции превратят эту ветку бог знает во что.
Удачи, Aleck, это мой последний персональный пост для Вас.

[Aleck]

Цитата:

Сообщение от AERM

Ух, ну и повеселили Вы меня.

OK, повеселили друг друга, на том и разошлись, раз уж Вам по сути, кроме личностных нападок сказать нечего.
Удачи в новых PR-тестированиях

[Pavel]

Как правило, предмет подобных споров сам по себе исчезает, если вместо обсуждения вероятных возможностей перейти к обсуждению существующих реалий. Т.е. представителям уважаемой компании стоит развеять скептицизм относительно производительности продукта, через существующие примеры внедрений (указав на каких предприятиях уже достигнута максимальная нагрузка, какое использовано оборудование, какие задачи решает ПО и пр.).

P.S. не будет необходимости переходить на личности.

[AERM]

Цитата:

Сообщение от Pavel

Как правило, предмет подобных споров сам по себе исчезает, если вместо обсуждения вероятных возможностей перейти к обсуждению существующих реалий. Т.е. представителям уважаемой компании стоит развеять скептицизм относительно производительности продукта, через существующие примеры внедрений (указав на каких предприятиях уже достигнута максимальная нагрузка, какое использовано оборудование, какие задачи решает ПО и пр.).

P.S. не будет необходимости переходить на личности.

Pavel, как Вы выразились,- "обсуждение вероятных возможностей" - это обсуждение масштабного тестирования нового продукта. Согласитесь, иметь перед глазами результаты тестов при выборе (сайзинге) системы - лучше, чем принимать решение с закрытими глазами. Очевидно, что ссылка на реальную инсталляцию всегда является еще более сильным аргументом.
Что касается версии 4.0, то со временем появятся и внедрения, и ссылки на крупные инсталляции. Всему свое время. По версии 3.0 сейчас уже все знают, нашего клиента, компанию Юнимилк, в production приложении которого работает уже более 500 одновременных пользователей из 19 городов Росии и 5 часовых поясов в режиме 24х7 (а о планах все читали в прошлом релизе). Есть и другие крупные внедрения, например, транснациональные компании Esselte, Kelly Services, и в ближайшее время их список расширится.

Согласен, переход на личности - дело последнее и неблагодарное. Просто не перестает удивлять отношение здешней (axforum) обществености к эксперименту, результаты которого интересовали всех и точного ответа на него ни у кого не было. Можно с чем угодно сравнивать эти результаты и брызгать желчью, но, в любом случае: 1) прогресс и улучшения системы в плане производительности и масштабируемости налицо; 2) мы сравниваем результаты этих тестов в топовым тестом SAP, чего раньше никогда не делали и даже не ставили так вопрос. Первая ласточка...