Eldar: Экономика Открытий

[mazzy]

Цитата:

Недавно я усомнился в своих убеждениях... Ага... бывает. Обычно проходит, но тут было уж очень убедительно.
...
Увы, это больше не так. Можно создать iPhone или Гугл используя лишь то, чему научился и в предсказумые сроки? Ага. Ну, да, конечно. Так и представляю "личный комплексный план пионера капиталистического труда" с обязательством вроде "в следующий ревью период создать продукт, которые потрясет рынок"...

Нет, правда, в нынешней экономике для выживания фирмы нужно куда больше чем знание. Нужно нечто... от Бога. Талант. Причем, не зарытый в землю. Ни самим человеком, ни его корпоративными конкурентами, что, к сожалению, происходит все чаще и чаще... иногда вместе с самим обладателем таланта...
...
Причем, что погано, без драконов вместо принцесс освобождаешь исключительно всяких бабок-ёжек, которых, конечно, в корпоративном маразме можно выдать за принцессу, но ведь суть-то от этого не меняется... Вот у нас и заполняется рынок принцессами с костяной ногой, будь то новые версии ОС для десктопов, суперпоисковики, или софт для мобильных девайсов. Бегают с костяной ногой они, конечно, плохо, зато триумфно поют па-па-па при загрузке...
...
Начиная с .Net, хороший программист – это не тот, кто помнит наизусть все интерфейсы, а тот кто знаком с кнопкой F1 и знает как ее использвать... Знание сменилось открытием. Ты уже не знаешь как что-то сделать, но ты знаешь как найти знание, как это сделать. В просторечье, "найти знание" называется "открыть".

Полностью http://eldar.com/node/310

[gl00mie]

В очередной раз после прочтения складывается впечатление, что либо человек на самом деле живет в каком-то своем мире и делает "открытия" сугубо на основании своих искаженных представлений об окружающей действительности, либо он просто какой-то провокатор (можно даже сказать, тролль), который несет заведомую ересь, чтобы вызвать ответную реакцию.

Цитата:

Суть в том, что плюсом считалось знание библиотеки. Вот это и была ОНА, экономика ЗНАНИЯ. Знаешь эту вонючую библиотеку до последней запятой – молодец. Конечно, если она хоть кому-то еще зачем-то нужна. А не знаешь – бяка, плохой девелопер. Кака. Все просто, правда?

По ходу, автору трагически не везло с работодателями, см., например, статью Искусство проведения интервью Джоэла Спольски, датированную мартом 2000-го года:

Цитата:

Закончив интервью, вы должны принять четкое решение. Возможных вариантов только два: нанимать или не нанимать. Но как же принять это самое решение? Нужно постоянно спрашивать себя во время интервью: А он толковый? Он способен нормально довести до конца? Чтобы получить ответ, нужно задавать правильные вопросы. Вот вам, смеха ради, отвратительный вопрос для интервью: «В чем разница между varchar и varchar2 в Oracle 8i?» Задавать такой вопрос совершенно бессмысленно: между людьми, знающими эту бесполезную мелочь, и людьми, действительно нужными нашей компании, нет ни малейшей корреляции. Кого волнует, в чем эта разница? Ответ ищется в Интернете за 15 секунд!

Далее, Эльдар пишет:

Цитата:

Вот только с JDK 2.0, и еще больше с .Net ситуация изменилась. Библиотеки разрослись настолько, что даже идиоты с очень хорошей памятью не могли их запомнить полностью... Начиная с .Net, хороший программист – это не тот, кто помнит наизусть все интерфейсы, а тот кто знаком с кнопкой F1 и знает как ее использвать... Знание сменилось открытием. Ты уже не знаешь как что-то сделать, но ты знаешь как найти знание, как это сделать. В просторечье, "найти знание" называется "открыть".

Ну да, опять метания из крайности в крайность: знать библиотеки теперь не нужно, ведь на все вопросы есть ответы в справке. Тут можно вспомнить статьи того же Джоэла Назад, к основам (2001-й год):

Цитата:

Мы тратим здесь кучу времени, рассуждая о высокоуровневых вопросах как, например, .NET против Java, использование XML, удерживание клиентов, стратегия конкуренции, архитектура ПО и так далее. Все это как слои пирога. На самом верхнем уровне у нас стратегия продукта в целом. Уровнем ниже мы думаем об архитектурных решениях вроде .NET, а еще ниже - отдельные продукты: средства разработки типа Java или платформы как Windows.
А копнём ещё глубже. DLL'ки? Объекты? Функции? Нет. Еще ниже! В какой-то момент мы увидим строки программного кода. Это еще не достаточно глубоко. Сегодня мне хочется подумать о процессорах. Небольшой кусочек кремния, двигающий байты. Представим, что вы - начинающий программист. Забудем все накопленные знания о программировании, программном обеспечении, управлении проектами и вернемся на нижний фундаментальный уровень - машины Фон Неймана. Выкиньте из головы J2EE на это время. Подумаем о байтах.
Зачем нам все это? Мне кажется, некоторые фатальные ошибки на уровне архитектуры люди делают из-за непонимания простейших вещей на самых низких уровнях. Как будто строишь замечательный дворец, совсем не позаботившись о его фундаменте. Вместо отлитого цементного раствора там, например, песок. Так что в результате дворец выглядит отлично, но в стенах изредка появляются трещины в кулак, и вы не можете понять, что происходит.

А также Закон Дырявых Абстракций (2002-й год):

Цитата:

Закон дырявых абстракций означает, к сожалению, что абстракции не так сильно упрощают нашу жизнь, как должны бы. Если я обучаю программистов C++, было бы здорово, если бы мне не нужно было рассказывать им про char* и арифметику указателей, а можно было сразу перейти к строкам из STL. Но в один прекрасный день они напишут "foo"+"bar", и возникнут странные проблемы, а мне придётся всё равно объяснить им, что такое char*. Или они попытаются вызвать функцию Windows с параметром типа LPTSTR и не смогут, пока не выучат char* и указатели и Юникод и wchar_t и хедерные файлы TCHAR — все то, что просвечивает через дырки в абстракциях.
Когда я обучаю кого-то программированию COM, было бы здорово ограничиться визардами Visual Studio и автоматической генерацией кода, но если что-то выйдет не так, у них не будет ни малейшего понятия, что случилось и как это исправить. Значит, надо рассказывать им про IUnknown и CLSID и ProgIDS и... о боги!
При обучении программистов ASP.NET было бы здорово сказать: мол, дважды кликните мышкой на штучку, а затем пишите код, который будет обрабатываться на сервере, когда пользователь кликнет на эту штучку. И правда, ASP.NET абстрагирует разницу между написанием кода HTML для отработки нажатия на гиперссылку (<a>) и кода для отработки нажатия на кнопку. Проблема: разработчикам ASP.NET пришлось скрыть тот факт, что в HTML нету способа отсылать форму из гиперссылки. Они обходят это, генерируя несколько строчек на JavaScript и добавляя к гиперссылке функцию onclick. Но эта абстракция дырява. Если пользователь отключит JavaScript, то приложение на ASP.NET не будет правильно работать; и если программист не знает, что именно абстрагировалось ASP.NET'ом, он не поймёт, в чём там дело.

Так что если экономика открытий и пришла на смену экномике знаний, то это вовсе не означает, что знания тех же библиотек стали не нужны, просто появились новые уровни абстракции, но знать от этого стало нужно еще больше. См. также Лорд Палмерстон в программировании (2002-й год):

Цитата:

Дырявые абстракции означают, что мы живем с очень резкой кривой обучения: вы можете выучить 90% того, что вы используете каждый день, за неделю обучения. Но на то, чтобы разобраться в остальных 10%, уйдет еще пара лет. Это то, чем по-настоящему опытные программисты отличаются от людей, которые говорят ”не важно, что вы хотите, что бы я сделал, я могу открыть книгу и научиться делать это”. Если вы создаете команду, нормально иметь множество менее опытных программистов для написания больших участков кода с использованием обобщенных инструментов, но команда не удастся, если у вас нет нескольких по-настоящему опытных членов команды для выполнения действительно сложной работы.

В конце статьи Эльдар пишет:

Цитата:

Мда-м... опять никто не услышит, а если услышит, то сопрет, и никто так и не узнает, что я первый об этом рассказал... А вообще-то больно, просто больно. Представьте себе Креза, которому говорят, "ты – парень, просто страдаешь манией величия. Это все золото и так тут было. Видишь – оно есть, значит и было! Ты что, действительно хочешь чтоб мы поверили, что твое прикосновение превращает все в золото? Ты, давай, того, не выпендривайся. Мы тебя так и быть потерпим, но ты вокруг ничего не трогай. А если найдешь еще золото, не притворяйся, что сам его создал, а позови нас! Не твое, отдай начальству! И не мудри, ты тут – совершенно ни причем."

Интересно, лирическое отступление на тему Креза относилось к высказанным в статье идеям или же к тому, какую роль играет рядовой сотрудник в организации? В любом случае, и правда "ты, парень, просто страдаешь манией величия".

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от gl00mie

По ходу, автору трагически не везло с работодателями

Особую пикнтность этому утверждению дает то, что Эльдар работает в Майкрософте. И давно. Он участвовал в разработке Windows Home Server, сейчас работает на другом проекте
http://eldar.com/node/136

см. также про Hippo http://eldar.com/node/294
а также http://eldar.com/node/285 и http://eldar.com/node/283
и http://eldar.com/node/192

Цитата:

Сообщение от gl00mie

Интересно, лирическое отступление на тему Креза относилось к высказанным в статье идеям или же к тому, какую роль играет рядовой сотрудник в организации? В любом случае, и правда "ты, парень, просто страдаешь манией величия".

Думаю, что под Крезом он имел в виду себя.
Почти все сотрудники МС находятся под NDA... Можно думать и о мании величия, но скорее всего он просто не имеет права рассказывать детали.

Вообще говоря, лично мне его блог интересен в первую очередь как блог сотрудника МС.

[gl00mie]

Цитата:

Сообщение от mazzy

Особую пикантность этому утверждению дает то, что Эльдар работает в Майкрософте. И давно.

Да-да, я в курсе. Тем не менее, перца, спрашивавшего, как в MFC'шный ListBox запихнуть фигову тучу элементов, он упоминает уже не в первый раз - видать, запал он ему в душу; возможно, не он один... Перефразируя исходное утверждение, скажу так: видать, ему трагически не везло на непосредственных нанимателей и непосредственных начальников, коль скоро о всяких паразитирующих на разработчиках менеджерах он пишет из раза в раз, из года в год...

Цитата:

Сообщение от mazzy

Он участвовал в разработке Windows Home Server, сейчас работает на другом проекте

Да, я и про BizTalk тоже в курсе, и про то, как при участии Ельдара в его исходный код сначала запихнули существенный кусок MSMQ, а потом выдернули его обратно, оставив отдельным самостоятельным компонентом...

Цитата:

Сообщение от mazzy

Думаю, что под Крезом он имел в виду себя.

Тогда я напрасно пересмотрел исходный вариант своего предыдущего сообщения, где цитата про манию величия шла без всяких оговорок. Сказал "А" - говори и "Б", а если "Б" сказать не можешь - в силу ли NDA или еще каких причин, - то уж лучше не говори ничего
PS. Вообще, может, у меня жизненного опыта мало, но не понимаю я вот такое постоянное нытье: мол, все менеджеры - сволочи, и ничего они в том, чем рулят, не понимают, и в отрасли все неправильно, и в стране вообще бардак (гражданином который ты proud to be by choice)... Ну если тебя настолько это все коробит, что ты пишешь уже который год об этом в своем блоге, так чего ж не изменишь ничего? Пойди в менеджеры и стань примером того, "как правильно" надо управлять командами разработчиков, измени что-нибудь хотя бы вокруг себя. Если не можешь изменить систему в большой корпорации - создай свою маленькую контору, как тот же Джоэл Спольски, и сделай ее образцово-показательной. Как говорится, если хочешь, чтобы что-то было сделано хорошо, - сделай это сам. А еще говорят: если хочешь что-то сделать - ищешь способ, если нет - причину...

[mazzy]

еще одно мнение по поводу экономики открытий

Цитата:

Экономика открытий – “Дураки – все”. Начальство продолжает разравать пинки, просто потому, что оно начальство. Работник наперед не может гарантировать решение проблемы, так как она не просто не влезает в голову, она еще зараза и не предсказуема. Поэтому все работает чисто на теории больших чисел – если кинуть X людей на дело, то кто-то найдет нужное решение. Все плачут, но продолжают жрать кактусы.

http://victorronin.com/2010/03/18/ek...ogo-obshhestva

[gl00mie]

Мнение, по-моему, какое-то поверхностное.

Цитата:

• Роботизация на носу.
• Полуискуственный интеллект на носу.
• Роботизация + удаленный доступ = удаленное выполнение физической работы. Вы surrogate смотрели? Если да – то это как раз на эту тему.

Фактически эти три вещи убивают следующие рынки труда:

• весь рынок дешевого и/или малоквалифицированного труда (швеи, строители, рабочии фабрик и т.п), который можно автоматизировать
• весь рынок дешевого и среднего квалифицированного труда требующий низкий уровень интеллекта и малое взаимодействие с миром (продавцы в магазинах, клерки в банках и т.п.)
• рынок труда с активным взаимодействием с внешним миром (водопроводчики, официанты и т.п.)

Спорное утверждение, потому что выводы сделаны чисто механистически. Человек так устроен, что для психического и физиологического здоровья ему нужно живое общение. Недостаток последнего сказывается пусть не сразу, но неотвратимо, и это имеет в т.ч. в экономические последствия. Например, Эдвард Хэллоуэлл в своей статье "Роскошь человеческого общения" пишет в т.ч. про банковских клерков:

Цитата:

Высокие технологии vs живое общение
Один из моих пациентов, генеральный директор компании, однажды сказал мне: «Высокие технологии вынуждают к общению». Когда я попросил его объяснить, что он имел в виду, он рассказал о проблеме, с которой столкнулась его компания: каждый раз, когда какая-то сфера ее деятельности перемещалась в виртуальность, например, агентам по продажам предписывалась постоянная удаленная работа, в компании ухудшалась атмосфера. Поэтому он ввел политику, в соответствии с которой все «виртуальные» работники должны были встречаться, по крайней мере, раз в месяц для бесед лицом к лицу.
- Ситуация напоминает ту, что сложилась, когда в банках появились банкоматы, - пояснил гендиректор. - Люди перестали встречаться со знакомой кассиршей Эллис и другими сотрудниками кредитного отдела, мелькающими за своими стеклянными стенами, процесс кредитования осложнился и для банка, и для клиентов. Исчезли близость и доверие.
- Мне нравятся банкоматы, - ответил я.
- Мне тоже. Все их любят, - сказал гендиректор. Но банки уже несколько лет пытаются восстановить отношения с клиентами. Понимаете, бизнес не может пользоваться высокими технологиями и не поддерживать на должном уровне живое общение. Эти составляющие должны работать в паре.

Далее, Виктор Ронин развивает свою теорию:

Цитата:

Дальше больше. Теперь мы имеем на руках (особенно в развитых странах) кучу людей которые работали в областях зачастую не требующих большой квалификации и интеллекта. Процент таких работ достаточно велик 30-40%. Все эти люди оказываются не просто без работы, а без перспектив делать что-то экономически выгодное. Собственно говоря, множество из этих людей будут не обладать нужным набором знаний и не иметь достаточно уровня интеллекта для того, чтобы вписаться в новую экономику открытий.
Если у нас есть 30% населения, которое находится в не старом возрасте и активно и которое имеет право голосовать, они смогут провести любую идею. Естественно, основная идея, которую они будут пропихивать – повышения уровня их жизни, что обозначает серьезное увеличение налогов на работающую часть населения, что естественно снизит экономическую активность (и через некоторое время ухудшит жизнь эти 30%). Естественно первые опять попытаются улучшить свой уровень жизни, засчет вторых и так по кругу.
Соотвественно, либо работающие не выдерживают это и изменяют ситуацию (думаю не сильно демократическими путями). Либо, если процент неработающих уж очень большой, то работающие делают ноги в разные другие страны. Остальные остаются доживать на попечении роботов.

Почему-то не раскрывается, как "люди, которые работали в областях, зачастую не требующих большой квалификации и интеллекта", смогут самоорганизоваться и пропихнуть решения по серьезному увеличению налогов на работающую часть населения, занятую, видимо, в областях, требующих большой квалификации и интеллекта. В прочем, прогнозы развития ситуации все равно какие-то очень осторожные, встречаются и более смелые (см. «Проект Россия. Третье тысячелетие»):

Цитата:

Сейчас на планете проживает около семи миллиардов человек. Чтобы ресурс Земли восстанавливался, по разным оценкам население должно быть в границах от двух до четырёх миллиардов человек. При современном развитии науки это гарантирует жизнеобеспечение человечеству. При самом оптимистичном раскладе миллиарды людей оказываются лишними.
С каждым годом между двумя ключевыми величинами — массой человечества и ресурсом планеты — растёт диспропорция. Бесконтрольный рост первой величины и столь же бесконтрольное падение второй гарантированно ведут систему к тотальному краху. Когда диспропорция достигнет критической точки, начнутся необратимые процессы, по разрушительному эффекту превосходящие мировую атомную войну.
В начале третьего тысячелетия экологическая организация США Worldwatch Institute опубликовала доклад, посвящённый проблемам потребительского общества. Авторы исследования утверждают: «Земля не располагает ресурсами, позволяющими всем населяющим её людям жить так, как живёт средний европеец или американец. В ближайшие десятилетия США и Европе необходимо сократить несоразмерное потребление энергии и ресурсов, возможно, даже на 90%. Иначе на планете произойдёт экологическая, социальная и психологическая катастрофа». Экономическая система исчерпала себя. Её развитие ведёт к истощению планеты и гибели человечества. Единственный выход, с точки зрения материалистической элиты, сокращение потребления и… потребителей. Автор «Доклада Лугано» Сьюзан Джордж утверждает то же самое: «Единственное, что мешает успешному функционированию нынешней экономической системы, — это люди». Единственный способ гарантировать хороший достаток наибольшему количеству населения в рамках капитализма — уменьшить население. Другой альтернативы нет. В противном случае нас ждёт социальный хаос на фоне экологической катастрофы.
Доклад показывает: чтобы мировая система выжила, ей необходимы различные катастрофы и бедствия. Дисгармония, созданная ростом населения и сокращением ресурсов, нарушила равновесие. Справедливое распределение доходов невозможно. Современному миру срочно нужны дешёвые способы сокращения населения. Оперируя неоспоримыми фактами, автор «Доклада Лугано» рассматривает, как избавиться от лишних людей.