10.03.2011, 15:05 | #1 |
Участник
|
Множественная калькуляция производственного заказа
Всем добрый день.
Ув. профессионалы, хотел бы задать следующий вопрос: В третьей версии Аксапты (в стандартной - не локализованной) была возможность множественной калькуляции производственного заказа без его окончательного закрытия (не активная галочка Заключительное задание при закрытии заказа). Затем данной функции не стало - вплоть до 5-ой Аксапты (с российским РоллАпом 4). И только начиная с пятого РоллАпа она появилась снова (вместе с функциональностью калькуляции брака, побочной продукции - причём в двух способах расчёта: нормативном и пропорциональном). Вопросы: 1) Кто-нибудь знает предысторию, т.е. почему сначала было в стандарте, потом убрали и добавили лишь в локализации? 2) У меня 4-ый РоллАп - обязательно ли поднимать его до пятого для получения возможности множественной калькуляции производственных заказов или есть какие-то альтернативы? Дело в том, что весь этот хороший функционал (учёт с/с брака, побочной продукции, а также выбор вариантов калькуляции с/с) - вряд ли когда-либо понадобится на текущем проекте - нужна только множественная калькуляция заказа. Заранее спасибо. С ув. Дмитрий |
|
10.03.2011, 15:24 | #2 |
Moderator
|
1. Он там, помнится, изрядно глючил. Поэтому выключили его аж в одном из первых международных SP к 3.0. Я, кстати, считал что его вообще выключили в исходном международном 3.0 без service pack. Хотя после вашего сообщения засомневался. Вообще авторы просто не думали об НЗП. Функционал хоть как-то работал только в том случае, если при калькуляции незавершенка всегда была равна нолю.
2. Нет - не получится. Собственно функциональность и разрабатывалась из за НЗП (то есть - возможности нескольких калькуляций), а себестоимость брака и сопродукты - это некий полезный побочный продукт самого рассчета НЗП. |
|
10.03.2011, 16:46 | #3 |
Участник
|
Позволю себе добавить:
БП следующий: 1. Компания занимается торговлей автомобилями. 2. Перед продажей все автомобили проходят предпродажную подготовку. 3. Все материальные затраты должны входить в себестоимость автомобиля. Если выкинуть все если, то задачу можно было бы решить обычным журналом спецификаций, но… Бывают ситуации, когда сделали предпродажную подготовку, а потом оказалось – что-то не списали (иногда планово, так как этого чего-то не было в наличии). Таких итераций может быть несколько. Это обычная практика. При этом подобного рода списания так же должны войти в себестоимость автомобиля. При этом автомобиль может быть уже доставлен клиенту (перемещен на другой склад), а то и того хуже продан. И недостающие запчасти будут отправлены позже. Если каждый раз при этом создавать журнал спецификаций, то возникают циклы в расчете себестоимости, и нужная нам коррекция списывается на счета округлений. Если бы можно было: • создать ПЗ; • списать на него запчасти и материалы по факту; • рассчитать его себестоимость, но не закрывать; • при необходимости в журнале отгрузочных накладных списать дополнительные запчасти и заново сделать калькуляцию. Задача была бы решена. В 3-ке я такое делал, но не на проекте, а в рамках тестовых примеров. Ошибок не помню. На сколько сложна модификация, позволяющая вернуть возможность повторной калькуляции ПЗ. При условие, что приемка всегда 1 шт, одной складской проводкой? З.Ы.: ну или может, кто посоветует альтернативный вариант? |
|
10.03.2011, 17:51 | #4 |
Участник
|
Модификация совершенно простая. Больше уйдет времени на реализацию всяких тонкостей для проверок (количество проверок уже зависит от требований в конкретной ситуации). Например: проверка чтобы повторная калькуляция не выполнялась раньше первоначальной, чтобы калькуляции были в пределах одного месяца (правда это больше просьбы бухгалтеров не любящих, чтобы были обороты по суммам без количества), проверка на то, что заказ был скалькулирован с флагом "Завершение" и т.п.
В трешке эта возможность сохранилась до последнего (по крайней мере в SP6 еще можно было выполнять досписание комплектующих после калькуляции). А из вариантов: работать с отрицательным финансовым складом и выполнять калькуляцию после того, как уже четко понятно, что больше по заказу досписаний не будет. |
|
|
За это сообщение автора поблагодарили: Starling (1). |
10.03.2011, 18:30 | #5 |
Участник
|
Ну тогда попробуем.
Отрицательный финансовый склад уже включен, но только это не спасает, так как подобного рода досписания могут прийтись уже на следующий период. Как результат в конце периода запчасти списаны, но продалжают числится на балансе. Да и в случае, когда досписать нужно уже после реализации тоже бывают. В этом случае не получить себестоимость реализованной продукции в конце периода не есть карашо. Можно конечно поиграться с включеним физической себестоимости прихода в расчет финансовой себестоимости списания, но если модификация действительно будет простой, то я бы лучше выбрал вариант с напильником. |
|
10.03.2011, 18:34 | #6 |
Участник
|
|
|
10.03.2011, 20:15 | #7 |
Участник
|
А вы альтернативные варианты не рассматривали? Например, накладные расходы на закупку (в любой момент постфактум) или накладные расходы по продаже (не входят в себестоимость, но для расчета маржи по продаже - вполне). Можно еще про Проекты подумать...
__________________
Ivanhoe as is.. |
|
11.03.2011, 10:17 | #8 |
Участник
|
Следует учесть, что появятся некоторые риски. Первое что приходит в голову:
|
|
11.03.2011, 10:29 | #9 |
Moderator
|
|
|
|
За это сообщение автора поблагодарили: Starling (1). |
11.03.2011, 11:05 | #10 |
Участник
|
Цитата:
О накладных расходах думали. У них существенный недостаток для этой схемы – они ни как не переоцениваются закрытием склада. Т.е. списали запчастей на 100 денег – отразили соответсвующую дооценку автомобиля (накладным расходом) на эту сумму. Сделали закрытие склада и оказалось, что запчастей списали на 110 денег. В этом случае на 10 денег нужно сново делать накладной расход. С накладными на продажу примерна таже сложность. Тут есть конечно варианты согласиться на некую погрешность и «хвосты» после закрытия склада просто списвыть на себестоимость реализованой продукции журналами ГК. Но пока вариант с ПЗ кажется более красивым. По поводу модуля проекты... очень давно с ним не работал, если память не изменяет, то в 3-ке он не позволял менять себестоимость. Что он умеет делать в 5-ке в этой части? |
|
11.03.2011, 11:08 | #11 |
Участник
|
Цитата:
Но при этом калькуляции себестоимости этого прихода могут быть в разных периодах… |
|
11.03.2011, 11:51 | #12 |
Moderator
|
|
|
11.03.2011, 12:13 | #13 |
Участник
|
Цитата:
Цитата:
Т.е. идея в том, чтобы не считать себестоимость продажи через складскую себестоимость самой машины, а через другую группировку: проект, фин. аналитика, и т.п.
__________________
Ivanhoe as is.. |
|
|
За это сообщение автора поблагодарили: Starling (1). |
11.03.2011, 12:18 | #14 |
Участник
|
В случае множественного прихода из про-ва, необходимо будет допилить класс ProdUpdHistoricalCost. Перенести из 4-ки метод updateAverageReceiptPrice (в 5-ке его удалили) и вызвать его в методе updateProduction. Это нужно для того чтобы себестоимость корректно размазывалась на все приемки.
|
|
11.03.2011, 12:30 | #15 |
Участник
|
Цитата:
Сообщение от Ivanhoe
Я имел в виду, что считать себестоимость проекта продажи машины, а не самой машины. В рамках проекта проводить любые расходы - как материальные, так и время персонала.
Т.е. идея в том, чтобы не считать себестоимость продажи через складскую себестоимость самой машины, а через другую группировку: проект, фин. аналитика, и т.п. 2. На сколько я помню (а помню уже плохо) в модуле проекты коррекция в результате закрытия склада списывалась на «сбоку» стоящие счета и в затраты проекта уже не входила. Спасибо всем откликнувшимся – пока остановимся на том, что основной вариант производство, ну и про проекты тоже забывать не будем. Нужно посмотреть, что они в 5-ке умеют делать. |
|
11.03.2011, 12:41 | #16 |
Участник
|
А еще начиная с 4.0 появился модуль "Сервисное обслуживание". Не ахти какая функциональность, но тоже сервисное обслуживание можно сделать (опять же, расходы привязываются к проекту).
__________________
Ivanhoe as is.. |
|