AX 2012 White Paper: Accounting for Stocked Items on Product Receipts and Vendor Invoices

[Vadik]

Overview
This white paper is intended for business users who need to understand the way that transactions are journalized. Part of the process updates accrued liability or liability accounts, and uses the new accounting framework that was added in Microsoft Dynamics AX 2012. The other part of the process updates the inventory cost, and uses the same posting process that was available in Microsoft Dynamics AX 2009. Both processes update the general ledger, but they do not interact with each other. This means that now when a stocked item is received or invoiced in Microsoft Dynamics AX 2012, two vouchers are created. Examples illustrate the way that the inventory posting works
AX 2012 White Paper: Accounting for Stocked Items on Product Receipts and Vendor Invoices

[d&m]

народ,
поделитесь впечатлением по этому вайт пейперу...

они подробно описывают что сделали, но при этом умалчивают зачем это сделали.

собственно вопрос:
1. в чем преимущество такой разноски в Главную книгу физического и финансового прихода?
2. почему новый подход лучше, чем старая разноска физического прихода (отборочной накладной) в Главную книгу?
3. стало несколько ваучеров вместо одного - и? в чем выгода-то?

[fed]

Цитата:

Сообщение от d&m

они подробно описывают что сделали, но при этом умалчивают зачем это сделали.

Почему кот я%ца лижет ? Потому что может !
По разведданным, фича была протолкнута каким-то не особо адекватным програм-манагером из корпа, который утверждал что она чрезвычайно востребована рынком. Опрос манагеров по локализации из разных стран не подтвердил этого утверждения.
Если говорить чуть более серьезно - они пытаются сделать что-то типа счета поддержки неотфактурованых приходов. Бывает такое иногда - поставщик тебе присылает счет, на котором только сумма и ПРИМЕРНОЕ описание того что будет отгружено. Потом отдельно приходит некий документ с фактуровкой поставки (то есть - списком конкретной номенклатуры). (Замечу что бывает это только при большом товарообороте между фирмами, когда поток заказов столь велик, что становиться невозможным отслеживать связь между задолженостью и конкретным заказом от фирмы). При бухгалтерском оформлении этой схемы, задолженость сначала вешают на некий транзитный счет (который в документе называется Purchase Expenditure - типа неотфактурованные закупки), а потом уже с этого счета, пономенклатурно проводят на складские счета. Зависшую разницу, если она небольшая, списывают на прибыли и убытки; Если большая - выставляют поставщику назад в баланс.

В данном случае, поскольку этот неадекватный ПМ смог дотянуться , то схему еще украсили и начислением acruals на счет неподтвержденных неотфактурованных закупок (а accruals, на мой взгляд, в данном случае совсем бессмыслены).Правда, судя по whitepaper, начисление accruals, как и в старых версиях, можно отключить в настройках группы складских моделей. К слову сказать привязка всего этого к складским моделям и вообще закупкам, делает схему в принципе абсурдной, поскольку мы ведь не можем ДО получение фактуровочного списка узнать конкретную номенклатуру и вытащить данные из ее настроек, соответственно разумная (хоть и редко применяемая) схема в исполнении микрософт утратила последний остаток здравого смысла... Собственно, единственный случай, когда я видел реализацию этого подхода в Аксапте, требовал реализации ДВУХ документов - документа по задолжености (разносился в баланс поставщика и на транзитный счет ГК) и документа со списком номенклатуры, полученной в разное время от поставщика (разносился с транзитного счета на складской). Затем еще был документ сопоставления, который сопоставлял задолжености с приходами номенклатуры и списывал или перевыставлял разницы.

Очень интересует (из whitepaper не понятно), сделали ли они нормальную выверку счета неотфактурованных поставок (со списанием или перевыставлением разницы), сделали ли возможность проводить задолженость и складскую часть разными датами (судя по всему - нет), ну и так далее... Что-то мне подсказывает, что не сделали...

В общем - есть сильное ощущение, что чувак, который это проектировал, прочитал в какой-то книжке по бухучету про счет Purchase Expenditure, а потом смог дотянуться и полизать,гм, модуль закупок. На практике он с этой схемой, похоже что, не сталкивался.

[d&m]

Цитата:

Сообщение от fed

...
Собственно, единственный случай, когда я видел реализацию этого подхода в Аксапте, требовал реализации ДВУХ документов - документа по задолжености (разносился в баланс поставщика и на транзитный счет ГК) и документа со списком номенклатуры, полученной в разное время от поставщика (разносился с транзитного счета на складской). Затем еще был документ сопоставления, который сопоставлял задолжености с приходами номенклатуры и списывал или перевыставлял разницы...

часто бывает нужно отражать в системе задолженность перед поставщиком (или клиента перед нами) по факту физической поставки (грубо говоря - разнесли только отборочную накладную). Причем отражение такой задолженности только по счету ГК, как это сделано в текущей версии для разноски отборочной накладной, недостаточно. Другими словами, часто нужна возможность вместе с отборочной накладной получить проводку по поставщику / клиенту.

Это кажется вполне логичным в свете последних изменений в 2012 версии, к примеру, сделали накладную и проводку по поставщику на аванс (Предложение по оплате поставщику аванса) - могли бы что-нибудь аналогичное и для отборочной накладной прикрутить.

[fed]

Цитата:

Сообщение от d&m

часто бывает нужно отражать в системе задолженность перед поставщиком (или клиента перед нами) по факту физической поставки (грубо говоря - разнесли только отборочную накладную). Причем отражение такой задолженности только по счету ГК, как это сделано в текущей версии для разноски отборочной накладной, недостаточно. Другими словами, часто нужна возможность вместе с отборочной накладной получить проводку по поставщику / клиенту.

Ну с формальной точки зрения, если нету инвойса, то разносить можно только на счета accruals (начисления). Который нужен не для того чтобы смотреть задолженость по поставщику, а только для того чтобы в балансе можно было посмотреть сколько мы примерно должны по неотинвойсированым поставкам в целом, без учета конкретного поставщика. По клиентам - даже accruals нельзя использовать, поскольку accruals, по определению, используются для расходов и пассивов, а по клиентам у нас - доходы и активы.

Ну то есть - я понимаю, конечно, что часто бывает нужно смотреть задолженость клиента/поставщика с учетом неотинвойсированых поставок. Но правильнее просто добавить сумму в заголовок отборочной накладной и суммировать и прибавлять эту сумму к нормальному балансу в конкретном отчете. Если без накладных писать в проводки по поставщику/клиенту, можно потом такую кашу в данных получить...
Просто отборочная накладная - это документ физического движения, суммы в котором глубоко предварительные и в общем случае - недостоверные...

Цитата:

Сообщение от d&m

Это кажется вполне логичным в свете последних изменений в 2012 версии, к примеру, сделали накладную и проводку по поставщику на аванс (Предложение по оплате поставщику аванса) - могли бы что-нибудь аналогичное и для отборочной накладной прикрутить.

Если по счету признавать задолженость, то как раз и получиться та схема, о которой я писал выше. Сначала тебе поставщик выставляет счет с примерной суммой. Ты по нему проводишь задолженость и производишь оплату. Потом тебе приходит некая фактуровка с точным составом того что тебе было отгружено...

[gene]

Пара комментариев к информации Дениса.
В данной схеме нет разделенного во времени учета задолженности и поступления номенклатуры. Сумма закупки при разноске кредитует счет поставщика и дебетует транзитный счет Purchase Expenditure, и одновременно кредитует счет Purchase Expenditure, дебетуя счет прихода номенклатуры по закупке. Делается это одной датой, но разными ваучерами и в разных валютах: задолженность - в валюте накладной, себестоимость - в основной валюте компании.
Счета действительно берутся из группы складских моделей, здесь почти ничего не изменилось по сравлению с AX2009 (счет Purchase consumption переобозвали в Purchase expenditure for product).

Зачем это так сделано - вопрос умственный...

[Ivanhoe]

Коллеги, а не сталкивались с необходимость (в текущих версиях) сначала зафиксировать инвойс (задолженность перед иностранным поставщиком), не принимая товар на складской учет, т.к. товар еще едет где-то (только сумма на отдельном счете ГК), а приемку осуществлять по факту физического прихода, но с привязкой к исходному инвойсу?

Может, такой вариант как раз и предлагается в 2012?

[fed]

Цитата:

Сообщение от Ivanhoe

Коллеги, а не сталкивались с необходимость (в текущих версиях) сначала зафиксировать инвойс (задолженность перед иностранным поставщиком), не принимая товар на складской учет, т.к. товар еще едет где-то (только сумма на отдельном счете ГК), а приемку осуществлять по факту физического прихода, но с привязкой к исходному инвойсу?

Может, такой вариант как раз и предлагается в 2012?

Ну собственно - я и сталкивался и написал про такую схему. Но в моем варианте НЕВОЗМОЖНО было привязать это к закупке, поскольку в момент получения инвойса от поставщика, информация о товарной части отсутствовала.
То есть - схема такая: Есть крупный поставщик, есть его генеральный дистрибутор. Они согласовывают график поставок и платежей на квартал в деньгах. Типа - на 32 неделе вы поставляете нам на 5 лямов, а мы вам платим те 4 ляма которые вы нам поставили на 26ой неделе. Потом согласовывают примерный состав поставок на квартал. Потом подразделения генерального дистрибутора составляют примерную заявку на то, чего бы им хотелось на очередной неделе получить. Поставщик эту заявку малость корректирует где-то внутри себя и отправляет примерно то что заказали. Расхождения возникают по разным причинам: Может товара нужного не было, может клиент малость обсчитался с стоимостью поставки, может за несколько дней цены поменялись, может в фуру чуть больше или чуть меньше влезло чем хотелось...

Потом полученный инвойс на примерно 5 лямов проводят на транзитный счет. Потом - после получения документов с фактурой поставки - проводят товарную часть. Потом отдельным документом сверяют инвойс с товарной частью (еще до приемки на склад ).

Только вот в этой схеме, от стандартных закупок никак нельзя плясать. В лучшем случае - от контрактов западных. Во первых - нужно разделять операции признания задолжености и операции приходования на склад, во вторых - в текущей реализации (судя по тому что gene пишет) нету функций сверки товарной части и инвойса. Поэтому и я стебусь насчет того что слышали звон, но не знали где он...

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от Ivanhoe

Коллеги, а не сталкивались с необходимость (в текущих версиях) сначала зафиксировать инвойс (задолженность перед иностранным поставщиком), не принимая товар на складской учет, т.к. товар еще едет где-то (только сумма на отдельном счете ГК), а приемку осуществлять по факту физического прихода, но с привязкой к исходному инвойсу?

Может, такой вариант как раз и предлагается в 2012?

нет. не такой.
насколько я понмю, вариант "приняли финансово, а потом физически" был реализован очень давно.
= сначала выполняется регистрация счета (инвойса)
= потом одобрение накладных и привязка к закупке.

в русской версии эта операция называется "регистрация накладных"

[Ivanhoe]

Если не ошибаюсь, такая накладная разносится по ГК (и попадает в журнал накладных). И привязка к закупке там чисто информационная (ни на что не влияет). И при разноске накладной по закупке возникает еще одна задолженность. Т.е. без допиливания не получается разделить фин / физ приход.

[Ivanhoe]

Цитата:

Сообщение от Ivanhoe

Если не ошибаюсь, такая накладная разносится по ГК (и попадает в журнал накладных). И привязка к закупке там чисто информационная (ни на что не влияет). И при разноске накладной по закупке возникает еще одна задолженность. Т.е. без допиливания не получается разделить фин / физ приход.

Недавно обнаружил, что в 2009 версии это уже не так. В форме регистрации накладных можно сделать не просто информационную привязку к закупкам. После разноски такой накладной, возникает задолженность перед контрагентом.
Далее при разноске накладной по закупке происходит переброска с одного счета ГК на другой (по задолженности), при этом вся операция проводится по исходному ваучеру, который был зафиксирован при разноске изначальной накладной.

Итого - можно зафиксировать задолженность и позже принять товар на склад, при этом проводки по контрагенту не дублируются. Нарекания вызывает только "странный" способ переброски с одного счета ГК на другой (с точки зрения русского БУ).