OLAP

[AXcons]

Вопрос совсем не по Аксапте, конечно, прошу прощения. Но очень надо разобраться, не знаю где найти информацию. Может быть, кто-то занимался проектированием OLAP-отчетности?

Если есть данные с разной аналитической детализацией, нужно ли их класть в один куб или настраивать разные кубы с разной глубиной разреза данных?

Например, есть данные, относящиеся к продажам по магазинам. По ним может вестись разная аналитика. Например, есть суммы и количества продаж в разрезе чеков, номенклатуры, скидки и т.д. А есть данные о проходимости - сколько человек зашло в магазин за период времени. Проходимость можно коррелировать с продажами - у них есть общие измерения - время, магазин. Еще можно в разрезе акций и скидок посмотреть, они тоже назначаются на период и магазин. Но вот уже поартикульный разрез смысла иметь не будет, потому что у проходимости нет детализации по артикулам, это не имеет физического смысла. Так вот вопрос - данные о продажах по артикулам класть в один куб с данными о проходимости, или сделать 2 разных - один с детализацией Магазин+Время+Скидочная акция, например, а второй уже с более глубокой - Магазин+Время+Артикул+Скидки и т.д. И там уже будут только те данные, которые имеют все эти разрезы. Не знаю насколько понятно объясняю..

В общем, мешать ли в одну кучу некоррелируемые данные, а пользователь типа сам должен разобраться и запомнить какие измерения в один отчет можно вытаскивать, а какие нельзя? Как думаете?

Цитата:

Сообщение от AXcons

... а пользователь типа сам должен разобраться и запомнить какие измерения в один отчет можно вытаскивать, а какие нельзя? Как думаете?

Я бы не доверял пользователям.
Если можно ошибиться, они ошибутся что породит лишние трудозатраты на понимание что случилось и прочего.

[AXcons]

Цитата:

Сообщение от axm2013

Я бы не доверял пользователям.
Если можно ошибиться, они ошибутся что породит лишние трудозатраты на понимание что случилось и прочего.

Вот это тоже меня смущает. Но нам консалтинговая компания так настроила куб и говорит, что так и должно быть, так все делают!

Цитата:

Сообщение от AXcons

... Но нам консалтинговая компания так настроила куб и говорит, что так и должно быть, так все делают!

Я порой по встречке езжу, и так все делают. Но это не аргумент.
Обоснование должно быть чем их не устраивает удобство пользователей. Работать то с ними (пользователями) потом вам а не им.

[Ivanhoe]

Два куба есть смысл делать только если у вас эти данные никогда не должны быть в одной сводной таблице Excel.

Один куб удобен тем, что можно настроить одно подключение к кубу и одновременно смотреть продажи, средний чек и т.п. в одном отчете, при этом не опускаясь до артикулов. Плюс права доступа настроить нужно в одном кубе, а не в двух.

Дальше можно подумать - как именно пользователи смотрят отчеты. Если SSRS, то вообще не принципиально - они смотрят готовые отчеты. Если Excel но при этом могут сделать неверную комбинацию разрезов и показателей и это прям критично (пользователь - не аналитик), то можно в целом и расчетные показатели сделать, которые будут показывать цифры только при валидных комбинациях, а при других - писать нули, например.

Резюмирую - вариантов много, зависят от изначальной постановки задачи. Посмотрите, например, стандартные кубы - там часто есть не работающие комбинации. Считайте, что сам вендор считает это нормальным

[twilight]

Я обычно один куб делаю, так как заранее сложно сказать, какие именно комбинации показателей в отчетах могут понадобится. А далее обычно в Excel настраиваются шаблоны для каждого отдела, с нужными показателями, фильтрами и группировками. И конкретный пользователь уже работает с шаблоном, а не строит отчет с нуля.

[Ivanhoe]

Кстати, вроде в последних версиях Excel есть подбор разрезов по выбранному показателю, т.е. Excel подсказывает какие разрезы можно выбрать.

[R.Safianov]

Цитата:

Сообщение от AXcons

Если есть данные с разной аналитической детализацией, нужно ли их класть в один куб или настраивать разные кубы с разной глубиной разреза данных?

Смотря какой взгляд на отчетность.
Если процессный (что как правило встречается только в операционной отчетности), то лучше в нескольких.
Если аналитические сводники (целеориентированный подход), то лучше в один. Потому как предсказать способы использования вы не сможете.

[AXcons]

Цитата:

Сообщение от Ivanhoe

Кстати, вроде в последних версиях Excel есть подбор разрезов по выбранному показателю, т.е. Excel подсказывает какие разрезы можно выбрать.

А где об этом можно почитать/посмотреть? Что за последние версии?

[Vitality]

Поддержу twilight.
Если пользователи сами активно под себя разные варианты отчетов настраивают - то, наверное, логично сделать два отдельных куба.
Если же пользователи работают с конечным количеством вариантов отчетов - то есть смысл сделать один большой куб, в котором есть возможность преднастройки и сохранения шаблонов, а также обмена шаблонами между пользователями. И пользователям дать давать доступ к конкретным шаблонам, в которых нет детализации до номенклатур.

[Ivanhoe]

В Excel есть выбор раздела куба (см. поле Show fields), соответственно после выбора конкретного раздела доступны для выбора только валидные показатели и измерения.