Обсуждение совета: Как учесть накладные расходы от стороннего поставщика

[Valery]

Всё замечательно, но:
При таком подходе одни и теже накладные расходы приходится представлять в системе двумя сущностями а) закупка, в которой будет обрабатываться счет-фактура на услуги; б) накладные расходы в товарной закупке.
На мой взгляд, это концептуално некрасиво. Ну да ладно... Но хуже всего, что эти две сущности никак не связаны между собой. В системе нигде не фиксируется информация: к какому именно приходу товаров относится данная счет-фактура на услуги.
Все хорошо только по плану счетов. С точки зрения управленческого учета такой подход, imho, неудобен.

[komar]

Тема для обсуждения Как в Аксапте учесть накладные расходы от стороннего поставщика?

Мне кажется, что:
1. Все-таки не счет-фактура, а накладная.
2. Проблема состоит в том, как распределить накладные расходы (на которые отдельнная фактура и накладная) в стоимость товара, а то еще и после того, как товар оприходован.

[mazzy]

Спасибо, что создал тему.

1. А в чем разница?
2. Если основная закупка разнесена, то накладные расходы можно распределить в полученной накладной (Invoice)

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от Valery

Всё замечательно, но:
При таком подходе одни и теже накладные расходы приходится представлять в системе двумя сущностями а) закупка, в которой будет обрабатываться счет-фактура на услуги; б) накладные расходы в товарной закупке.
На мой взгляд, это концептуално некрасиво. Ну да ладно... Но хуже всего, что эти две сущности никак не связаны между собой. В системе нигде не фиксируется информация: к какому именно приходу товаров относится данная счет-фактура на услуги.
Все хорошо только по плану счетов. С точки зрения управленческого учета такой подход, imho, неудобен.

Почему?
А можно поподробнее?

[Valery]

Цитата:

Сообщение от mazzy

Почему?
А можно поподробнее?

Для управленца важна связность информации. А в данном случае возникают трудности в следующих ситуациях.
Глядим на зарегистрированную в системе счет-фактуру на услуги и не можем понять, к доставке какого товара она относится.
Обратная ситуация. Глядим на товарную закупку и не знаем, какая организация доставляла товар, получен ли счет-фактура, оплачена ли она.
Ну и проблема с себестоимостью. Вы пишите:

Цитата:

2. Если основная закупка разнесена, то накладные расходы можно распределить в полученной накладной (Invoice)

Но ведь у вас предполагалось распределение накладных расходов не на себестоимость, а на промежуточный счет

Цитата:

2. Закупка с накладным расходом на экспедиторов
Дт 41.1, Кт 60.1
Дт 41.1, Кт 41.2 (это и есть промежуточный счет)

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от Valery

Обратная ситуация. Глядим на товарную закупку и не знаем, какая организация доставляла товар, получен ли счет-фактура, оплачена ли она.

Да. С этим проблема.
Я предлагаю делать достаточно детальные коды накладных расходов.
Предложите другой вариант?

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от Valery

Ну и проблема с себестоимостью. Вы пишите:

Цитата:

2. Если основная закупка разнесена, то накладные расходы можно распределить в полученной накладной (Invoice)

Но ведь у вас предполагалось распределение накладных расходов не на себестоимость, а на промежуточный счет

Цитата:

2. Закупка с накладным расходом на экспедиторов
Дт 41.1, Кт 60.1
Дт 41.1, Кт 41.2 (это и есть промежуточный счет)

В закупке или в инвойсе делается проводка
Дт 41.1, Кт 41.2

А когда появится документ от стороннего поставщика (от экспедиторов, например), делается проводка
Дт 41.1, Кт 60.1
Дт 41.1, Кт 41.2 (это и есть промежуточный счет)

41.2 закрывается.
Анализ накладных расходов делается по коду накладных расходов. Для этого коды должны быть детализированы с достаточной степенью.

[komar]

Цитата:

Сообщение от mazzy

Цитата:

Сообщение от Valery

Обратная ситуация. Глядим на товарную закупку и не знаем, какая организация доставляла товар, получен ли счет-фактура, оплачена ли она.

Да. С этим проблема.
Я предлагаю делать достаточно детальные коды накладных расходов.
Предложите другой вариант?

Регистрируется накладная на услуги. Затем корректируется стоимость товара. К сожалению, пока руками, через "закрытие и коррекцию".
А в чем разница между накладно и фактурой, это уже столько раз обсуждалось...Признание задолженности по фактуре считаю крайне неправильной практикой.

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от komar

А в чем разница между накладно и фактурой, это уже столько раз обсуждалось...Признание задолженности по фактуре считаю крайне неправильной практикой.

Хорошо. Пусть будет по накладной. Не вижу разницы.

komar, можешь изложить свою схему полностью в одном сообщении?
у меня ощущение, что я что-то не понимаю.

[linney_imported]

Можно ли обсудить в свете этого "How to" случай, когда данная услуга частично потреблена нами, а частично перепродана клиенту?

Основной вопрос тогда - как учесть при перепродаже себестоимость той части, что продана клиенту...

Можно, конечно создать товар "Услуга", приходовать его в количестве 100
( имея в виду % ), а потом продавать этот товар клиенту. скажем в количестве 30 (%), но что тогда делать с "нашей" частью?

В общем схема проводок какая-то такая:

Закупка услуги:
(к) Задолженность перед транспортным агентом
(д) Услуги транспортных агентов

Перепродажа клиенту:

(к) Услуги транспортных агентов (30%)
(д) Себестоимость реализации транспортных услуг

(д) Дебиторская задолженность (за сколько перепродали)
(к) Доход от реализации

Учет нашей части услуг:
(к) Услуги транспортных агентов (70%)
(д) Фактические расходы на перевозку "наших" товаров
(чем это делать??????)

Ну и распределение накладных расходов:
(к) Фактические расходы на перевозку "наших" товаров
(д) Запасы

[komar]

Цитата:

Сообщение от mazzy

Цитата:

Сообщение от komar

А в чем разница между накладно и фактурой, это уже столько раз обсуждалось...Признание задолженности по фактуре считаю крайне неправильной практикой.

Хорошо. Пусть будет по накладной. Не вижу разницы.

komar, можешь изложить свою схему полностью в одном сообщении?
у меня ощущение, что я что-то не понимаю.

Твой вариант меня не устраивает тем, что по балансу у нас будет завышена относительно принято по российским стандартам стоимость товара.
Кроме того, теоретически, на стоимость товара можно списывать и собственные расходы, например, на погрузку - и любые другие случаи, когда "плановые" расходы (в твоем примере неподтвержденные) отличаются от фактических.
Я предлагаю - регистрация "текстовой накладной", потом - закрытие и коррекция. Можно над этим надстроить механизм распределения.

[Geo]

Я правильно понимаю, что, если счет от перезчика относится сразу к нескольким приходным накладным (от железной дороги за период, например), то распределение суммы по накладным надо будет посчитать вручную, а потом в каждой накладной дополнительно учесть накладные расходы в посчитанной сумме?

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от Georgea

Я правильно понимаю, что, если счет от перезчика относится сразу к нескольким приходным накладным (от железной дороги за период, например), то распределение суммы по накладным надо будет посчитать вручную, а потом в каждой накладной дополнительно учесть накладные расходы в посчитанной сумме?

В стандартном функционале - да.
к счастью, сам код распределения достаточно простой и многие дорабатывают его в строну большего интеллекта - чтобы он распределял на строчки не одного заказа (или накладной), а на несколько заказов (или накладных)

[Geo]

Спасибо!

[Geo]

Еще вопрос, не совсем про стороннего поставщика, но про ТЗР.
Клиенту требуется вручную распределять сумму ТРЗ по строкам накладной (автоматом пропорционально стоимости не распределить, поскольку бывают разные ставки таможенных сборов, например). Я так понимаю, что для общих накл. расходов по заказу вводить суммы распределения руками для выбранных строк нельзя, поэтому пользователем вводятся отдельные накл. расходы по строкам.
Вопрос: как увидеть общую сумму накл. расходов по документу? Есть что-нибудь стандартное для этого?