почему бизнес введен в заблуждение, что в 1С сопровождение дешевле

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от Fillin

Вы меня видимо с автором топика перепутали.

конечно же нет.

вот ваше сообщение.
(даю маячок: квадратик рядом с вашим именем является ссылкой на ваше исходное сообщение)

Цитата:

Сообщение от Fillin

А что из этого не так, не понял. Сотрудников полно. Стоимость лицензий скромная. Обновления выходят оперативно. Сопровождение стоит разумных денег.

повторяю свой вопрос:

Цитата:

Сообщение от mazzy

Как участник, я хотел бы понять как ваше сообщение связано с предыдущим обсуждением. Хотелось бы услышать ваши аргументы в развернутом виде.

[Удвой Покуров]

Давайте не будем заниматься софистикой. Тем более в пятницу.

Цитата:

Сообщение от mazzy

Итак, как "Найти ... сотрудника со знанием 1C значительно выше" связано с "найдет нового сотрудника, который в итоге разберется в том что натворил предыдущий"

.. и прочие все мои сообщения собержат всего одну простую мысль: найти толкового специалиста, на рынке или по знакомым, из массы предложений - гораздо выше, чем найти уникльного, но чило которых довольно мало.

Пример: у нас есть 10 000 сотрудников по одной системе. Но толковых там, увы, 5% (даже не 20%). Это, кстати, тоже проблема - выбрать 500 человек из 10 000 не так просто. И есть 16 супер профессионалов. (кстати, тоже вопрос, не окажется ли так, что только половина из них профи). Так вот, верояность того, что будет осуществлен поиск и найден толковый человек из 10 000, при этом на среднюю зарплату как остальным 9500, как ни пардоксально, выше, чем найти 1 из 16ти. Закон чисел - может, никто из 16 и не захочет пойти именно к вам. Или их не устроит предлагаемый сорт кофе или что в ДМС нет их любимой клиники. Или ехать к вам далеко. И, скорее всего, з/п они потребуют выше. И не факт что их через год не будет на 50% меньше - а это 8 спецов всего. В первом случае - останется 5000 / 250 толковых.

Поэтому играть на массовом рынке - не так просто. И иногда проще задать вопрос "а стоит ли"? И сконцентрировтаься на том, что умеешь хорошо: планировать / управлять метаданными / считать себесоимость / управлять активами. А не доказывать бизнесу "наша система самая лучшая для прихода товаров и ведения бух.учета".

[Fillin]

Цитата:

Сообщение от mazzy

конечно же нет.

вот ваше сообщение.
(даю маячок: квадратик рядом с вашим именем является ссылкой на ваше исходное сообщение)


повторяю свой вопрос:

Повторяю ответ. Мое сообщение более чем развернуто. Вы предлагаете спорить на тему "сотрудников много, но не факт, что найденный вами поймет что натворил предыдущий", "обновления выходят оперативно, но не факт что вы их реализуете"? Я не понимаю чего вы от меня хотите

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от Удвой Покуров

найти толкового специалиста, на рынке или по знакомым, из массы предложений - гораздо выше, чем найти уникльного, но чило которых довольно мало.

ок. сократим:
найти толкового специалиста всегда трудно. тем более такого, чтобы смог разобраться в делах предыдущего. и вероятность нахождения никак не связана со знанием той или иной системы.
поэтому ваше утверждение здеcь является ложным.

если вы продолжаете настаивать - пожалуйста, обоснуйте как знание системы связано со способностью разбираться ))))

Цитата:

Сообщение от Удвой Покуров

...верояность...

Удвой Покуров, не усугубляйте бугагашеньки...
Ваше утверждение базируется на вероятности. К черту остальной текст утверждения! Бггггг

"Классическое определение вероятности основано на понятии равновозможности исходов."
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92...81%D1%82%D1%8C

вы всерьез утверждаете, что генеральный директор "найдет нового сотрудника, который в итоге разберется в том что натворил предыдущий" из равновозможных исходв?!!!!

upd: давайте еще сократим:
вы всерьез утверждаете, что каждый "знающий 1С" сможет "разобраться"?
вы всерьез утверждаете, что доля способных разобраться среди "знающих 1С" такая же как среди "знающих Аксапту"?
вы всерьез утверждаете, что гендиру будет легче найти способных разобраться среди "знающих 1С"?
А почему собственно?

)))))))
И после этого говрят, что я занимаюсь софистикой!
Бггггг!!

собственно за внедрение таких мозговых вирусов я и восхищаюсь маркетингом 1С...
И да, я помню про вашу оговорку "гендир может не переживать что...". Вы можете воспользоваться ей в любой момент ))))

Цитата:

Сообщение от Fillin

Повторяю ответ. Мое сообщение более чем развернуто.

Ок. Ваше сообщение никак не связано с предыдущим текстом этой ветки.
значит, это оффтопик в этой ветке.
тогда не обсуждаем ваше сообщение в этой ветке.

[Fillin]

да вся тема офтопик после того вы ее вычленили. Будем спорить где "знающих" сотрудников больше и кто лучше сможет разобраться?

[Fillin]

если уж тема про жертв маркетинга. я не сторонник 1с. но как то почувствовал себя жертвой когда по необходимости вести учет изучил ведение бух. учета (понятно что поверхностно) по желтой книжке. быстро и без проблем. По аксапте и близко такого нет.

[fed]

<offtopic>
Ну все - mazzy опять перешел в режим человка-бэттлкарда.
</offtopic>

[Удвой Покуров]

Сергей, позвольте мне повториться:

Цитата:

Сообщение от Удвой Покуров

Давайте не будем заниматься софистикой. Тем более в пятницу.

У Вас неверный посыл, Вы думаете, что я защищаю чтотожелотое и выстраиваете линию обороны, переходящую в нападение (как известно, это лучшая оборона). Но мне нет смысла ни оборонятся, ни, тем более, нападать. Попрошу относиться к моим текстам более внимательно - теперь у меня не всегда есть возможность что-то достойное внимания рассказать.

Цитата:

Сообщение от mazzy

...если вы продолжаете настаивать - пожалуйста, обоснуйте как знание системы связано со способностью разбираться ))))
Удвой Покуров, не усугубляйте бугагашеньки...Ваше утверждение базируется на вероятности... К черту остальной текст утверждения! Бггггг... Классическое определение вероятности основано на понятии..

О-о-ох!

Цитата:

Сообщение от mazzy

вы всерьез утверждаете, что генеральный директор "найдет нового сотрудника, который в итоге разберется в том что натворил предыдущий" из равновозможных исходв?!!!!.

Нет. Я не говорил про "равновозможных исходв". Я говорю про то, что мне легче выйти на улицу, открыть hh, обратиться к знакомым, и там найти бухгалтера, и спросить его "А ты знаешь 1С?" и 100% (щука, 100%, если мы говорим про Россию) получить ответ "Да, я бухгалтер и я знаю эту нельзя произность это имя систему". А уже там выбирать, разберется или нет - я нового найду или пусть все заного пусть забивает. Но вероятность того, что я найду бухгалтера, и он знает DAX, близка к нулю, если я не целенаправленно ищу именно бухгатера со знанием DAX. А мне, как собственнику, вот вообще не надо искать специалиста "узкого профиля" - у меня и так с этим проблемы - нет нормальных технологов, нормировщиков, кадровиков. Блин, даже секретаря со знанием английского найти - огромная проблема. Вот зачем мне еще эти проблемы с поиском бухгалтера на редкую систему, когда по чуть более распространенной системе - их ложкой ешь? И, кстати, не только бухгалтеров. по любому модулю - или они уже где-то работали и привыкли к кривой, но чуть более распространенной системе, или мне надо их обучать. А это - лишняя трата времени и денег, но хрен с ними, исправление ошибок будет мне дороже стоит. Итак, вот нафига все это мне, когда я могу подобных трат и нервов избежать?

Вот в чем проблема со стороны бизнеса. И именно это я хочу донести:" Зачем я себе должен жизнь усложнять, внедряя систему по которой еще и сотрудников, которые должны в ней работать, на найдешь?" Самому изучать и заменять бухгалтера, когда она новую работу найдет / в декрет выйдет? Прости, это мне уже не интересно.

[Удвой Покуров]

Цитата:

Сообщение от Fillin

да вся тема офтопик после того вы ее вычленили. Будем спорить где "знающих" сотрудников больше и кто лучше сможет разобраться?

Видите, он оспаривает. Вернее, он не может оспорить, что людей, знакомых с желтым властелином 1С, куда больше на территории России, но переводит спор в сторону кто "лучше сможет разобраться". Да, я не против утверждения, что разобраться со следом аудитора может бухгалтер со знанием DAX. Более того, это гораздо более верояно. И куда более вероятно, что сам Сергей с этим разберется. Он изменяет мой основной посыл - найти человека со знанием 1С, который может с чем-то разобраться, гораздо проще, чем искать одного из 16 (прости, 17) человек со знанием определенной системы. И это напрягает бизнес.

Цитата:

Сообщение от fed

<offtopic>Ну все - mazzy опять перешел в режим человка-бэттлкарда. </offtopic>

Это до тех пор, пока мы его не спросили на какой системе он вел бухгалтерию и кадры в Р-Н-Р. Одно дело - толкать фуфло клиентам, другое - исползовать самому. Так вот, ни один интегратор SAP или DAX не применяет данные системы для ведения бухгалтерского учета. Максимум, что я видет - тайм-щиты заполняют. Странно, почему? Люди вроде у них есть, заплатку под новую Счет-Фактуру напишут...

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от fed

<offtopic>
Ну все - mazzy опять перешел в режим человка-бэттлкарда.
</offtopic>

Бгггггг!

Цитата:

Сообщение от Удвой Покуров

У Вас неверный посыл, Вы думаете, что я защищаю чтотожелотое и выстраиваете линию обороны, переходящую в нападение (как известно, это лучшая оборона). Но мне нет смысла ни оборонятся, ни, тем более, нападать.

Нееее, ребяты. это у вас неверный посыл.

Мне пох на 1С - я с ней не работаю. И не продаю.

но мне не пох на форум. Не было и не будет.
Поэтому - не надо протаскивать на форум мозговые вирусы.
Пожалуйста, приводите обоснованные доводы. Будьте тщательнее.
Ну хотя бы те, которые небезнадежны.

Цитата:

Сообщение от Удвой Покуров

Попрошу относиться к моим текстам более внимательно - теперь у меня не всегда есть возможность что-то достойное внимания рассказать.О-о-ох!Нет. Я не говорил про "равновозможных исходв". Я говорю про то, что мне легче выйти на улицу, открыть hh, обратиться к знакомым, и там найти бухгалтера, и спросить его "А ты знаешь 1С?" и 100%...

Удвой Покуров, отлично понимаю что вы "хотели сказать". )))

Хотел обратить ваше внимание, что в реальности вы написали совсем другое.
и написанное вами != то, что вы подразумевали.

умышелнно это или случайно - без разницы.
но не надо так на форуме.
Есть возможность или нет - будьте тщательнее.

Цитата:

Сообщение от Удвой Покуров

А уже там выбирать, разберется или нет - я нового найду или пусть все заного пусть забивает. Но вероятность того, что я найду бухгалтера, и он знает DAX, близка к нулю, если я не целенаправленно ищу именно бухгатера со знанием DAX.

(С угасающей надеждой во взгляде)
Вы же говорили "который в итоге разберется в том что натворил предыдущий".
При чем здесь знание 1С или DAX?
Обосновывать связь между "знанием 1С" и "способностью разобраться" будете? Или "все ясно" и вирус уже победил и разница даже не ощущается?

Цитата:

Сообщение от Удвой Покуров

И именно это я хочу донести

Еще раз - прекрасно видно, что вы хотите донести.
И прекрасна видна разница между тем, что вы написали и тем, что хотели донести.

Ну ок.

Цитата:

Сообщение от Удвой Покуров

Видите, он оспаривает. Вернее, он не может оспорить, что людей, знакомых с желтым властелином 1С, куда больше на территории России, но переводит спор в сторону кто "лучше сможет разобраться".

А вот и третий акт ))))
Я перевожу? Т.е. не вы об этом изначально написали, а я перевожу.
Бгггггг!

Цитата:

Сообщение от Удвой Покуров

Так вот, ни один интегратор SAP или DAX не применяет данные системы для ведения бухгалтерского учета. Максимум, что я видет - тайм-щиты заполняют..

Бггггг!!!!!

[mazzy]

Да-да-да! третий акт! постов через 5-10 будет четвертый...

Цитата:

Сообщение от Удвой Покуров

Это до тех пор, пока мы его не спросили на какой системе он вел бухгалтерию и кадры в Р-Н-Р.

На 1С конечно. ЛПБ - любимая программа бухгалтера.

финансовый учет в своей эксельке.
аксапту имеет смысл использовать организациям с 2х уровеным (и больше) управлением.
нам в RNR на 2 десятка человек аксапта была великовата. мы пробовали.

[Fillin]

Бггг. Маззи выпил в пятницу

[ice]

2Удвой Покуров : если вы ген дир или собственник и у вас проблема с наймом персонала(со знанием системы) на первом месте, то наверно вам не нужна аксапта, тк у вас довольно маленькая компания, аксапту покупают компании, где у ген дира есть куда более важные проблемы

[Удвой Покуров]

ice, даже крупные компании уделяют внимание поиску персонала. Особенно если дело касается критичных бизнес-систем. Вы думаете совет директоров только P&L, Trial Balance и Cashflow смотрит? Это не так. Компания может быть и в плюсе, но если ее покинула пара ГИПов - это очень серъезная проблема. Так что вопросы, связанные и персоналом, очень критичны. Причем и для крупных компаний тоже.

Вообще, предлагаю небольшие компании в данной ветке не обсуждать, это не потребители ERP в общем случает. Предлагаю ориентироваться на средние и крупные компании.

Цитата:

Сообщение от mazzy

но вы выбрали в качестве пункта 3 маркетинговое утверждение другой системы.
причем необоснованное. если бы вы утверждали "людей знающих 1С больше", то никаких вопросов бы не было. но вы утверждаете, что "людей знающих 1С найти легче"...пожалуйста, не надо нести на форум логически несостоятельную херь.
обосновывайте, пожалуйста.

Прости, можно более детально о об этом. что бы понять в чем я заблуждаюсь.

* "людей знающих 1С больше" - в этом, надеюсь, сомнений нет?
* "людей знающих 1С найти легче". Я считал, что легче найти людей из большего кол-ва предложений. Не понимаю, в чем я ошибаюсь.

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от Удвой Покуров

* "людей знающих 1С больше" - в этом, надеюсь, сомнений нет?

у кого? и как связаны чьи то сомнения с твоим утверждением?
Удвой Покуров, давай по делу и обоснованно.

чтобы сократить твои выкладки - лично у меня нет вопросов к этому твоему утверждению. Но более обоснованным утверждение от этого не становится.

Цитата:

Сообщение от Удвой Покуров

* "людей знающих 1С найти легче". Я считал, что легче найти людей из большего кол-ва предложений. Не понимаю, в чем я ошибаюсь.

опа! вот только что некий Удвой Покуров говорил про студентов и грузчиков... и про то, что трудно найти.

Цитата:

Сообщение от Удвой Покуров

Не буду и здесь спорить, потому что мы упремся в конкретные цифры и доступность специалистов. У кого-то есть 10 студентов за еду, которые делают доработки на DAX, а кто-то и на 1С бухгалтера найти не может. Да и грузчиками проблемы. Про закупки вообще тоска - больше года директора не держатся.

Если обоснованно, то утверждение "людей знающих 1С найти легче"
содержит в себе предположение, что требования к людям и качество людей для разных систем одинаковое.
это предположение нужно обосновывать.

например, "знающих 1С" может быть больше из-за людей, которые были только что обучены на "бухгалтерских курсах" или в "университете".

но это вовсе не означает, что владельцу бизнеса среди них найти нужного человека легче.
Легче != Больше.

Удвой Покуров, пожалуйста, по делу и обоснованно.

насрать какая система.
насрать позитив или негатив.
насрать на эмоциональную составляющую.

но пожалуйста, по делу и хотя бы логически обоснованно.

[ice]

опять какая-то подмена понятий, проблема поиска уникальных кадров путается с проблемой поиска "ширпотреба". наверно трудно найти глав буха или фин дира (там совсем другие критерии подбора, совсем не связанные с системой учета), но нет проблем найти рядовых сотрудников отделов, которые всегда могут перенять знания по системе у текущих сотрудников

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от ice

наверно трудно найти глав буха или фин дира (там совсем другие критерии подбора, совсем не связанные с системой учета), но нет проблем найти рядовых сотрудников отделов, которые всегда могут перенять знания по системе у текущих сотрудников

возможно. сравни с изначальным аргументом ))

Цитата:

Сообщение от Удвой Покуров

Найти бухгалтера, чтобы вел учет в системе, отличной от всемипризнаннойжелтойкоробки, очень сложно и весьма дорого. И очень сложно подобного человека заменить и провести аудит. Какой смысл генеральному в "следе аудитора", когда нет на рынке людей, которые поймут что это такое и как это работает? А так - он может не переживать что найдет нового сотрудника, который в итоге разберется в том что натворил предыдущий.

[Удвой Покуров]

Все недопонимание обычно происходит из-за нечетко сформированных условий и требований, так что будем исправляться.

Цитата:

Сообщение от ice

опять какая-то подмена понятий, проблема поиска уникальных кадров путается с проблемой поиска "ширпотреба"...нет проблем найти рядовых сотрудников отделов, которые всегда могут перенять знания по системе у текущих сотрудников

ice, прости, просто изначальное мое утверждение осталось в вырезенной ветке:

Цитата:

Сообщение от Удвой Покуров

Причина негативного отношения к автоматизации бух. учета в DAX со стороны владельца бизнеса состоит в том, что сложно найти ключевых сотрудников со знанием данной системы. Понятно, что линейный персонал все равно надо обучать, но там и процессы проще, или сотрудники вообще изолированы от системы - кладовщика не особо волнует что за WMS стоит - лишь бы терминал работал или оператор вовремя задания выдавал и результат контролировал, продавец - обычно с POSом дело имеет и т.д. А вот уже операторы, закупки и, главное, бухгалтерия - вот здесь уже требуется занание системы. Я утверждаю, что на рынке гораздо легче найти сотрудников зо знанием более растпространенной системы.

Так что мы говорим об одном и том же.

Теперь о том, что говорит Сергей. "знает больше людей != знает лучше". Это тоже так.

Давайте не будем брать линейный персонал - мы это уже обсудили. Давайте не будем брать генералитет - им, максимум Power Point и отчеты - в системе они вряд ли будут рыться. Давайте не будем брать уникальных специалистов - ГИПу проще ассистента нанять, который будет в ERP / Project систему все забивать.

Давайте возьмем ключевых сотрудников, которые будут работать непосердсвенно с учетной системой - операторов (например, склада), закупщиков (ведение реестра поставщиков, номенклатуры в части сырья и материалов, ведение договоров с контрагентами, проведение закупок), финансистов (выставление счетов, сопоставление платежей, работа с банк-клиентом, формирование платежных документов, контроль ДЗ, ведение управленческого учета), бухгалтеров (начисление налогов и сборов, ведение бухгалтерского учета, формирование регламентной отчетности в регуляторы и налоговые органы).

Согласны с постановкой задачи?

[ice]

не совсем понятно деление на ключевых сотрудников и линейный персонал, что тогда подразумевается под линейным персоналом, если все должности перечислены в качестве ключевых? по мне ,так все кого вы перечислили это и есть те кого нанимают независимо от знаний системы, и важны их профессиональные знания, а в качестве требований к ПО идет опытный пользователь компьютера. а то что вы выставляете критерием поиска при найме учетную систему, это все равно, что искать юриста со знанием "гаранта"

[Удвой Покуров]

Цитата:

Сообщение от ice

не совсем понятно деление на ключевых сотрудников и линейный персонал

Давайте так, под термином "линейный" персонал я понимаю сотрудников для решения узкого круга типовых задач, с устоявшимися и прописанными бизнес-процессами, без требований к умению разрешать сложные ситауции. Обычно данные задачи решаются фронт-системами, которые хорошо описаны, и нет завышенных требований к подобного рода сотрудникам. Пример - кассир, который бьет чеки, комплектовщик, котрый подбирает заказы, менеджер, который производит рассчет заявок, сотрудник call-центра, рабочие на производстве.

Цитата:

Сообщение от ice

по мне ,так все кого вы перечислили это и есть те кого нанимают независимо от знаний системы, и важны их профессиональные знания, а в качестве требований к ПО идет опытный пользователь компьютера. а то что вы выставляете критерием поиска при найме учетную систему, это все равно, что искать юриста со знанием "гаранта"

Не совсем, я описал несколько другой класс сотрудников. Здесть просто "опытный пользователь компьютера" может быть нелостаточно. Вот как раз здесь знание той или иной системы может иметь сильное значение. Вот, например, ваш пример с юристом. Если есть юрист со знанием "Гаранта" или подобной системы, и хороший юрист, но без знания оной, кого выберет бизнес? Дело в том, что знание подобных систем может сильно повысить как производительность труда, так и затраты на начальное обучение сотрудника. Теперь понятно, нам удалось сформировать предметную область для дальнейшего рассмотрения?