сопоставление накладных расходов и счетов

[mad_pilot]

Привет, о всезнающий All!
Да соберет Аллах твои бюджеты и разнесет твои журналы.....

Есть некая закупка, по ней есть накладные расходы.
Эти расходы есть закупки от других поставщиков.

Понятно что можно отдельно начислить накл. расходы,
потом отдельно сделать закупки на ту-же сумму от других поставщиков.

Как избежать двойного ввода?
можно привязать конкр. накладной расход по данной закупке к счету от другого поставщика?
(или наоборот, вводить счет так, что он падает на накладной расход к другой закупке)


Обоснованные ссылки типа "Смотри мануал раздел такой-то" принимаются........

[glibs]

По той информации, которая есть у меня, - в текущей версии (у меня это еще 2.5) так сделать нельзя. В 3.0 еще не успел посмотреть.

[mad_pilot]

облом........
thanks anyway........


Вопрос к знатокам потрохов Axapta:

если из программы делать регистрацию счета (например)
это будет обращение к некому методу "выставить счет" или придется
самому ковыряться с таблицами?

[Wamr]

Скорее всего это будет потомок от некоего класса (читай PurchFormLetter)

[mad_pilot]

огромный thanks......
принцип ясен...

[EVGL]

Попробую закрыть тему

1. Привязать левые накладные расходы к накладной по закупке пока нельзя. Ни в 2.5, ни в 3.0. Запрограммировать самостоятельно можно, только здесь надо думать над функциональной частью неделю, а потом сделать за пару дней. При переносе накладных расходов не забывать о том, что в 2.5 валюта накладного расхода не может отличаться от валюты накладной/закупки. А еще учесть скидки, налоги, налоги в цене и т.д. и т.п.

2. Вместо метода "создать накладную " есть класс CustVendVoucher, который сам изучит проводку CustVendTrans и, если в ней заполнено поле Invoice, попытается создать запись в журнале накладных.

[glibs]

В 3.0 все так же, как и в 2.5. Правда посмотрел пока только закупки.

А какого характера у вас накладные расходы, если не секрет? Я подумал, ведь далеко не всегда накладные расходы соответствуют отфактуровке (в международном понимании этого понятия). Соответственно, использование счета ТЗР является естественным решением.

Но у меня возник такой вопрос к знатокам. А вот если у нас возник накладной расход после отфактуровки (в международном понимании этого понятия), но он имеет отношение только к одной строке закупки, а не ко всей закупке. Существует возможность довесить накладной расход на строку закупки после ее отфактуровки?

На разнесенных счетах-фактурах накладные расходы вводить можно, но это является аналогом накладных расходов по заголовку закупки, которые распределяются только на все строки закупки.

На строках отфактурованной закупки накладные расходы вводить можно, но без толку.

Может быть я что-то упустил?

[mad_pilot]

характер самый гнусный.
черные и белые, от разных поставщиков.

[mad_pilot]

Под "фактуровкой" имеется в виду разнесение счета закупки?

[ldv]

Цитата:

А вот если у нас возник накладной расход после отфактуровки (в международном понимании этого понятия), но он имеет отношение только к одной строке закупки, а не ко всей закупке. Существует возможность довесить накладной расход на строку закупки после ее отфактуровки?

В этом случае, как я понимаю, нет необходимости относить накладной расход - я буду его называть дополнительным, т.к. по сути не важно - прямой он или накладной - к конкретной закупке, но есть необходимость его относить на партию конкретной номенклатуры. В рамках стандартной функциональности это может быть реализовано через Коорекцию в модуле Управление запасами. Т.е. все дополнительные расходы мы учитываем по Накладной - Д15 (16) К60. Счета прибылей/ убытков для номенклатуры настраиваем на 15 (16). По процедуре коррекции вручную относим дополнительные расходы на партии, либо если партионный учет не ведется - на номенклатурные позиции. С помощью той же функциональности можно по-моему связать доп. расходы с конкретным приходом. При проведении сформируются проводки: Д10 (41) К15 (16). Т.о. 15-й счет должен закрыться. Коррекцию по запасам можно делать хоть каждый день.

[glibs]

Цитата:

Изначально опубликовано ldv
Коррекцию по запасам можно делать хоть каждый день.

Верно.

Цитата:

Изначально опубликовано ldv
С помощью той же функциональности можно по-моему связать доп. расходы с конкретным приходом.

Совершенно верно.

Цитата:

Изначально опубликовано ldv
Счета прибылей/ убытков для номенклатуры настраиваем на 15 (16).

А вот тут то и проблема. Все было бы хорошо, но счета прибылей и убытков еще используются и в "Журналах прибылей и убытков", в "Журналах инвентаризации", при списании отходов и еще четри-где. И в каждой из перечисленных операций они должны быть разными (причем даже в рамках каждого из журналов их может быть несколько)! И прикрутить разные счета нельзя, например, с помощью налоговой группы, а других идей в голову не приходит.

А с остальным я полностью согласен... хотя нет... надо подумать. Во-первых, через счета-фактуры и накладные расходы вроде как корректней. А во-вторых, обеспечит ли корректировка запасов корректную простановку финансовых аналитик?... Сейчас посмотрим. В-третьих... Напишу чуть позже.

[ldv]

Цитата:

Все было бы хорошо, но счета прибылей и убытков еще используются и в "Журналах прибылей и убытков", в "Журналах инвентаризации", при списании отходов и еще четри-где.

Журнал прибылей и убытков я вообще не использовал. Т.е. все поступления/ выбытия через складские журналы проводились.

Журналы инвентаризации также не использовались - был написан отчет который является инвентаризационной ведомостью. Излишки/ недостачи проводились через тот же журнал складских проводок. Т.е. реально счета прибылей/ убытков остались свободными.

Кстати, буду благодарен, если ты расскажешь, что это еще за три/ четыре места. Я знаю кажется только сборку/ разборку спецификаций, и функцию коррекции складской аналитики.

Я не спорю - решение примитивное. О нем долго клиенту не решались говорить. А когда показали, как ни странно все остались довольны.

[glibs]

Цитата:

Изначально опубликовано ldv
Журнал прибылей и убытков я вообще не использовал. Т.е. все поступления/ выбытия через складские журналы проводились.

Журналы инвентаризации также не использовались - был написан отчет который является инвентаризационной ведомостью. Излишки/ недостачи проводились через тот же журнал складских проводок. Т.е. реально счета прибылей/ убытков остались свободными.

В отношении данных журналов, к сожалению, я тоже пришел к аналогичному выводу.

Цитата:

Изначально опубликовано ldv
Кстати, буду благодарен, если ты расскажешь, что это еще за три/ четыре места. Я знаю кажется только сборку/ разборку спецификаций, и функцию коррекции складской аналитики.

Я знаю возврат бракованных товаров, если указать галку отходы в закупке или складском журнале. Возможно, он используется в производстве, но пока ничего сказать не могу - как раз в процессе его изучения.

А еще он же используется и при коррекции запасов в наличии, что по-русски будет звучать как "переоценка". И вот тут уж никуда не попрешь.

Цитата:

Изначально опубликовано ldv
Я не спорю - решение примитивное. О нем долго клиенту не решались говорить. А когда показали, как ни странно все остались довольны.

Вы знаете, не на столько уж и примитивный, как выяснилось. Я проверил и был приятно удивлен. При корректировке проводок по приходу не только корректно обрабатываются все финансовые аналитики, но и сумма дооценки попадает на нужный бухгалтерский счет. Т.е. если счет прихода номенклатуры настроить с помощью Налоговых групп и разнести закупку на бух. счет, отличный от счета прихода по складу для соответствующей номенклатурной группы, то сумма корректировки прихода попадет на тот бух. счет, на который приходовалась закупка.

Вот только бы с корсчетом что-то сделать! Ну почему у них на все про все только один счет? Mazzy, ты не в курсе?

Интересно, а можно в интерфейсы добавить что-то типа альтернативного счета ГК, как это сделано в Заказах и Закупках для разноски доходов и запасов соответственно? Или для этого придется разрушить системные классы? Если да, то это очень плохой выход. Или добавить еще несколько счетов на настройку разноски по номенклатурным группам?

Вместо PS. Если накладные расходы разносить таким образом, то вопрос про указание счета поставщика в качестве корсчета для такой операции как-то теряет актуальность.

[glibs]

Цитата:

Изначально опубликовано mad_pilot
характер самый гнусный.
черные и белые, от разных поставщиков.

А у вас хорошее чувство юмора.

Я имел в виду как они называются. У меня есть вариант - транспортировка. Возможно, в большинстве случаев ее можно будет повесить на строку закупки или на заголовок закупки. Но не всегда. Вот пример, исходя из вышеподнятой дискуссии. Счет за транспортировку приходит позжее, нежели закупка была отфактурована.

Так все-таки какие еще бывают накладные расходы? Возможно, без счета ТЗР их в принципе нельзя распределить. Это сугубо для моего образования.

По поводу отфактуровки в международном понимании этого понятия. Отфактуровка - это "Обработка счета-фактуры" в переводе Аксапты 2.5 СП3 и "Обработка накладной" в переводе Аксапты 2.5 СП4. В международном исполнении это называется "Posting of Invoice". В международном понимании отфактуровка - это факт признания задолженности поставщиком или покупателем. Не более и не менее. При этом у них признание задолженности допускается в отрыве от прихода ТМЦ на склад или их списания (аналогично с услугами). Возможно несколько отфактуровок одной поставки/прихода или одна отфактуровка нескольких поставок/приходов (в терминах Аксапты Заказов/Закупок). И т.д. Приход товара на склад и признание задолженности - это не одно и то же. У них это явно видно. У нас задолженность признается по факту прихода товаров на склад. Не раньше и не позже. Поэтому возникает путаница. Но по своей экономической сути это абсолютно разные операции. Ведь пришедшие по закупке ТМЦ могут оказаться не теми, что мы заказывали или не того качества. Тогда мы их возвращаем, и никакого признания задолженности нет (хотя можем и принять по договорной цене и признать задолженность иную, нежели планировалась в закупке). С услугами нам более понятно, т.к. там нет склада и накладной, а есть только акт выполненных работ.

Sorry, наболело.

А насчет черного и белого, это ведется в одной базе но с использованием разных бухгалтерских счетов? Интересуюсь сугубо с точки зрения того, насколько подобного рода двойной учет настраивается в Аксапте. А то у нас про такое тоже спрашивают.

[mad_pilot]

осн. виды накл. расходов такие:

офиц. таможня
доставка
хранение в порту
прочие


для черного учета сделали отдельную компанию

[Алексей Контев]

Цитата:

Изначально опубликовано glibs
У нас задолженность признается по факту прихода товаров на склад.

На самом деле и у нас задолженность перед поставщиком признается после выставления с/ф. А вот материальная ответственность кладовщика возникает в момент оприходования товара. Причем, если есть какие-то недоразумения со с/ф (Не известны цены, неизвестно на каком основании (договору) поступил товар), товар приходуется на ответственное хранение до урегулирования разногласий.

Это я так для взаимного обогащения

[komar]

Момент перехода права собственности, согласно тому же Гражданскому кодексу, может быть разный. Соответственно, и момент признания задолженности.
Хотя некоторые предприятия и используют для признания задолженности такой документ, как счет-фактура. Аллах им судья! Такой метод в определенных условиях может вполне удовлетворять требованиям фирмы. А в некоторых - может и не удовлетворять.

[glibs]

Цитата:

Изначально опубликовано mad_pilot
осн. виды накл. расходов такие:

офиц. таможня
доставка
хранение в порту
прочие


для черного учета сделали отдельную компанию

Sorry, что так поздно.

Да… тут все будет зависеть от того, как вы платите. Если по предоплате или счет за услуги получаете до отфактуровки (по международным терминам), то можно через накладные расходы. Если после, то через накладные расходы можно только частично, а именно то, что относится ко всей фактуре.

Например, за растаможку/сертификацию/ветеринарный контроль/и т.д. двух вагонов чего-то платится некоторый фиксированный платеж. Вагоны приходят не одновременно и по разным документам. Соответственно имеем две Закупки (возможны варианты, конечно). Теоретически, можно было бы отфактурировать один раз, но в России (и у нас тоже) это не прокатит. А значит, платеж нужно регистрировать один раз, потом его расщеплять на две Закупки в уме, и вводить как накладные расходы. Верно?

Если же это, например, импортная пошлина (относится к конкретной строке Закупки), то мы ее заранее знаем (у нас даже платится авансом), и можем отнести на строку Закупки до отфактуровки. Но здесь нет поставщика. Пошлина сносится на налоговый счет и с него же и платится в корреспонденции с расчетным счетом.

Если это специфическая услуга за хранение в порту, которая свойственна только одной строке Закупки (т.е. номенклатурной единице, равно как и некоторым номенклатурным единицам одной Закупки (а точнее – фактуры), но не всем), причем она оплачивается по постоплате (после отфактуровки), то ее придется вводить через корректировку приходов, а там поставщиков тоже нет.

Так что проблема далеко не в накладных расходах по Закупке. Если у вас конечное число бизнес-процессов и они поддаются алгоритмизации, то это тот случай, когда можно что-то допрограммировать. Я так думаю.

[glibs]

To komar и Алексей Контев

Что-то я плохо понял. Мнения экспертов относительно того, когда в России признается задолженность, разошлись? Хм…

To all

Насколько я понимаю, задолженность может признаваться в разные моменты, которые могут быть и не связаны с переходом права собственности (что такое право собственности на услуги?). Тем более, что моментом признания задолженности могут различаться для бухгалтерского, управленческого, налогового и черного, если хотите, учетов. Теоретически возможно, что в каждом из видов учетов задолженность может признаваться в различных суммах или в различных валютах учета. На практике, конечно, таким кошмаром никто не занимается.

В бухучете признание задолженности – это Кт 60 (если я правильно разобрался в плане счетов). И по той информации, которую я получил из доки и на семинаре по СП4, а также на данном форуме, признается она все-таки по накладной. Хотя могу с большой вероятностью ошибаться, так как нормативные документы не читал. Так вот оттудова же слышал, что российская фактура подтверждает право на возмещение НДС (а это – налоговый учет). Возможно, она и задолженность подтверждает, но не нужно это путать с моментом ее возникновения/признания.

Если не сложно, дайте мне ссылку на место, где в Internet лежит российское законодательство (glibs@emt.com.ua), чтобы я более аргументировано мог написать. Желательно с хорошим поиском.

[komar]

Вот и я про то счет-фактура к моменту признания задолженности отношения не имеет. Хотя, как оказалось, не все так считают
Что касается перехода права собственности, то это как раз связано с моментом возникновения задолженности. Хотя, конечно, есть и предоплаты. Для услуг в качестве накладной выступает акт.
А о "месте, где лежит законодательство" я что-то не слышал. Может быть на www.consultant.ru что-то есть в открытом доступе. А вообще наши законодатели, видимо, считают, что за право почитать их творчество им еще и денег надо заплатить. Есть вроде сайт налогового министерства, на который ссылался Навижн в период сотворения налоговых регистров, но я адрес не знаю.